מה לגבי כוח המשימה הקבוע בנושא דיסאינפורמציה? שאלה לאלון מאסק

נראה כי אילון מאסק שכנע את המוני הטוויטר שהוא אלוף חופש הביטוי שלהם, עם האחרון שלו הופעה ב-BBC מתן הזדמנות נוספת להבריק את הנאמנות שלו בהקשר זה.

"מי אמר שמשהו הוא מידע מוטעה?" מאסק שאל את המראיין המבולבל של ה-BBC, "מי הפוסק בזה?"

נקודה טובה והוגנת מספיק.

אבל הבעיה עם זה וכל ההערות הביקורתיות של מאסק על עצם המושגים של "אינפורמציה שגויה" ו"דיסאינפורמציה" היא שהטוויטר של אילון מאסק הוא בעצמו חתום על מה שמכונה "קוד הנוהג בנושא דיסאינפורמציה" ו"הקוד" של האיחוד האירופי. "מחייב פלטפורמות כמו טוויטר בדיוק לצנזר "שגוי" ו"דיסאינפורמציה". 

ו"לדרוש" כאן פירושו לדרוש: כפי שנדון במאמרים הקודמים שלי כאן ו כאן, חוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי (DSA) הופך את ההתחייבויות שבוצעו בקוד לחובה בגין עונש של קנסות גדולים. כפי שתיעדתי גם במאמרים הללו, אילון מאסק סימן שוב ושוב לא רק את ציותו ל-DSA, אלא גם את אישורו המלא.

איך לכל הרוחות הוא מסוגל לריבוע את המעגל הזה?

יתר על כן, טוויטר הוא אפילו חבר ב-a צוות משימה קבוע על "דיסאינפורמציה" שהוקמה במסגרת הקוד ושנפגשת לפחות כל שישה חודשים, וכן בתתי קבוצות בין ישיבות המליאה. (ראה סעיף IX של הקוד, הזמין כאן.)

בראש צוות המשימה עומד לא אחר מאשר הגוף המבצע של האיחוד האירופי, הנציבות האירופית: אותה נציבות אירופית ש-DSA משקיעה עם הסמכות הבלעדית להעריך את הציות לקוד ולהחיל עונשים אם פלטפורמה מתגלה כחסרה.

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

מי יגיד שמשהו הוא מידע מוטעה, מי הבורר בזה? ובכן, הנה לך. במקרה של טוויטר וכל הפלטפורמות המשתפות פעולה עם האיחוד האירופי, הנציבות האירופית היא הפוסקת בכך, שכן הנציבות היא זו שתחליט אם טוויטר והפלטפורמות האחרות עושות מספיק כדי להילחם בכך.

אז הנה השאלה שלי לאלון מאסק: מה בדיוק אתה או הנציגים שלך עושים בכוח המשימה הקבוע של האיחוד האירופי בנושא דיסאינפורמציה? 

בהרבה חגיגה טויטר בון מוט, אמרת, "אנשים שזורקים את מילת הדיסאינפורמציה ללא הרף אשמים כמעט בוודאות בעיסוק בה." בסדר. ובכן, על מה אתה או הנציגים שלך דנים בכוח המשימה הקבוע אז? האם זה לא יהיה "דיסאינפורמציה?" כי דיון ב"דיסאינפורמציה" וכיצד "להילחם" בו לשביעות רצונו של האיחוד האירופי הוא כל העניין של כוח המשימה!

יתר על כן, באילו תת-קבוצות בנושאים ספציפיים משתתפת טוויטר, לפי התחייבות 37.4 של "הקוד?"

באיזו מידה הנציבות האירופית או אולי שירות החוץ האירופי (ה-EEAS), הנוכח גם בצוות המשימה הקבוע, קיבלו מידע לפיתוח ה"אלגוריתם" של טוויטר המסדיר את ה"טווח" והנראות של טוויטר משתמשים? 

שכן, כפי שנדון אצלי המאמר אחרון בנושא זה, הנציבות האירופית מקימה "מרכז לשקיפות אלגוריתמית" במיוחד למטרה זו. יתר על כן, כפי שמבהירים חלקים מהאלגוריתם שפרסמת, דיכוי "אינפורמציה שגויה" מובנה ישר בתוכו. לִרְאוֹת להלן, לדוגמה.

סימון על "הפרות" כאלה יביא להגבלת הראות ו/או "הורדת דירוג". אז, כן, מי אמר שמשהו הוא מידע מוטעה, מי הפוסק בזה? כי טוויטר אומרת את זה ממש בקוד שלה והיא חייבת לזהות מישהו או משהו בתור הבורר. 

אם כבר מדברים על זה, זה בוודאי לא מקרי שהקטגוריות הכלליות של מידע מוטעה המופעלות באלגוריתם משקפות את תחומי הדאגה העיקריים שממוקדים על ידי האיחוד האירופי במאמציו "להסדיר" דיבור מקוון: "מידע שגוי רפואי", כמובן, בהקשר של מגיפת Covid-19, אבל גם "מידע מוטעה אזרחי" בהקשר של בחירות מתחרות - למשל, דיווחים על הונאה בבחירות האחרונות בצרפת או בברזיל - או "מידע מוטעה למשבר" בהקשר של המלחמה באוקראינה.  

תחת משטר הטוויטר החדש, הצנזורה החמקנית של האלגוריתם החליפה במידה רבה את הצנזורה הפתוחה של הפרמבאן. איסור צללים הפך למעשה לנורמה. 

פעם, אילון מאסק התחייב להודיע ​​למשתמשי טוויטר אם אוסרים עליהם צל והסיבה לכך. (לִרְאוֹת כאן). אבל כמו הבטחתו ל"חנינה כללית" לכל חשבונות הטוויטר האסורים, גם ההבטחה הזו לא מומשה.

אולי הנציבות האירופית מעדיפה שהצנזורה תישאר בצל, ולכן הטילה וטו על הרעיון, שכן הטיל וטו ה"חנינה הכללית".

אבל, בכל מקרה, מדוע אילון מאסק אף פעם לא מתייחס למעורבות המצע שלו במשטר הצנזורה של האיחוד האירופי? הוא מדבר כל הזמן על מגעים אגביים עם סוכנויות ממשלתיות בארה"ב. מה קורה בכוח המשימה הקבוע לדיסאינפורמציה, אילון מאסק, וכיצד זה יכול להיות תואם למחויבותך לכאורה לחופש הביטוי?