בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » נאמנויות פוליטיות פוצצו 

נאמנויות פוליטיות פוצצו 

שתף | הדפס | אימייל

לפני הנעילה של אביב 2020, הרטוריקה התקשורתית חילקה את האוכלוסייה האמריקאית לשני מחנות: בעד ואנטי טראמפ. זו הייתה דרך קלה לחשוב גם אם היא לא מתקרבת לתאר אותי, את החברים שלי או את רוב האנשים. 

ואז הגיע הנגיף. זה עשה בלגן עצום מהתפיסה הפשוטה הזו. טראמפ המשיך לשנות את עמדתו לא רק ברמת האיום אלא גם מה לעשות בנידון. הוא עבר מהשוואת הנגיף לשפעת השנתית בינואר 2020 לקריאה לנעילה ארצית ב מסיבת עיתונאים ב-16 במרץ, לפני ששינה שוב את דעתו כעבור כמה חודשים וקורא לכולם להמשיך הלאה. 

מהצו הנעילה הזה, פרסום מרכז-שמאל קוֹל, שהיה איתן במחנה נגד טראמפ בחמש השנים הקודמות, מיד מְהוּלָל מסיבת העיתונאים. עבור נבונים, זה היה צריך להיות סימן שמשהו דגי מתרחש. 

אבל השבח הזה לפאניקה - והשימוש בכוח רודני ללא תקדים כדי להפעיל נגד וירוס - היה בעצמו מוזר מאוד. במשך החודשיים הקודמים, מרכז השמאל והשמאל בתקשורת הפחיתו בצורה ברורה מאוד את הנגיף ולא קראו בשום מקום לנעילה. במילים אחרות, הם אמרו בינואר ופברואר את מה שטראמפ אמר באותו זמן. 

הנה כמה דוגמאות למה שאנשים שכחו לגמרי. 

ב-30 בינואר 2020, MSNBC הריצה את הפריטים הבאים כותרת.

"האמריקאים מודאגים מדי מנגיף הקורונה החדש שמתפשט במהירות ברחבי סין", אמר יועץ הבריאות לשעבר בבית הלבן, ד"ר יחזקאל עמנואל, ל-CNBC ביום חמישי.

"כולם באמריקה צריכים לקחת נשימה גדולה מאוד, להאט ולהפסיק להיכנס לפאניקה ולהיות היסטרי", אמר עמנואל, שכיהן בתקופת נשיאותו של ברק אובמה. "יש לנו קצת יותר מדי היסטוריונים על זה."...

"למעשה אני די בטוח שאנחנו הולכים להגביל את ההתפשטות בארצות הברית ואנשים צריכים לזכור לא להיכנס לפאניקה", אמר עמנואל, סגן הפרווסט ליוזמות גלובליות באוניברסיטת פנסילבניה. "אנחנו צריכים להיות קצת מפוכחים לגבי זה, אפילו בסין."

הנה מאמר החל מ- צפחה מתאריך 4 במרץ 2020.

ישנן סיבות משכנעות רבות להסיק ש-SARS-CoV-2, הנגיף שגורם ל-COVID-19, אינו קטלני כמעט כפי שחוששים כיום. אבל פאניקה של COVID-19 החלה בכל זאת. אתה לא יכול למצוא חומר לחיטוי ידיים בחנויות, ומסכות פנים N95 נמכרות באינטרנט במחירים מופקעים, לא משנה שגם היא לא הדרך הטובה ביותר להגן מפני הנגיף (כן, פשוט לשטוף ידיים). הציבור מתנהג כאילו המגיפה הזו היא השפעת הספרדית הבאה, וזה מובן למען האמת בהתחשב בעובדה שדיווחים ראשוניים מעריכים את התמותה מ-COVID-19 בכ-2-3 אחוזים, די דומה למגיפה של 1918 שהרגה עשרות מיליוני אנשים.

הרשה לי להיות נושא החדשות הטובות. סביר להניח שהמספרים המפחידים האלה לא יחזיקו מעמד. סביר להניח ששיעור התמותה האמיתי, המכונה CFR, של נגיף זה יהיה נמוך בהרבה מכפי שהדיווחים הנוכחיים מראים. אפילו כמה הערכות נמוכות יותר, כמו שיעור התמותה של 1 אחוז שהוזכר לאחרונה על ידי מנהלי המכונים הלאומיים לבריאות והמרכזים לבקרת מחלות ומניעתן, עשויות להפריז באופן משמעותי את המקרה.

אנחנו לא צריכים להיות מופתעים שהמספרים מנופחים. 

במגיפות קודמות, ה-CFR הראשוניים היו מוגזמים מאוד... כל זה מצביע על כך ש-COVID-19 היא מחלה שפירה יחסית עבור רוב הצעירים, ומחלה שעלולה להיות הרסנית עבור זקנים וחולים כרוניים, אם כי לא כל כך מסוכנת כפי שדווח. 

הנה פסיכולוגיה היום:

וירוסי הקורונה הם נגיפי הצטננות. טיפלתי באינספור חולים עם קורונה לאורך השנים. למעשה, הצלחנו לבדוק עבורם על לוחות הנשימה שלנו במשך כל הקריירה שלי.

אנו יודעים כיצד פועלים וירוסי הצטננות: הם גורמים לנזלת, התעטשות, שיעול וחום, וגורמים לנו להרגיש עייפים וכואבים. כמעט לכולנו הם מנהלים את הקורס ללא תרופות. ואצל הפגיעים, הם יכולים לעורר מחלה חמורה יותר כמו אסטמה או דלקת ריאות.

כן, הנגיף הזה שונה ורע יותר מנגיפים אחרים, אבל הוא עדיין נראה מאוד מוכר. אנחנו יודעים על זה יותר ממה שאנחנו לא יודעים... זה מפחיד לחשוב שאויב בלתי נראה נמצא שם בחוץ כדי לעשות אותך חולה. אבל הרופא שלך לא בפאניקה, וגם אתה לא צריך.

או שנוכל להסתכל על פאוצ'י עצמו, כתיבה ב-28 בפברואר 2020, ב- ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין, במאמר חתום על ידי צ'ארלס ליין (מ תהילת זבל) וראש CDC רוברט רדפילד: 

אם מניחים שמספר המקרים האסימפטומטיים או התסמינים המינימליים גבוה פי כמה ממספר המקרים המדווחים, שיעור התמותה מהמקרים עשוי להיות נמוך בהרבה מ-1%. זה מצביע על כך שההשלכות הקליניות הכוללות של Covid-19 עשויות להיות בסופו של דבר דומים יותר לאלה של שפעת עונתית קשה (שיש לה שיעור מוות של כ-0.1%) או שפעת מגיפה (בדומה לאלו ב-1957 ו-1968) במקום מחלה דומה ל-SARS או MERS, שבהן היו שיעורי מוות של 9 עד 10% ו-36%, בהתאמה.

מה שלא תחשוב על התחזיות הללו, ועדיין קיימת אי ודאות עצומה לגבי היבטים רבים של הנגיף הזה (הודות לאי דיוקים בבדיקות ומידת הסיווג השגוי של המוות), הקולות האלה ייעצו בבירור רגיעה. 

שבועיים לאחר מכן, כל הגיהנום התפרץ, ואותו מחנה אידיאולוגי בילה את השנתיים הבאות במצב של התמוטטות מבוהלת וניסיון לשמור על הציבור לחיות בפחד זמן רב ככל האפשר. אחריו בא מסע דמוניזציה נגד הלא מחוסנים, מאותם האנשים שכולם נשבעו ש"חיסון טראמפ" בוודאי יהיה מושחת בצורה מסוכנת. 

הכל מאוד מוזר. מה השתנה ולמה? זה לא היה הנתונים. זה נשאר די יציב לאורך כל הדרך. משהו אחר התרחש. 

המגיפה כולה הפכה לפוליטיזציה בדרכים שקשה מאוד לעקוב אחר או להבין. זה נשאר נכון היום. עדיין יש הרבה יותר שאלות מתשובות. 

שנתיים לאחר מכן, כשטראמפ יצא משלטון, אותם קולות ציבוריים שוב ברירת מחדל לחלק את האוכלוסייה במונחים הישנים: "ליברלים" מול "שמרנים". זה הפך להיות מעצבן מאוד שלא לומר לא מדויק בטירוף. 

למרבה הפלא, רוב הדעות המיוחסות ל"ליברלים" אינן ליברליות במהותן: מתנגדות לחופש הביטוי, נגד בחירה בחיסון, תומכות בהסגרות והגבלות, הפרדת האוכלוסייה, לעג לאנשים שרוצים חופש ומתרעמים על איך שהוא נגנב. מאנשים במסווה של תכנון מגיפה. 

מוזר יותר, נראה שהאנשים האלה מוכנים למלחמה גדולה עם רוסיה (וזה בעקבות עשרות שנים במלחמה הקרה כאשר אותה קבוצה יעצה בחוכמה לדיפלומטיה על לוחמה). 

בינתיים, אין שום דבר על האנשים המתויגים "שמרנים" שמצדדים בשימור שום דבר לגבי המבצע הנוכחי בנושא פוליטיקה. להיפך: הם מגנים על חופש הביטוי מפני צנזורה, זועמים על ניהול האליטה של ​​החיים, ועל הפיכת כוחן של המדינות המנהליות לשלוט במדינה ובעולם ללא הסכמה דמוקרטית. וקבוצה זו גם נוטה יותר להעדיף דיפלומטיה על פני שקשוק חרב בענייני חוץ. 

אני לא יכול לדמיין כמה זה מבלבל עבור אנשים שאנגלית היא שפה שנייה שלהם, ועוד פחות מאלה שיש להם רק היכרות חולפת עם התרבות הפוליטית האמריקאית. אתה יכול להסביר את זה כל היום אבל זה עדיין לא הגיוני. 

איפה אנחנו היום? מהניסיון והשיחות שלך, אתה יודע מה כמעט אף אחד לא רוצה להודות. במהלך השנתיים האחרונות חלה ערבול מסיבי של נאמנויות פוליטיות ואידיאולוגיות בכל האוכלוסייה, כאשר האמון בכל כך הרבה מוסדות ירד באופן דרמטי. אין עוד דרך צפויה להבחין בין חברי החופש לאויביה על סמך נאמנויות ודעות עבר. רוב הכותבים במכון בראונסטון, למשל, מסרבים לחלוטין להעלים אותם, ובצדק. 

השנתיים האחרונות הביבלו את כל מי שהאמין ביציבות החוק האמריקאי, הפוליטיקה, דעת הקהל וההצמדות האידיאולוגית של המומחים והאוכלוסייה הכללית כאחד. הכל התהפך והוצא מבפנים כמה פעמים. כל מי שחושב שכולנו התמקמנו בכמה בועות נוחות מיתולוגיות של "ליברלים" לעומת "שמרנים", מסרב להתמודד עם מציאות פוליטית-תרבותית שלאחר המגפה. 

באופן דומה, מונחים כמו שמאל וימין, ואפילו עצמאיים וליברטריאניים, הוכחו כמעט חסרי תועלת בחיזוי תגובותיהם של אנשים לנגיף נשימתי ומכאן את היחס למדיניות מגיפה. השנתיים האחרונות קראו תיגר על מוסכמות פוליטיות ואידיאולוגיות שאין להן כוח אחר בימי חיינו, וסביר להניח שהן יובילו לחשיבה מחדש ולהיערכות מחדש, כמו שעשו מלחמה ודיכאון בעבר. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון