בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » בעיית הידע האבוד: מהדורת אנטיביוטיקה 
ידע שאבד

בעיית הידע האבוד: מהדורת אנטיביוטיקה 

שתף | הדפס | אימייל

העדות הראשונה לאיבוד ידע בשנת 2020 נגעה לחסינות טבעית. איך בכלל קרה שאנשים לא ידעו בדרך כלל שלנגיפים בדרכי הנשימה, זיהום והחלמה הם החיסון הטוב ביותר? זו הייתה החוכמה המנוגדת לאינטואיציה שלימדו במשך דורות בבית הספר הממלכתי בתקופה שלאחר המלחמה. הנקודה הודגשה בחשיפה מוקדמת לאבעבועות רוח. אבל עד המאה ה-21, נראה היה שהידע נעלם באופן מוזר. אפילו בעלי חסינות טבעית נאלצו לקבל את הזריקה או לאבד את עבודתם.

I כתב אז שהנושא הזכיר לי את מקרה הצפדינה, שהריפוי והמניעה שלו הלכו לאיבוד ונמצאו לאורך ההיסטוריה. הפרוטוקול הסטנדרטי (לימונים) היה כל כך יעיל שאנשים שכחו את הבעיה. כשהבעיה הופיעה שוב, הם שכחו את הפתרון. 

כנראה שזה קרה גם עם חסינות טבעית, וזו הסיבה שכל כך הרבה באוכלוסייה היו משוכנעים שהסתתרות מתחת לספה - להופיע שוב רק עם מסכה כדי לעמוד בתור לחיסון - היא הפתרון הנכון למגיפה. 

זה פתטי. 

אבל זו רק ההתחלה של כרוניקת הידע האבוד. שקול את התגליות סביב מגיפת 1918. א עבודת מחקר מרכזית מ-2008 (עם אנתוני פאוצ'י כמחבר שותף) הגיע למסקנה כי:

רוב מקרי המוות במהלך מגיפת השפעת של 1918-1919 לא נגרמו על ידי נגיף השפעת שפעל לבדו... במקום זאת, רוב הקורבנות נכנעו לדלקת ריאות חיידקית בעקבות זיהום בנגיף השפעת. דלקת הריאות נגרמה כאשר חיידקים המאכלסים בדרך כלל את האף והגרון פלשו לריאות לאורך מסלול שנוצר כאשר הנגיף הרס את התאים המצפים את צינורות הסימפונות והריאות.

מגיפת שפעת עתידית עשויה להתפתח באופן דומה, אומרים מחברי ה-NIAID, אשר מאמרו בגיליון 1 באוקטובר של כתב העת למחלות זיהומיות זמין כעת באינטרנט. לכן, מסכמים המחברים, הכנות מקיפות למגפה צריכות לכלול לא רק מאמצים לייצר חיסוני שפעת חדשים או משופרים ותרופות אנטי-ויראליות, אלא גם הוראות לאגירת אנטיביוטיקה וחיסונים חיידקיים.

המחקר הזה הדגיש מדוע רבים מאיתנו שוכנעו שמשהו כמו 1918 לעולם לא יחזור על עצמו. אחרי הכל, יש לנו אנטיביוטיקה עכשיו. ניתן לטפל בנגיף בעזרת תרופות רגילות, וכאשר זה לא עובד, אנו מטפלים בזיהומים השניים עם תרופות הפלא החדשות והמפוארות שלנו (קודם פניצילין ואחר כך כל האחרות). באמת, לא צריך תואר רפואי (שבוודאי אין לי) כדי להבין זאת. 

(כדי להיות בטוח, מחקר אחר התעמק יותר וציטט שימוש יתר באספירין כגורם מרכזי למקרי מוות ב-1918. שוב, יש לנו את תרופת הפלא כמו ש- Remdesivir הופך למקור לבעיה.) 

כעת עלינו להתקדם כעבור מאה שנה ולראות בצורה ברורה יותר מה התרחש בחזית הרפואית בהיסטוריה האחרונה בנוגע לקוביד. מחקר חדש, בהחלט, מפנה את תשומת הלב לאופן שבו הנגיף לבדו לא היה הרוצח ההרסני ביותר. דוחות לדוגמא אקספרס רפואי: 

זיהום חיידקי משני של הריאה (דלקת ריאות) היה נפוץ ביותר בחולים עם COVID-19, והשפיע על כמעט מחצית מהחולים שנזקקו לתמיכה מאוורור מכני. על ידי יישום למידת מכונה על נתוני רשומות רפואיות, מדענים בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת נורת'ווסטרן פיינברג מצאו שדלקת ריאות חיידקית משנית שאינה נפתרת הייתה גורם מרכזי למוות בחולים עם COVID-19. זה אפילו עלול לעלות על שיעורי התמותה מהזיהום הנגיפי עצמו. 

במילים אחרות: דז'ה וו! מה שקרה היה גרסה של מה שהתרחש לפני כל אותן שנים. כשאנשים אמרו במרץ 2020 שהנגיף החדש הזה מזכיר להם את 1918, הם צדקו בדרכים שהם לא הכירו. מסתבר שחלק מאותן טעויות חזרו על עצמן שוב, וזאת למרות כל הניסיון הרפואי והחידושים מאז אותם ימים. 

השמיים ללמוד את עצמו משתמע צִנרוּר במיוחד בתור הגורם לזיהום חיידקי. הם קוראים לזה VAP לדלקת ריאות הקשורה בהנשמה. אבל זה לא המקור היחיד. חולה חוץ לא מטופל יכול לפתח דלקת ריאות או זיהום אחר שעלול להסתיים רע מאוד או להאריך את תקופת המחלה.

במקרה של קוביד שלי, חיכיתי הרבה יותר מדי זמן כדי להתקשר לרופא. התמזל מזלי לקבל את הגדול ד"ר פייר קורי בטלפון, שעשה אבחון קפדני ורשם לי מגוון תרופות, ביניהן אנטיביוטיקה. עד אז היה לו ניסיון קליני עצום עם הנגיף הזה, וידע את כל הסימנים. 

בהתחשב בבתי מרקחת בזמנו, לא הצלחתי להשיג איברמקטין באמצעים רגילים, וזו שערורייה בפני עצמה. ה-NIH/CDC/FDA דחה טיפול מוקדם ונמנע מכל ניסויים אקראיים לתרופות לשימוש חוזר. זו לא הייתה תאונה. ה-EUA עבור החיסון יקבל תוקף רק אם לא היו אפשרויות אחרות, ולכן אפשרויות אחרות יוסרו מהשולחן. זה כלל הרתעת בתי מרקחת מלהפיץ תרופות שהם היו נותנים אחרת. 

כשמצאתי מקור לתרופות לשימוש חוזר אך אושרו בעבר, הוא הגיע בחבילה עם איברמקטין, אבץ ודוקסיציקלין, אנטיביוטיקה קונבנציונלית. החבילה הייתה בבירור תוצרת חוץ. מסתבר שערכות קוביד אלו הופצו ברוב חלקי אמריקה הלטינית, הודו, אירופה ומקומות אחרים. 

אבל הם בדרך כלל לא היו זמינים בארה"ב. זו הייתה מדינת "מחבוא-לחכות-לחיסון" (וגם מדינת "מסכה-כשאתה-יוצא"), אשר, כפי שמתברר, היא הסיבה העיקרית לכך לארה"ב היו תוצאות כל כך נוראיות של קוביד. 

כיצד טופלו זיהומים חיידקיים משניים אלה בארה"ב? א מחקר מרכזי בדצמבר 2020 בדק מרשמי אנטיביוטיקה לשנה הקשה ביותר של המגיפות. זה מצא:

מינואר עד מאי 2020, יותר מ-6 מיליון פחות חולי חוץ קיבלו מרשמי אנטיביוטיקה מבתי מרקחת קמעונאיים ממה שהיה צפוי בהתבסס על אותו מסגרת זמן בשנים קודמות. ירידות נצפו בכל מחלקות האנטיביוטיקה והסוכנים, כאשר הירידה הגדולה ביותר מעבר לצפוי העונתית בקרב תרופות הנרשמות בדרך כלל למחלות בדרכי הנשימה, רפואת שיניים ומניעת ניתוח... ראינו ירידות ניכרות מעבר לצפויות עונתיות ברישום אנטיביוטיקה באשפוז במהלך מגיפת COVID-19.

מה שבטוח, אלה היו יכולים לנבוע מפחות שימוש במערכת הרפואית באופן כללי עקב השבתות. זה לבדו מוזר: העובדה שתהיה ירידה של 30 אחוז בהוצאות רפואיות במהלך מגיפה היא עובדה בולטת. וזה כנראה נכון שבאופן כללי נעשה שימוש יתר באנטיביוטיקה. עם זאת, אפשר לשער שאם זיהומים משניים היו גורם מוות עיקרי, השימוש באנטיביוטיקה לפחות היה עולה או נשאר זהה. זה לא קרה. השימוש בהם ירד באופן דרמטי. 

מחברים את כל זה יחד, אנו מקבלים תמונה של שערורייה מדהימה. זה לא רק שהחיסונים לא סיימו את המגיפה והוכחו כלא יעילים נגד זיהום והעברה. זה לא היה צריך להפתיע אף אחד כי האישור לשימוש חירום מעולם לא הבטיח דרגת עיקור מהחיסון. 

בנוסף, מעולם לא פותח חיסון יעיל לנגיף הקורונה המשתנה במהירות. ניסיון לחסן אוכלוסיה לדבר כזה מוביל לשיפור תלוי נוגדנים בין השפעות אחרות. זה היה ידוע בקרב מומחי חיסונים באותה תקופה. שום דבר בפלטפורמת ה-mRNA הקסומה כביכול לא שינה את זה. אכן, יש עדות שהביצועים שלהם גרועים יותר מחיסוני וקטור אדנוווירוס. 

אבל ככל שהראיות מתגלגלות פנימה, מידת שחרור הלסתות של הפשלות נעשית עמוקה יותר. מסתבר שהלקח העיקרי של 1918 - שצריך אנטי-ויראליות ואנטיביוטיקה כדי למזער את המוות - איכשהו לא הוביל את דרכם לידע של בריאות הציבור 100 שנים מאוחר יותר, לפחות לא בארה"ב. זיהומים משניים, אולי לא טופלו בתרופות בפועל שהיו זמינות באופן נרחב באותה תקופה. 

כל זה מצטבר לתמונה עגומה של מקרי מוות המוניים אך לרוב ניתנים למניעה, הכל בגלל שהמערכת לא פעלה כדי לשלב את החוכמה הקיימת בעבר שלמדנו ממאה שנה קודם לכן. היינו צריכים רק להסתמך על המידע הידוע שנאסף מתקופות קודמות של ההיסטוריה. המערכת נכשלה לחלוטין ומסיבות הקשורות ללכידה רגולטורית ופאניקה המונית. במקום זאת, הם פתחו בניסוי כלל אוכלוסייה שיצר כמות בלתי נתפסת של סבל. והם עדיין לא הודו בזה. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון