גדלתי עם מעט אוכל וללא חשמל ליד פארק לאומי בדרום מזרח אסיה לאחר מלחמה הרסנית. מפעם לפעם, הגברים בכפר שלי צדו חיות בר כמו חזירים, צבאים ודורבנים כדי להשיג קצת בשר לילדים. היערות הפכו מהר יותר לדק יותר ככל שהאוכלוסייה המקומית גדלה במהירות. הייתה לי ילדות טיפוסית בעולם השלישי. הפעם הראשונה שחשמל, למרות שהגיע לסירוגין ויקר, הייתה ב-1987, מה שאפשר לנו ליהנות מהמונדיאל, לאחסן אוכל במקררים, לקרוא ספרים בערבים ולישון מתחת למאוורר. קצת זהב נמצא, והרעיד את כל העיירה השקטה עם הבעיות הסביבתיות והחברתיות הרגילות שלה לזמן מה. שליש מחברותיי התחתנו במהירות לפני שסיימו את התיכון.
החיים נתנו לי הזדמנות להמשיך להשכלה אוניברסיטאית בחו"ל. כשהגעתי למערב, אימצתי בשקיקה את מה שחשבתי שהוא מדיה חופשית ועצמאית שממלאת אנשים ללא הרף בבעיות של שינויי אקלים ואבדן האדמה והאנושות. מעט ידעתי על ויכוחים מדעיים סביב הנושא. בחרתי ללמוד משפט ציבורי בינלאומי ומשפט סביבתי במרכז אירופאי ידוע. אני אוהב צדק כמו יערות ועצים, ואפילו הפכתי לצייד פטריות חובב באקלים ממוזג.
לקח לי הרבה זמן להטיל ספק בנרטיב האקלים הרשמי. לאחר סיום הלימודים, הייתי עסוק בעבודות עוקבות מחוץ לתחום המשפט הסביבתי ובהקמת משפחה צעירה. הניסיון הזה בפורומים בינלאומיים ובפילנתרופיה פרטית עזר לי מאוחר יותר להבין כיצד הושפעו והגיעו למוסכמות והסכמות בינלאומיות.
משבר קוביד-19 הגיע, וכפה עלי, כמו על מיליארדי אנשים חסרי קול, א אגרה אישית. אחרי כמה חודשים, כשראיתי כותרת על "מכחישי קוביד", משהו הקיש במוחי. הכרתי מונח דומה "מכחישי אקלים". מדוע מי שלא הסכימו עם הנרטיבים נקראו מכחישים? כך ירדתי לחור הארנב.
מעולם לא תיארתי לעצמי שאבקר בפומבי את מדיניות האו"ם, אבל עשיתי זאת. מעולם לא דמיינתי שאחתום על הצהרת "אין מצב חירום אקלימי". ולשתף פעולה עם קלינטלפרויקטי התרגום של (מודיעין האקלים), אבל עשיתי זאת. כתבתי על פרויקטים של טקסט מגיפה של WHO (ארגון הבריאות העולמי), ועדיין שום דבר מהותי בנושאי איכות הסביבה. עמוק בפנים, אני מתבייש על שהאמנתי בנרטיב האקלים הרשמי. קשה להתוודות על הטעויות והטיפשות שלנו, בניגוד לד"ר פטריק מור שעשה זאת בפומבי ב הנפלא שלו וידויים של נשירת גרינפיס.
אז איך אפשר לשפוט אותי כמכחיש אקלים או מפזר מידע שגוי? לא רק אני, אלא כל חבריי לסופרים במכון בראונסטון. DeSmog, "נוסד על ידי ג'ים הוגאן מ-James Hoggan & Associates, אחת מחברות יחסי הציבור המובילות בקנדה" בינואר 2006 "כדי לנקות את זיהום יחסי הציבור המעיב על המדע והפתרונות לשינויי האקלים", יש רשום כולנו שם, מתעדים בקפדנות את שנות הפרסומים הראשונים שלנו ואת דפי המחבר. אתר זה מודיע בגאווה כי "מסד הנתונים המחקרים שלו מספק מידע חיוני על למעלה מ-800 ארגונים ואנשים שאחראים להפצת מידע שגוי על מגוון נושאי אנרגיה ומדע." כמובן, גם זה פרופילים מכון בראונסטון כארגון הגג מבלי להציע שום ניתוח ביקורתי לגבי ייעודו או עמדתו לגבי קוביד-19.
על מה הייתם חושבים, או מאפיינים את אלה שאינם תורמים למעשה לוויכוחים אינטלקטואליים וחברתיים, אך יש להם זמן ליצור פרופיל על ארגונים ויחידים, ללא ראיות מוחשיות, להאשים אותם במסוכנות לחברה? מי מממן אותם לעשות זאת? האם פעולות כאלה יהוו את האחריות הפוטנציאלית שלהם אם הארגונים והיחידים הנוגעים בדבר יהיו ממוקדים או נפגעים על ידי אנשים לא יציבים? ובכן, אולי תרצה לבדוק את אלה מאגרי מידע כל הארגונים והיחידים שאתה מכיר ותביעו דעה משלכם על אתר זה ועל האנשים שמאחוריו. מוטב, בדוק את הפרופילים של כמה "מכחישי אקלים" מפורסמים ב- סרט אחרון אקלים: הסרט (האמת הקרה).
חבל שחלק מהאנשים עדיין לא מפקפקים בנרטיבים אחרים לאחר שחוו עוולות עמוקות וטיפולים איומים במהלך תגובת קוביד-19 למען מה שנקרא "טוב יותר". המסע למציאת האמת הוא בכל זאת אישי וכואב יחסית, שבו אנו מובלים להתעמת עם עצמנו, עם הענווה, האמונה והעקרונות שלנו. אני חושב שזה לא קל לכפות את זה על אחרים, אבל אנחנו יכולים לשתול זרעים, כי הם עשויים לצמוח על אדמה פורייה.
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
אישית, אני לא מרגיש עצבני. אני רואה בפרופיל של DeSmog אות כבוד. לבסוף, בלי הרבה מאמץ, זיהו אותי כמי שמטיל ספק במקום עוקב בעיוורון וחי לפי הדוגמה של אחר.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
