ממשל טראמפ תפס את השלטון בעובי הזעם הציבורי, לאחר חמש שנים של עריצות אכזרית, דעיכה כלכלית ושנים רבות, אם לא עשרות שנים, של ירידה באמון. עוצמת מצב הרוח הציבורי מדווחת רק לעתים רחוקות על ידי כלי תקשורת מדור קודם ללא גינוי. ההכחשות לכישלון המשטר מצד הממסד כולו בכל מגזר רק גרמו לאי-אמון לגדול ולהתפשט.
לא משנה כמה אתה חושב שאנשים כועסים, סביר להניח שאתה ממעיט ברמת המיאוס הציבורי מהמשטר, לא רק בארה"ב אלא בכל העולם המתועש.
בשנת 2024, זה הגיע לגובה קדחתני כל כך, שהדבר הבלתי אפשרי לכאורה קרה עם בחירתו של נשיא לשעבר שהיה נתון לדמוניזציה תקשורתית ללא הפסקה, חוק ללא תקדים ואפילו ניסיונות התנקשות.
ההתקפות רק עזרו לו. מפלגתו של טראמפ נסחפה לשלטון. זה כולל שליטה בקונגרס עם חברים רבים שנראה שאינם מודעים לדחיפות הרגע.
בתנאים כאלה, זה לא יכול להיות סוף הסיפור. יש היסטוריה ארוכה של ממשלות רפורמיסטיות שלא פועלות מהר מספיק כדי לדכא את הדרישה הציבורית לשינוי. אופייני שממשלות כאלה מזלזלות באש מאחורי הכוחות ההיסטוריים הפועלים. הם מתחילים להאמין שהבעיה נפתרה על ידי שינוי פרסונלי, בעוד שהנושא האמיתי הוא מערכתי ומקיף.
המקרה הקלאסי הוא רוסיה, 1917.
ממשלתו של אלכסנדר קרנסקי (1881-1970) שלטה ברוסיה במשך שמונה חודשים בלבד, לאחר הפלת מלכות רומנוב ולפני המהפכה הבולשביקית באוקטובר 1917. היא הייתה אמורה להיות סוכן של רפורמה רגועה; זה הסתיים כסוגריים בין המשטר הישן לחדש.
קרנסקי היה עורך דין, רפורמי ותומך לא קומוניסטי בסוציאל-דמוקרטיה בראשות העבודה. קרנסקי, פעיל במחאות ובגינוי נגד הממשלה במשך שנים, נראה כאיש הנכון לתפקיד. הייתה לו רגל אחת בעולם הישן ואחת בעולם החדש.
עם נטילת השלטון, הוא מצא את עצמו בעמדה של לשפוט את הקצב והנתיב של מאמצי הרפורמה. הוא נאלץ להתמודד עם כלכלה קורסת, להט מהפכני בקרב הפועלים והאיכרים, וחשדנות כבדה כלפי כלל המעמדות השליטים, הצבא בפרט.
הוא הכריז על רוסיה כרפובליקה של המגוון המערבי והיה לו כל כוונה לערוך בחירות ולהפוך את רוסיה לסוג חדש של משטר שלטוני ברוסיה. המלחמה תסתיים, האדמה תעבור לאיכרים, האינפלציה תיפסק, ואנשים ימצאו את קולם בממשלה.
רק עדיין לא. זה היה צריך להיות מסודר, לדעתו של קרנסקי.
הטעות שלו הייתה כשחשב שהוא אחראי על תנועת ההיסטוריה. הוא קבע גזר דין גורלי במחשבה שהכל עליו ולא בתנועה שהולידה את עמדתו. הוא החליט להמשיך במלחמה ולעשות דחיפה אחרונה לניצחון. זה כלל התגברות הגיוס בעיצומה של האינפלציה. ההחלטה הזו הסתיימה באסון.
מה הוא חשב? לדעתו, רוסיה כבר הקריבה כל כך הרבה למען המאמץ המלחמתי. תוכניתו הייתה להפר את הקורבנות הללו על ידי מתן גאוות הניצחון לעם הרוסי. הוא קיווה לנצל את כוחה הסלחני בקסם של הפטריוטיות, שמעולם לא זכה לחיים יותר מאשר מניצחון במלחמה. ההימור שלו לא צלח.
הטעות הבסיסית יותר שלו הייתה באמונה ששלטונו בטוח יותר ממה שהיה. אפשר לראות למה. למדינה הרוסית הייתה היסטוריה ארוכה מאוד של הסכמה משכנעת. כשהכנסייה והמדינה מאוחדים, לציבור הייתה היסטוריה ארוכה של הסכמה. הוא לא הבין לגמרי שהקשר עם האנשים נשבר כשהצאר לא הושב.
קרנסקי לא יכול היה לדמיין את רמת הספק הציבורי סביב עמדתו. הוא היה אכזרי מספיק כדי לגייס אנשים כדי להיהרג ולפגוע במלחמה, אבל לא היה לו את היכולת הצבאית והנאמנות לאכוף את תפקידו החדש. בנוסף, תפקידו המוצהר היה להיות זמני ולהביא לבחירות. זה הציג לציבור מסר של פגיעות.
בינתיים, בחשיבתו שלו, הוא היה כבוד יתר לרשתות הפיננסיות וההשפעה של העבר. הוא רצה שהם יצטרפו לשלב הבא של ההיסטוריה הרוסית, שאותו הוא יוביל. הוא לא העריך את הפער האדיר בתפיסות שהפריד בין המעמד השליט לבין האנשים בשטח. הוא ניסה אך לא הצליח לרפא את התהום.
מהפכת אוקטובר נראית בלתי נמנעת בדיעבד, אבל היא לא הייתה. אילו פעל קרנסקי במהירות לפירוק מנגנון השלטון, להסיג מיד את הכוחות, לנתק את מדפסות הכסף ולקצץ בהוצאות ובביורוקרטיה, מאמציו הרפורמיסטיים היו עשויים להביא לבחירות מסודרות ולנורמליזציה של החברה. אוּלַי.
במקום זאת, רוסיה חוותה מהפכה שהחלה בשמחה גדולה מבית ומחוץ והפכה במהרה לרצחנית כאשר כל משפחת המלוכה נטבחה, הממשלה פנתה למתנגדי משטר, הכלכלה קרסה לחלוטין, ומשטר אכזרי הרבה יותר מזה שהחליף תפס את השלטון והחזיק בו במשך 70 שנה.
כישלונו של קרנסקי לזוז במהירות דינה את ארצו להרוס לכל פרט לעשר השנים האחרונות של מאה שלמה. הדבר נובע מחישוב שגוי יחיד: זלזול בדרישת הציבור לשינוי דרמטי. הוא ומקורביו הרפורמיסטים האמינו שהם יכולים לעשות את המעבר מהמרכז, ולספק את המבקרים מכל הצדדים במהלכים איטיים וכבוד לסטטוס קוו.
ברור רק בדיעבד שהתוכנית הזו הייתה בלתי ניתנת לביצוע לחלוטין.
זה אופייני לממשלות רפורמיסטיות להיסחף כשהן מברכות את עצמן על עקירת קודמותיהן השנואות. הם גם נוטים להעריך יתר על המידה את מידת האחיזה שלהם בכוח. הם נדחקים משני כיוונים: שחיתות מוסדית מורשת, השונאת את חדירתם של עולים חדשים רציניים, וציבור חסר סבלנות עמוקה להפלת הרוע.
ניווט במבוך ההשפעה והלחץ הזה אינו קל, מן הסתם, אבל הטעות היא בדרך כלל זהה: יותר מדי כבוד לסדר הקיים ולא מספיק דחיפה כדי להיענות לדרישות הציבור.
לטראמפ יש את הקבינט שלו, שהוא רציני וכולל מנהיגים בכירים של סיעת המתנגדים. יש לו את DOGE ואת אילון מאסק, שאומרים שהוא חזק בגלל השווי הנקי שלו, אבל אולי לא. לטראמפ יש נאמנים סביבו. יש לו את הביטחון של תנועתו והילה של גבורה אישית להתגבר על כל ניסיון להביס אותו.
למפלגה הפוליטית של טראמפ יש את הקונגרס. אבל הקונגרס הזה לא מראה סימנים של הבנת חומרת הרגע. בתקציבים שלהם נכתב כאילו כלום לא קורה, שאין צורך אמיתי בפעולה דרסטית. אפילו סיוע החוץ שטראמפ ניסה להפסיק ממומן במלואו עם תקציב שמוסיף עוד טריליונים לחוב.
הבעיה הגדולה יותר היא המנגנון שביטל את כהונתו האחרונה כנשיא. ממשל טראמפ, גם אם הוא מתקדם במהירות ובזעם ככל שהוא מסוגל, מהווה סיעה קטנה בתוך מנגנון גדול בהרבה, הכולל מאות סוכנויות, מיליוני עובדים, מיליונים נוספים בקבלנים, ורשתות בלתי נתפסות של פיננסים והשפעה לכל מגזר החיים בבית ומחוצה לה.
לא ניתן לתאר את מלוא ההתנגדות לשינוי. ביום השנה החמישי לנעילה, X (לשעבר טוויטר) היה נתון להתקפות DDOS שהפילו פלטפורמה שנבנתה להיות בלתי חדירה. האשמים אינם ידועים. אבל מי שיש אינטרס להפסיק את הרפורמה ידועים: הם האנשים החזקים מספיק כדי לסגור את העולם לפני חמש שנים. הם לא רוצים מהפך וישתמשו בכל משאב כדי למנוע זאת.
ממשל טראמפ עלה לשלטון כשהוא נשבע לקחת על עצמו את כל זה, החל מהבאת סוף סוף קצת אור על הספרים הפיננסיים שנשמרו זמן רב בסודיות. היו לה הצלחות מוקדמות עם מפולת של פקודות ביצוע שמחקו את המאפיינים השנואים ביותר של החיים תחת המשטר. לאחר חודש ושבועות חלה האטה ניכרת במומנטום עם עדיפות לאישורי הממשלה, מאבקי תקציב וחששות מסחריים, שעלולים להתברר כאובססיה שמסייחה את הדעת ממספר עצום של צרכים מיידיים.
האחיזה שיש לטראמפ בממשלה שברירית יותר ממה שהיא נראית מבחוץ. זה עשוי להיות הממשל הראשון מזה מאה שנה שהבין היטב את הבעיה של המדינה המנהלית והיה לו את הנחישות לעשות משהו בנידון. רוב הממשלים הנשיאותיים האחרים אישרו את הסטטוס קוו, העמידו פנים שהם לא מבחינים בכך שהם אינם אחראים, או שאחרת אין להם את המוטיבציה והמנדט המניעים לבלום אותו.
כך גם ממשלת קרנסקי התמודדה עם לחץ בשני כיוונים: מהממסד שרצה את הסטטוס קוו ומהאנשים שרצו מהפכה. הוא בחר דרך ביניים. שמונה חודשים לאחר מכן, הוא נעלם והוחלף בחונטה שלטת חדשה שגרמה לרומנובים להיראות ליברליים בהשוואה.
זוהי דאגה מוצדקת כיום: האם הממשלה הרפורמיסטית בארה"ב יכולה לנוע חזק ומהר מספיק כדי לרצות את הזעם בקרב הבסיס? האם הוא יכול להישאר ממוקד מספיק כדי להשיג את המטרה, להתגבר על אינספור מכשולים? או האם זה ילך בדרכם של רפורמים פוסט-רודניים קודמים ויהפוך לסוגריים בהיסטוריה, כשכל מטרה רצינית סוכלה על ידי ממסד רב עוצמה שלא הצליח להפיל?
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
