בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » קונצנזוס מדעי - מבנה מיוצר
קונצנזוס מדעי

קונצנזוס מדעי - מבנה מיוצר

שתף | הדפס | אימייל

בחודש האחרון ראיון, האסטרופיזיקאי המפורסם ניל דה-גראס טייסון אותגר על דעותיו המדעיות לגבי COVID-19 והוא אמר "אני מעוניין רק בקונצנזוס” – מילים שיגרמו לניקולס קופרניקוס וגלילאו גליליי להתגלגל בקברם.

הפנייה ל"קונצנזוס מדעי" טומנת בחובה בעיות, בדיוק כמו "המדע הוסדר" ו"סמוך על המדע" וטרופים אוטוריטריים אחרים ששלטו במגיפה.

תיאוריה מקובלת, כמו תיאוריית האבולוציה, תלויה בהסכמה שתושג בקרב הקהילה המדעית, אך יש להשיגה ללא צנזורה או תגמול.

בתור אהרון חריאטי, עמית במרכז לאתיקה ומדיניות ציבורית, לאחרונה אמר:

מדע הוא חיפוש מתמשך אחר אמת ולאמת כזו יש מעט קשר לקונצנזוס. כל התקדמות מדעית גדולה כרוכה באתגרים להסכמה. מי שמגן על קונצנזוס מדעי ולא על ממצאים ניסויים ספציפיים אינם מגנים על המדע אלא על מפלגתיות.

קונצנזוס על ידי צנזורה

זה לא קשה להגיע לקונצנזוס מדעי כשאתה מושך קולות מתנגדים.

מקורו של COVID הוא דוגמה קלאסית. עשרים ושבעה מדענים לאור מכתב ב אִזְמֵל גינוי "תיאוריות קונספירציה" שהצביעו על כך שלנגיף אין מקור טבעי. דעות סותרות היו מצונזר ברשתות החברתיות ותווית "מידע מוטעה".

רק עכשיו ה מחלקת האנרגיה של ארה"ב ו ה- FBI אומרים שהנגיף היה כנראה תוצאה של דליפת מעבדה בווהאן, שאפשר לקיים את הדיונים האלה בגלוי.

אל האני הצהרת ברינגטון נהדרת הוא דוגמה נוספת. שלושה פרופסורים בולטים מאוניברסיטאות הרווארד, סטנפורד ואוקספורד, טענו נגד הסגרות, שלדבריהם יפגעו באופן לא פרופורציונלי בחללים. 

אבל מנהל ה-NIH לשעבר פרנסיס קולינס מְפוּטָר הם כ"אפידמיולוגים שוליים" המבקשים מאנתוני פאוצ'י "הסרה מהירה והרסנית" של ההכרזה.

הקונצנזוס המדעי הפך למבנה מיוצר, המוכתב על ידי פוליטיקה וכוח.

הפרסום האחרון של 'קבצי הטוויטר' חושף כיצד סוכנויות ממשלתיות, ביג טק, תקשורת ואקדמיה שיתפו פעולה במאמץ לשלוט על תוכן מקוון ולצנזר קולות מתנגדים כדי ליצור תפיסה כוזבת של קונצנזוס.

דוגמה בולטת אחת הייתה זו של אוניברסיטת סטנפורד פרויקט ויראליות שהפגיש בין אקדמיה מובחרת, מומחים לבינה מלאכותית וחברות מדיה חברתית כדי לצנזר סיפורים "אמיתיים" על פציעות חיסונים במסווה של מאבק בדיסאינפורמציה.

רוברט מאלון, רופא וחלוץ טכנולוגיית ה-mRNA סיכם את המצב במדויק כאשר הוא אמר;

"הבעיה האמיתית כאן היא העיתונות הארורה וענקיות האינטרנט. העיתונות ושחקני הטכנולוגיה הללו פועלים לייצר ולחזק "קונצנזוס" סביב נרטיבים נבחרים ומאושרים. ואז זה נעשה בנשק כדי לתקוף מתנגדים כולל רופאים מוסמכים".

המגיפה הפכה את ההתנהגות הערמומית הזו לגלויה יותר, אבל המציאות היא שזה קורה כבר הרבה זמן - הייתי יודע - נקלעתי לזה.

קונצנזוס בתקשורת המיינסטרים

כמגיש טלוויזיה בתוכנית המדע המובילה ב-ABC זרז במשך למעלה מעשור, תפקידי היה לחקור סוגיות מדעיות, ובמידת הצורך, לערער על האורתודוקסיה.

ה-ABC לא ממומן על ידי התעשייה הפרטית, אלא על ידי הקופה הציבורית, כדי למנוע את ההטיה שפוקדת את הרשתות המסחריות. או כך לפחות חשבתי.

לפני מספר שנים, הקריירה המצליחה שלי ב-ABC נעצרה לאחר שמגיני "הסכמה המדעית" מתחו ביקורת על כמה סרטים תיעודיים שהפקתי, שהטילו ספק באורתודוקסיות רפואיות שונות כמו תרופות להורדת כולסטרול, הנחיות תזונתיות ורישום יתר של תרופות. . 

סרט תיעודי אחד הטיל ספק בהשפעות הבריאותיות של חשיפה ממושכת למכשירים אלחוטיים (כגון אייפד, מחשבים ניידים וסמארטפונים) הפולטים קרינה בתדר נמוך - עשינו את בדיקת הנאותות שלנו וביצענו תהליך מייסר של סקירת התוכנית על שלמות משפטית, עריכה ועובדתית .

בתוכנית, שאלנו מדוע רשות בטיחות הקרינה של ממשלת אוסטרליה (ארפנסה) היו בעלי תקני בטיחות שאינם מעודכנים, והוציאו עדויות חשובות ממספר מאמרים שנבדקו עמיתים על ידי מדענים עצמאיים.

זה שחרר סופת אש של תלונות מתעשיית הטלקו, הרשות הרגולטורית ו-ARPANSA, שכולן התכוננו להפצה האלחוטית הגדולה ביותר שראתה המדינה אי פעם.

מומחי תעשייה יצאו מהצללים, והתקשורת חייבה, לדווח ללא ביקורת על הביקורת על התוכנית, תוך התעלמות מהמגנים עליה. לא הוקדשה תשומת לב להשפעה של התעשייה על המדע.

המבקרים התלוננו שנתתי משקל לעמדת "שוליים" שאינה נתמכת על ידי המדע. וב"שוליים" הם התכוונו דברה דייויס, פרופסור לאפידמיולוגיה באוניברסיטת פיטסבורג, בעל קריירה מכובדת באקדמיה הלאומית למדעים ובמועצה הלאומית למחקר.

ה-ABC נכנע ללחץ הבלתי פוסק והשעיתי אותי מתפקידים באוויר, והגיע למסקנה שנתתי בולטות "לדעות המאתגרות את הקונצנזוס המדעי."

וב"קונצנזוס מדעי", הם התכוונו לעמדה שנקטה ARPANSA, אותו ארגון שביקרתי על התקנות הרופפות שלו.

בסופו של דבר, ABC אסר על התוכנית ו"בנה מחדש" את המחלקה על ידי פיטורי הצוות. למה שהרשת האמינה שיהיה פתרון מהיר היו השלכות חמורות ומרחיקות לכת.

זה לא רק ירתיע עיתונאים עתידיים מלשאול אורתודוקסיה, אלא הוא שיגר מסר מצמרר ש-ABC תיכנע ללחץ התעשייה ותעדיף קונצנזוס מדעי.

אני חושב שמייקל קריטון - רופא, מפיק וסופר - מוסבר הכי טוב כשהוא נתן הרצאה על מדע, פוליטיקה וקונצנזוס ב-2003; 

אני רואה במדע הקונצנזוס התפתחות מזיקה ביותר שיש לעצור אותה בקור רוח. מבחינה היסטורית, טענת הקונצנזוס הייתה המפלט הראשון של הנבלות; זוהי דרך להימנע מדיון בטענה שהעניין כבר מוסדר. 

הוא המשיך:

קונצנזוס הוא עניין הפוליטיקה... המדענים הגדולים בהיסטוריה הם גדולים בדיוק בגלל שהם פרצו עם הקונצנזוס. אין דבר כזה מדע קונצנזוס. אם זה קונצנזוס, זה לא מדע. אם זה מדע, זה לא קונצנזוס. פרק זמן.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • מריאן דמאסי

    מריאן דמאסי, עמית בראונסטון לשנת 2023, היא כתבת רפואית חוקרת בעלת תואר דוקטור לראומטולוגיה, הכותבת עבור מדיה מקוונת וכתבי עת רפואיים ברמה הגבוהה ביותר. במשך למעלה מעשור היא הפיקה סרטי טלוויזיה עבור תאגיד השידור האוסטרלי (ABC) ועבדה ככותבת נאומים ויועצת פוליטית של שר המדע של דרום אוסטרליה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון