בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » שישה הסברים להססנות לחיסון עולה
שישה הסברים להססנות לחיסון עולה

שישה הסברים להססנות לחיסון עולה

שתף | הדפס | אימייל

העלייה בהיסוס לחיסון היא עובדה

באפריל אשתקד, יוניסף דיווח כי כיסוי החיסונים ירד ב-112 מדינות 67 מיליון ילדים החמיצו על חיסון אחד לפחות במהלך 2020-23 בגלל שיבושים שנגרמו מהסגר וירידה באמון בחיסונים. שיעורי החצבת הוכפלו בעולם בשנת 2022 בהשוואה ל-2021 ופוליו עלתה ב-16 אחוזים. בסך הכל, יוניסף רשמה "הנסיגה המתמשכת הגדולה ביותר בחיסון הילדות מזה 30 שנה".

מתוך 55 מדינות שבהן בדק יוניסף, התפיסה הציבורית לגבי חשיבות חיסוני הילדות ירדה ב-52 מדינות, בשיעור של עד 44 אחוזים בחלק מהמדינות. סין, הודו ומקסיקו היו המדינות היחידות שבהן האמון בחיסונים החזיק מעמד. הדו"ח הזהיר כי "המפגש של מספר גורמים מצביע על כך שהאיום של היסוס חיסונים עשוי להתגבר", כולל: "אי הוודאות לגבי התגובה למגיפה... ירידה באמון במומחיות, וקיטוב פוליטי".

החצבת נמצאת בעלייה אפילו במדינות המערב המתועשות. ב-24 בינואר, ה-BBC, בציטוט של ארגון הבריאות העולמי, דיווח שיש א עלייה של פי 45 במקרי חצבת באירופה בשנת 2023 (42,200 מקרים) לעומת 2022 (900 מקרים). ההתפרצויות בבריטניה הן ברמות הגבוהות ביותר מאז שנות ה-1990. חסינות עדר נגד חצבת דורשת כ-95% חיסון של ילדים בני חמש, אבל בחלקים של בריטניה, הרמה היא ירד ל-75 אחוז ונמוך כמו 56 אחוזים בחלק מהרובעים בלונדון.

בעוד שחלק מזה עשוי להיות ההשפעה המתמשכת של שיבושים בשירותי החיסונים מתקופת הנעילה, בחלקו זה נובע גם מנפילת אמון בצווי בריאות הציבור ובמוסדות שגלשו להססנות כללית יותר של חיסונים. הסקרים שנערך על ידי קבוצת הקמפיין UsForThem הראה כי:

  • רק 52 אחוז מהאנשים מאמינים שממשלת בריטניה הייתה כנה לגבי משוואת הסיכון-תועלת של חיסוני קוביד;
  • חלקם של ההורים לילדים מתחת לגיל 18 שצפויים לתת לילדם חיסונים המומלצים על ידי הממשלה ירד מ-84% לפני המגיפה ל-60%;
  • כמעט פי שניים יותר מהאנשים (57-30 אחוז) מאמינים ששרים היו לא ישרים ולא ישרים לגבי הצורך בהגבלות קוביד; ו
  • 72 אחוז כבר לא סומכים על מידע בריאות הציבור ותדריכים ממשלתיים.

במילים אחרות, מולי קינגסלי כתב בשם הקבוצה, "מדיניות חיסונים מניפולטיבית וקמפיינים תעמולה מטעים, באופן לא מפתיע, הרסו את האמון בבריאות הציבור, ובחיסוני הילדות בפרט".

מילת המפתח במשפט של קינגסלי היא "באופן לא מפתיע". במאמר זה, אנו מזהים שש מדיניות הקשורות לניהול Covid כהסברים סבירים לצמיחת היסוס חיסונים.

1. תביעת יתר של הטבות

ב-20 ביוני 2023, ד"ר ג'יי בהטצ'ריה של בית הספר לרפואה בסטנפורד צייץ אימיילים שפורסמו לאחרונה תחת חופש גישה למידע מרוצ'ל ולנסקי, ראש ה-CDC שעזב כעת, מה-30 בינואר 2021 בתחילת כהונתה, המראה שהיא, ראש המכונים הלאומיים לבריאות פרנסיס קולינס, והפנים של קוביד ארה"ב מדיניות ד"ר אנתוני פאוצ'י היה מודע אז, חודש לאחר תחילת קמפיין החיסונים, למציאות של זיהומים פורצי דרך.

עם זאת, בתדרוך עיתונאים ב-16 ביולי 2021, בהתייחסו להצהרתו של ולנסקי כי קוביד הפך ל"מגיפה של לא מחוסניםמזכירת העיתונות של הבית הלבן, ג'ן פסקי, אמרה: "99.5 אחוזים מהאנשים שנמצאים בבית החולים הם אנשים שאינם מחוסנים". במהלך אירוע בעירייה של CNN ב-20 ביולי 2021, הנשיא ג'ו ביידן אמר שחיסונים יבטיחו שאנשים לא יקבלו את קוביד; או אם נדבקים, הם לא יזדקקו לאשפוז; והם לא ימותו.

אולם תוך זמן קצר, האמונה הראשונית ביעילותם של חיסונים בשבירת הקשרים בין זיהומים, אשפוזים ומוות התבלבלה כאשר החלו להצטבר נתונים עם חיסונים המוניים. ב ישראל החיסון של פייזר הראה ששיעורי היעילות נגד מחלות סימפטומטיות ירדו ל-41 אחוז, ועבור AstraZeneca ב- בריטניה ירדה ל-1.5 אחוז נגד זיהומים ו-60% נגד מחלות קשות, מהשיעור הראשוני של למעלה מ-90% בשני החיסונים. 

ב-10 באוקטובר 2022, מנהל פייזר ג'נין סמול אמרה את ההודאה המדהימה לפרלמנט של האיחוד האירופי (האיחוד האירופי) שהם מעולם לא בדקו את חיסון ה-Covid-19 שלהם להעברה. לכן כל דרישת דרכון החיסון נבנתה על קונספירציה של שקרים. בראיון ל-NBC ב-26 בפברואר 2021, מנכ"ל פייזר, אלברט בורלה, אומר בבירור "יש הרבה אינדיקציות כרגע שאומרות לנו שיש הגנה מפני העברת המחלה" שמספק החיסון. בראיון ל-CBS ב-26 במאי 2021, אמר פאוצ'י: "כשאתה מתחסן, אתה לא רק מגן על הבריאות שלך, זו של המשפחה, אלא גם אתה תורם לבריאות הקהילה על ידי מניעת התפשטות הנגיף ברחבי הקהילה... אתה הופך להיות א מבוי סתום לנגיף".

גם נתונים אוסטרליים הראו בתחילה יתרונות הגנה חזקים מפני מחלות קשות ומוות. אולם תוך זמן קצר הצטברו נתונים שהוכיחו שלמרות 95 אחוז חיסון למבוגרים, החיסונים לא הצליחו לספק חסינות מפני זיהום, אשפוז, אשפוז נמרץ, ואפילו מוות. זו הסיבה שהתמותה הקשורה לקוביד באוסטרליה הייתה גבוהה משמעותית ב-2022 וב-2023 מאשר ב-2020 וב-2021.

במאמר במכון בראונסטון, מייקל סנגר הסתכל אחורה על הדמוניזציה של הלא מחוסנים על ידי רשויות ציבוריות שונות, שהוגברה בהתלהבות על ידי התקשורת, והכול מבוסס על האמונה הכוזבת שחיסונים מפסיקים את ההעברה. ריצ'רד קלי סקרה את הגזירות ורועדות הראש הרבות ופעולות האכיפה באוסטרליה - כמו קנס של שליח על שטיפת הוואן שלו בשטיפת מכוניות ריקה בשעה 1.15:XNUMX בבוקר ונהגת לומדת בגיל ההתבגרות על שהלך לשיעור עם אמה. במאמר באתר news.com.au, פרנק צ'ונג ערכו רשימה של הצהרות של שרים ופקידי בריאות אוסטרליים המצהירים שוב ושוב על אמונתם הנחרצת שחיסונים מפסיקים את ההדבקה. 

בורותם של פקידי בריאות הציבור לגבי המחלה עלתה רק על ידי היהירות וההיבריס שלהם לגבי יכולתם לשלוט בהתנהגות של נגיף הקורונה.

2. הכחשה, חוסר משחק ומיזעור נזקים

ממשלות ובירוקרטיות בריאות גם עשו מאמצים יוצאי דופן כדי לצנזר, לדכא ולהכחיש מידע על תופעות הלוואי החמורות הרבות של חיסוני Covid-19. עד כדי כך שחלק מהרופאים החלו לזהות חיסונים כ"הגורם העיקרי למקריות" במקרי מוות. הלגאסי והמדיה החברתית כאחד שיתפו פעולה עם רשויות הבריאות במאמץ זה להגן על הנרטיב הרשמי, גם אם פירוש הדבר היה להמעיט בתיאורים עובדתיים של מה שקורה.

באופן לא מפתיע, זה לא הצליח להסתיר את האמת של פציעות חיסון - מפה לאוזן הוא 'ביטוי של אנשים' רב עוצמה שכן, עם מספר הולך וגדל של נפגעי חיסון, אנשים או שסבלו מפציעה או מכירים מישהו במשפחה או בין עמיתים שעשו ו סיפר ​​על כך לאחרים. זו הסיבה שהיא למעשה יצרה חוסר אמון גובר בענקיות התרופות, ממשלות, רשויות בריאות ותקשורת.

מקרים של תופעות לוואי שליליות מחיסוני Covid-19 כוללים אנפילקסיס (תגובה אלרגית חמורה), תסמונת Guillain-Barré (חולשת שרירים ושיתוק), ודלקת שריר הלב ודלקת קרום הלב (דלקת בשרירי הלב). לאחרונה, AstraZeneca הודתה ב-27 באפריל, לראשונה במסמכי בית המשפט בבריטניה, כי החיסון שלו נגד קוביד "יכול, במקרים נדירים מאוד, לגרום ל-TTS" (פקקת עם תסמונת טרומבוציטופניה) שגורם לאנשים לקרישי דם ולספירת טסיות דם נמוכה. ב-7 במאי הודיעה החברה על א משיכה ברחבי העולם מהחיסונים שלה.

שון ברקואג' הוא אחות אמריקאית שהיה אדם בריא לחלוטין אך סבל מתגובות שליליות תוך 15-20 דקות מהמנה הראשונה של חיסון קוביד בשנת 2020, כמו לב דוהר מעמידה, כאב צורב בעיניים, בפה, מפשעה, וטינטון. בגלל המנדט לעובדי הבריאות, הוא הסכים למנה שנייה שלושה שבועות לאחר מכן, אבל אז סבל מתגובות שליליות קשות עם "מספר עצום של תסמינים".

ב ראיון עם כריס קואומו, עצמו פצוע חיסון, אמר Barcavage שהוא פוטר, צונזר, פציעותיו הוכחשו, וניסיונות ליידע אחרים באינטרנט בפייסבוק ובאינסטגרם נחסמו, במאמץ להתמודד עם "הססנות חיסונים". עם זאת, הצנזורה, הדיכוי וההכחשה "מעוררים למעשה היסוס לחיסון". במקום זאת, אם הממשלה הייתה מסבירה שאלו חיסונים חדשניים, תופעות הלוואי היו בלתי נמנעות, מופעלות תוכניות להתמודדות איתם, לערוך את המחקר, לדרוש מהיצרנים לספק עזרה וסיוע וכו', אנשים היו מבינים ומעריכים הכל זֶה.

3. שלילת חסינות טבעית

יתרונות ההגנה העמידים של חסינות טבעית הנרכשת מזיהום ויראלי ידועים לרופאים מאז המגיפה האתונאית. מסיבה כלשהי, הידע הזה היה חגור בזיכרון במשך שלוש שנים (2020-22) ביחס לקוביד לפני שהתגלה מחדש. ארגון הבריאות העולמי הפגין נכונות בלתי צפויה לכך לתפעל הגדרות של "חסינות עדר" ביחס לחיסונים וחסינות טבעית על מנת להתאים להתערבויות הפרמצבטיות והלא-פרמצבטיות הניסויות שהגיעו לשלוט במדיניות קוביד ברחבי העולם. אלה שהוציאו תזכורות למציאות ולסמכויות החסינות הטבעית פשוט התעלמו. 

ב-30 ביוני 2021, פרופ. רוברט דינגוול, חבר בוועדה המשותפת של בריטניה לחיסון וחיסונים, אמר לתת לילדים לתפוס את קוביד יהיה טוב יותר מאשר לחסן אותם. הסיכון הנמוך באופן מהותי שלהם מקוביד אומר שהם עשויים להיות "מוגנים טוב יותר על ידי חסינות טבעית שנוצרת באמצעות זיהום מאשר על ידי בקשה מהם לקחת את הסיכון ה'אפשרי' של חיסון." מחקר של כמעט 900,000 ילדים בני 5-11 בצפון קרוליינה, שפורסם ב- ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין, הוסיפו לחששות שחיסונים לא רק מאבדים מיעילותם תוך מספר חודשים; גם הם להרוס את החסינות הטבעית נגד זיהום חוזר חמור מספיק כדי להכניס אותם לאשפוז. 

ב-30 ביולי 2021, ד"ר מרטי מאקרי מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס צייץ בטוויטר: "המגיפה של הלא מחוסנים היא כינוי שגוי. זה מגיפה של הלא חיסון." ב-6 באוגוסט 2021, מרטין קולדורף מבית הספר לרפואה בהרווארד המשיך עם: "אנשים מחוסנים היו סיכוי גבוה פי 6.72 להידבק מאשר אלה עם חסינות טבעית ממחלת קוביד קודמת.

ב מאמר פורסם ב-9 במרץ 2024 ב סקירת ביואתיקה של מונאש, דר. Vinay Prasad ו-Alyson Haslam מציינים כי "האם היה ושרד את COVID-19 פירושו שהסיכון לתוצאות רעות בעקבות הדבקה חוזרת הוא נמוך להפליא". לפיכך, החיסון צריך היה להתמקד בחסינות הלא נגועה והלא מחוסנת והחסינות הטבעית יכולה וצריכה להתקבל כשוות ערך לחיסון, הם הסיקו, אבל מדינות מעטות עשו זאת.

אנחנו לא יודעים אם, כמו רבים אחרים, הם הרגישו נאלצים להישמע ליעילות החיסונים כדי לשפר את הסיכויים לפרסום מוקדם של המאמר שלהם. אנחנו כן יודעים שלכישלון היו השלכות קשות על האמונה במומחים ובריאות הציבור.

4. חיסוני חובה

כפי שצוין לעיל, בכירי ארה"ב העוסקים בקוביד - ולנסקי, קולינס ופאוצ'י - כולם היו מודעים לפברואר 2021 למציאות של זיהומים פורצי דרך. עם זאת, הם המשיכו לדחוף את צווי החיסונים בכל מקרה. לדוגמה, ולנסקי אמר ב-MSNBC TV ב-29 במרץ: "אנשים מחוסנים לא נושאים את הנגיף, לא חולים", ו"זה לא רק בניסויים הקליניים אלא גם בנתונים מהעולם האמיתי".

ד"ר חנה נוהינק הוא הרופא הראשי במכון הפיני לבריאות ורווחה ויו"ר קבוצת המומחים האסטרטגית של WHO בנושא חיסונים. בתיק בבית המשפט בהלסינקי באפריל, היא העידה שהרשויות ידעו עד קיץ 2021 שחיסוני קוביד לא עוצרים זיהום או העברה. כתוצאה מכך דרכוני חיסונים כבר לא היו הגיוניים ויכולים להחמיר את המצב על ידי מתן תחושת ביטחון מזויפת, אך ארגון הבריאות העולמי המשיך להמליץ ​​ולממשלות לדרוש זאת.

ב-5 ביוני 2023, ארגון הבריאות העולמי והנציבות האירופית הכריזו על השקת ציון דרך יוזמת בריאות דיגיטלית ליצירת דרכוני חיסון גלובליים. לא ברור איך זה פוגש את הצהרת אונסק"ו על האתיקה של תעודות קוביד-19 ודרכוני חיסון (30 ביוני 2021) המחייבת כי (1) "האישורים אינם פוגעים בחופש הבחירה בנוגע לחיסון", ו- (2) עליהם "להתמודד באחריות עם אי הוודאות לגבי התואר של הגנה הניתנת על ידי חיסונים ספציפיים וזיהומים בעבר."

כל החלטת מנדט מחייבת הערכה של שתי שאלות:

האם זה מוצדק מבחינה רפואית? תשובה חיובית תדרוש יתרונות בריאותיים עצומים לאדם, אשר בתורם ידרשו ראיות לסיכון חמור מהמחלה בהיעדר חיסון, ויעילות גבוהה (בניסויי מעבדה לפני, ועל מנת להשיג, אישור רגולטורי והשקה) ויעילות ( בעולם האמיתי לאחר ההשקה). שאלה רפואית נוספת הייתה השפעת המנדטים על דרגות כוח האדם במוסדות הבריאות בתקופה שבה הם כבר היו מתוחים, עם השפעות חברתיות וכלכליות נלוות שהתרחבו גם למשפחות המפוטרים.

האם זה מוצדק מבחינה אתית? זה אפילו יותר מאתגר. יכולה להיות הצדקה אתית כלשהי אם יש נתונים משכנעים המצביעים על תועלת קהילתית משמעותית שגוברת על אובדן האוטונומיה של הפרט ושלמות הגוף.

בחודשים הראשונים לאחר החיסון, נתונים אכן גיבו טענות על יעילות גבוהה עבור מחוסנים בודדים כנגד תוצאות חמורות. אבל הפחתות בשידור היו מתונות אפילו בחודשים הראשונים.

עד הסתיו הצפוני של 2022, עם הופעתה הנרחבת של Omicron כגרסה של בריחה, הן יתרונות ההגנה האישיים והן הפחתות בהעברה הפכו לבלתי מהותיים. מחקר ב ניו אינגלנד ז'ורנל אוף מדיסין ביוני 2022 על ידי Boucau ואח'. הראה שלאנשים עם Covid-19 היו שיעורים דומים של נשירה ויראלית ללא קשר למצב החיסון שלהם. כתוצאה מכך, מניעת כניסה למרחבים ציבוריים מבלתי מחוסנים לא הייתה מותרת על פי האתיקה הציבורית, כאשר מעמד החיסון לא יכול היה להפריד בין אנשים שיכולים להפיץ את המחלה לבין אלו שלא.

בנוסף, לאור הפרדת הגיל התלולה במיוחד של הסיכון לתוצאות חמורות מהידבקות בקוביד, והסיכונים היחסיים של תופעות לוואי חמורות עבור קבוצות הגיל השונות, מעולם לא הייתה שום הצדקה רפואית, שלא לדבר על מוסרית, למנדטים חיסונים לתלמידי בית ספר בריאים. אוניברסיטת סטודנטים. זה במיוחד בגלל המציאות הנפוצה בכל מקום של גרסאות בריחה של הנגיף, זיהומים פורצי דרך הפכו לדבר שבשגרה. בנסיבות אלה, נקודות הסיום הרלוונטיות היחידות להערכת הצלחתן של מנות חיסון חוזרות היו תמותה ותוצאות בריאותיות חמורות הדורשות אשפוז.

מכלול הנזקים הנגרמים לתלמידים בגיל בית הספר והאוניברסיטאות הפכו את המנדט לבלתי מוסרי באופן חמור. למעשה, בדיעבד (ואולי אפילו בזמן אמת), אישור שימוש חירום עבור חיסוני קוביד לעולם לא היה צריך להינתן לאף אחד מלבד קשישים ולאנשים נלווים.

5. מבקרים מצונזרים ומושתקים

בינואר 2021, טובי יאנג היה ננזף על ידי איפסו, ארגון התקנים העיתונות העצמאית של בריטניה, עבור טור שכתב עבור ה דיילי טלגרף ביולי 2020, כשהיה הרבה אי ודאות מדעית ווויכוח חזק על נושאים כמו חסינות טבעית וחסינות עדר. "אולי הדגשתי יתר על המידה בהגשת התיק נגד הנעילה", הודה יאנג, "אבל זה לא כאילו התומכים בעמדה בעד סגירה הם פחות נחרצים... למה איפסו לא נזפה בהם?"

שאלה טובה. בטור עבור ה צופה ב-17 ביוני 2023, יאנג גם שידר חשדות שייתכן שיחידת הדיסאינפורמציה הנגדית, תא סודי בווייטהול, הייתה בלתי חוקית פגע בעצמאות העריכה של ה-BBC בכיסוי הקורונה שלו.

במרץ 2023, מארק סטיין היה נזף על ידי רגולטור השידור הבריטי Ofcom (משרד התקשורת) לראיון באפריל 2022 עם נעמי וולף על נתונים מסוכנות הבריאות הבריטית של בריטניה, שלדבריהם הראו סיכון גבוה יותר משמעותית לזיהום, אשפוז ומוות כתוצאה ממאיץ קוביד. גופי השידור היו חופשיים לשדר תוכניות שנויות במחלוקת ומאתגרות סטטיסטיקה, כך קיבלה אופקום, אך לא להתעקש שניתן להסיק רק מסקנה אחת מהנתונים. במאי 2023, אופקום מצאה את שטיין ב- a הפרה שנייה של קוד ההתנהגות של גופי השידור בתוכנית באוקטובר 2022.

אבל פקידי ממשל מעולם לא הועמדו על אותו סטנדרט לגבי תביעות פרו-חיסונים. ב-9 בספטמבר 2022, נציב ה-FDA, ד"ר רוברט מ. קאליף צייץ בטוויטר שהמאיץ המעודכן Bivalent Wuhan-Omicron BA.4/5 "מגדיל את הסיכויים שלך להיות נוכחים במפגשים הקרובים עם בני משפחה וחברים." פראסד והסלאם שים לב: "אילו החברה הייתה אומרת את זה, ה-FDA יכול לקנוס אותם על הצהרות כוזבות."

באוסטרליה, שאלות החקירה של הסנאטור אלכס אנטיק הובילו לאישור רשמי שבתוך פחות משלוש שנים, הפדרל הממשלה התערבה 4,213 פעמים להגביל או לצנזר פוסטים על המגיפה בפלטפורמות דיגיטליות. יתרה מכך, מהדהוד ההבנה ההולכת וגוברת של התפקיד הראשי שמילא מנגנון הביטחון הלאומי בתגובת המגיפה של ארה"ב, פניות אלה לתקשורת האוסטרלית הגיעו ממשרד הפנים.

6. הגדרה מחדש של GMO כחיסונים

לאחרונה בקרב מידע א-סימטרי זה, אוכלוסיות החלו ללמוד כי נראה כי התרופה "הבטוחה והאפקטיבית" לקוביד תמיד סיפקה את אוסטרליה, דרום אפריקה, בריטניה והאיחוד האירופי. הגדרות משפטיות על כך שהם נחשבים כאורגניזמים מהונדסים גנטית (GMO) וגם מספקים את הקריאה הנכונה טיפולים גנטיים.

הסיווג המשפטי הזה הוכנס לאור הזרקורים של בית המשפט הפדרלי של אוסטרליה הליכים בטענה שפייזר ומודרנה תמיד ידעו שהמוצרים שלהם הם GMOs, אך בניגוד לאסטרזנקה שביקשו וקיבלו רישיון GMO עבור מוצר Covid שלה, פייזר ומודרנה עקפו את התהליך הנדרש על פי חוק. התמודדות עם GMO באוסטרליה ללא רישיון היא עניין רציני עבירה פלילית. ההשלכות להסכמה מדעת תקפה הן מדהימות, שלא לדבר על ההשלכות על ה-DNA האנושי מהסיכונים הגנטיים הנשקפים מ-GMO שמעולם לא הוערכו ולא נדונו בפומבי, שכן חֲקִיקָה דרש מהם להיות.

ב-6 במאי הטענות הללו בדבר היותן של תרופות ה-Covid-19 כחוק ה-GMO וטיפולים גנטיים הונחו ברגליו של פקידי ארגון הבריאות העולמיב הודעות על אחריות משרתת על ידי המועצה העולמית לבריאות, בראשות ד"ר טס לאורי.

היוטיובר הבולט ד"ר ג'ון קמפבל ראיין מחבר כאן שפירט את האופן והאורכים שאליהם הלכו ה-MHRA של בריטניה, ה-EMA של האיחוד האירופי, ה-TGA וה-OGTR של אוסטרליה וה-FDA בארה"ב, על עצירת הידע על אופי ה-GMO של חומרים אלה שנכפו על אוכלוסיות שלמות או מנדט על פני מגזרים תחת איום בפיטורים. כעת, לאחר שציבור מושחת בעבר החל לקלוט מידע זה, רבים מתחילים לשאול האם עמדת בריאות הציבור המוקדמת יותר של ניסיון למנוע "הססנות חיסונים" באמצעות צנזורה "מוצדקת" אכן בוצעה כדי להימנע מ"GMO" היסוס" באמצעות הצנזורה האולטימטיבית - לא ליידע אוכלוסיות על מה באמת נמצא בבקבוקונים.

כדי להחמיר את המצב ולגרום לאנשים בכל מקום להירתע עוד יותר מכל הצעות החיסונים העדכניות לבריאות הציבור, האם החדשות מאושרות כעת על ידי ממצאים ממעבדות ב חמש אומות שונות, שתרופות הקוביד של פייזר ומודרנה מכילים גם DNA סינתטי עד 534 פעמים מעל הרמות המקובלות על ידי רשויות התרופות. שיהיה ברור, זהו לזהם ידוע להפריע DNA אנושי, בעיית ייצור המוכרת היטב על ידי פייזר ומודרנה.

עם זאת, למרות שה-WHO הכריז על מצב חירום לבריאות הציבור של דאגה בינלאומית ומיליארדי ההוצאה הציבורית שבאו לאחר מכן וזרמו, אף רגולטור לאומי לאומי הפעיל פרוטוקולי טוהר נאותים וזולים כדי להבטיח שאזרחים לא יקבלו חומרים המסוגלים לשנות את גנום אנושי. והאירוניה הטרגית היא, מודרניה פירטה מה הפרוטוקולים האלה של 5$ צריכים להיות.

לסיכום, להפוך את היסוס החיסונים וליצור מחדש את אמון הציבור בתשתית של מוסדות בריאות הציבור, כולל סוכנויות רגולטוריות, קצת ענווה והתנצלות פומבית עשויה להיות גישה פורייה יותר מאשר המשך הדלקת הגז של פרשנים מודאגים המפקפקים בעודפים הקשורים לקוביד. מדיניות ציבורית.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

המחברים

  • ראמש תאקור

    ראמש ת'קור, חוקר בכיר במכון בראונסטון, הוא עוזר מזכ"ל האו"ם לשעבר, ופרופסור אמריטוס בבית הספר למדיניות ציבורית של קרופורד, האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על
  • ג'וליאן גילספי

    ג'וליאן גילספי הוא עורך דין ועורך דין לשעבר באוסטרליה, הידוע במחקר ובסנגוריו של Covid-19. עבודתו כוללת בקשה להכריז על אישור זמני של חיסוני קוביד-19 כפסולים מבחינה משפטית עקב אי עמידה בתקנים הרגולטוריים. ג'וליאן הוא גם מנהל ההגנה על בריאות הילדים, אוסטרליה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון