בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » צעדים קטנים לקראת אמת וצדק

צעדים קטנים לקראת אמת וצדק

שתף | הדפס | אימייל

ב מאמר קודם טענתי שאלו שיוצאים עכשיו בניגוד לנעילה צריכים קודם כל להתנצל על ביצוע או שיתוף פעולה. אבל עוד לפני התנצלות, צריכה להיות הודאה שהנעילות היו שגויות. מאמר אחרון ב- השמש הראלד הוא דוגמה לצעד ראשון טנטטיבי מאוד. "קוביד קורא לאמונה שהתריסה" - HeraldSun, 14 באוקטובר 2022.

פטריק קרליון מונה 77 "שיחות קוביד נפרדות שהתריסו באמונה". כל הטנורה של המאמר היא שההתנהגות המחפירה של פקידי הציבור שלנו בשנתיים וחצי האחרונות היא רק אחד מאותם דברים שאנחנו צריכים להניד את ראשנו מהם, או אפילו לגחך עליהם, ואז להמשיך הלאה.

קרליון חופשי למסגר את המאמר שלו כראות עיניו, או כפי שהעורכים שלו מאפשרים. אבל יש דרך אחרת למסגר את זה והיא מאוד מאוד שונה מהבחירה שהוא עשה.

הנה מבחר מתוך 77 הפריטים, עם הגישה האלטרנטיבית שלי.

פריט 1: "שפע של זהירות הוא אף פעם לא דבר רע", אומר ראש הממשלה דניאל אנדרוז. כן, אחרי 6 נעילות במשך 262 ימים, לפעמים זה כן.

מה שקרליון לא אומר, ומשאיר את הקורא להניח, הוא שהנעילות לפעמים בסדר. אולי שלוש זה המספר הנכון? אולי ארבע? הם לא בסדר, הם אף פעם לא בסדר. הוא גם מתעלם מהעובדה שזהירות היא מושג סובייקטיבי וששני אנשים שונים יכולים לקבל השקפה שונה לגבי איך נראית גישה זהירה. 

בניגוד לאנדרוז, שרעיון הזהירות שלו הוא לעשות משהו שמעולם לא נוסה קודם לכן, כלומר לכלוא אנשים בריאים ובכך לרסק תקוות, חלומות והכנסות, אחרים יכולים לנקוט בדעה הגיונית לחלוטין כי זהירות תכתיב להשאיר את הסטטוס קוו שלם ככל האפשר תוך הגנה על אלה. סביר ביותר לחלות במחלה קשה.

כמו כן, שפע של זהירות יכול להתפרש כהמתנה עד שהחיסונים יעברו ניסויים מתאימים, ונתונים ארוכי טווח, לפני שהם מרמזים, שלא לדבר על כפייה, על אנשים להפשיל שרוולים על כאב של אובדן מקום עבודתם.

פריט 2: ההבטחה לנעילה "קצרה חדה". כעת אנו יודעים כי נעילות "קצרות חדות" הופכות בדרך כלל לנעילה של חודשים ארוכים.

האם קרליון אומר בשתיקה שהסגרות הן בסדר, בתנאי שהן קצרות, או בתנאי שהן יימשכו רק כל עוד ההודעה הראשונית אמרה שיעשו זאת? מה שהוא 'יודע עכשיו' זה שהקצרים מסתיימים כארוכים. ובכן, זה שיעור מאוד יסודי לקחת מהניסיון שלנו. 

לקח נוסף הוא שהממשלה הזו שיקרה לנו. האם מישהו באמת האמין בערב הסגר השישי שזה יימשך רק כפי שהוכרז? או שכולנו חשדנו בשקר נוסף? זה לקח הרבה יותר קשה לקחת - זה פותח קווי חקירה לא נוחים כמו "מה עוד שיקרו/הם?" משם זה צעד קצר לדרישה שתהיה דין וחשבון על השקרים - ובהמשך, שכל הודעה עתידית תיגרר. אני לא זוכר שהרבה עיתונאים עשו את זה.

פריט 13: נשים זקנות מתעמתות על ידי שוטרים על ספסל בפארק.

פריט 14: המשטרה עורכת חיפוש בשקית הקניות של אישה ב-CBD.

פריט 15: המעצר המלודרמטי ללא צורך של האם ההריונית זואי לי בוהלר - עם אזיקים, בפיג'מה הוורודה בבית - על פרסום על מחאת סגר.

פריט 16: הלוויה יוונית נקטעת כאשר המשטרה נכנסת לכנסייה כדי לבצע בדיקת ראש.

ארבעת הפריטים הללו הם חלק אחד עם השני. הם נאמרים בעירום, ללא ניסיון כלל לומר אם הם בסדר. בואו נניח שהוא מתכוון שהם טועים ברור מאליו. למה הוא מתעלם מהפיל בחדר, שהוא השפלה המוחלטת של פיקוד משטרת ויקטוריה - הם נותנים לעצמם להפוך לבריונים זולים להשכרה, בריונים שטוחים שמשליכים בצד כל מה שזה אומר להיות בן אדם? 

זו השערורייה האמיתית - שכאשר עמדו בפני פקודות לא נעימות, הנערים והנערות הטובים והמבריקים ביותר שלנו בכחול לא מצאו אומץ לקום ולומר לא. "רק למלא פקודות" תמיד היה התירוצים החלשים ביותר. הם גילו זלזול מוחלט בציבור שהם אמורים לשרת. אפשר להתנצל על כך שחושבים שהם פושטי רגל באופן מוסרי ואתי לחלוטין.

פלא שהם מתקשים לגייס. בעניין המעצר של זואי בוהלר, הוא אומר שזה היה נכון, אבל קצת מלודרמטי מדי? האם זה היה בסדר אם היא הייתה לבושה לעבודה? או אם הילדים שלה לא היו שם? האופן שבו המשפט ממוסגר שם את הפוקוס על הדרמה, תוך דחיפת הנושא הגדול יותר - שבוהלר נעצר על פוסט בפייסבוק - לרקע.

פריט 17: נהגת לומדת נקנסה ב-1,652 דולר (אחר כך בוטלה) על שיעור עם אמה מכיוון שהפעילות הייתה "לא חיונית".

פריט 18: שליח נקנס (מאוחר יותר בוטל) על שטיפת רכבו בשטיפת מכוניות ריקה אחרת בשעה 1:15 לפנות בוקר.

סעיף 8: איסורים על גולף ודיג - אפילו בעצמך - נמשכים בעיקר, גם על ידי אלה שפוסלים את המדיניות. "שום טיול למגרש הגולף אינו שווה חיים של מישהו", מסביר ראש הממשלה דן אנדרוז. ובכל זאת, גם טיול למגרש הגולף לא היה מסכן חיים של אף אחד.

הנה אוסף של דוגמאות המצביעות על טבעם השרירותי של הכללים. המשמעות היא שהכללים האלה היו שגויים. זה נכון ככל שזה מגיע, אבל הגילוי העמוק יותר הוא שהכללים היו שטותיים במכוון, כדי לעשות שני דברים.

ראשית, מדובר במופע מתנשא של כוח אולטימטיבי. "אני יכול לגרום לך לעשות כל דבר - גם אם זה לא הגיוני או אפילו אם זה לא מועיל - ואין שום דבר שאתה יכול לעשות בקשר לזה." 

שנית, האבסורד המוחלט של הכללים משמש להסיח את דעתם של אנשים מניצול לרעה של כוח, אז הם בסופו של דבר מדברים על הפרטים ומתווכחים על גובה הקנס, או האם יש לאפשר גולף בקבוצות קטנות, או אם דיג בסדר. אם הרוח היא יותר מחמישה קשרים ואני תופס רק סנאפר. האבסורד גם מוסיף קשות למצוקה הנפשית של האוכלוסייה כשהיא מנסה להטמיע את מה שקורה לה.

סעיף 61: מפכ"ל המשטרה שיין פאטון מזהיר שקנסות עלולים לנבוע מסיורים משטרתיים בגני שעשועים, שרבים מהם עטופים בסרט אזהרה.

סעיף 62: קו המשטרה החריף מאלץ את ראש איגוד המשטרה, וויין גאט, לציין את המובן מאליו. "על המשטרה מוטלת כעת המשימה לאכוף עוצר שאיש לא בירך עליו, ולמנוע ממשפחות ללכת לגני שעשועים שמביאים להן שמחה".

סעיף 63: כאשר האיסור על מגרש המשחקים יבוטל סופית, שבועיים לאחר מכן, נותרו מגבלות. הורה אחד, אסור לאכול או לשתות. משטרת הכיף לא מרפה.

פריט 64: עד היום לא הובאו ראיות התומכות באיסור. המסקנה המתבקשת היא שאין בסיס מדעי למדידה כל כך אכזרית ולא במקום.

קבוצה זו של פריטים מהרשימה של קרליון מראה את ההשפלה המוחלטת של משטרת ויקטוריה כשהיא נכנעת לגחמותיו של ראש הממשלה. הם יודעים שזה לא בסדר, בהתאחדות המשטרה יודעים שזה לא בסדר, אנחנו יודעים שהם יודעים שזה לא בסדר, אבל בכל זאת הם עושים את זה. "מסקנה ברורה" של קרליון ש"אין בסיס מדעי" היא אכן ברורה. אבל מה שמותר בשתיקה הוא האפשרות שאם היו "הוכחות מדעיות" אז "האמצעים האכזריים והלא במקום" האלה יהיו בסדר. לא. זה עדיין יהיה אכזרי ולא במקום ולכן שגוי.

פרסום מאמר מסוג זה חייב לקח מידה של אומץ מצדם של עורכי ה- השמש הראלד, לאור החרדה הסלבית שראינו על הדגל שלהם בכותרות בשנתיים האחרונות. שרק עכשיו הם יוצאים אל האור חבל. אבל לפחות זו התחלה. טקסט המשנה והטון של היצירה הזו מטרידים - הם מספקים מידה של עמימות שקורא מזדמן יכול לטעות באמביוולנטיות לגבי מה שקרה בשנתיים האחרונות. ולא מוזכרת מילת ה-V. בכלל. ברור שזו עדיין טריטוריה אסורה.

במונחים מפורשים, מה שבאמת קרה הוא שהממשלות שלנו שיקרו לנו, הן תקפו את כל מה שזה אומר להיות אנושיים, הן רירו על ניצול כוח גס, והן ניהלו מלחמה פסיכולוגית על האוכלוסייה שלהן. 

אני לא ממשיך הלאה. עדיין לא. לא בזריקה היפודרמית ארוכה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון