בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » ישר לדבר על עקרון הזהירות המונעת

ישר לדבר על עקרון הזהירות המונעת

שתף | הדפס | אימייל

יישום שגוי קטסטרופלי של ה עיקרון זהירות הוא מועמד טוב לטעות הגרועה ביותר שנעשתה במהלך כל המגיפה. השם "עקרון הזהירות" כשלעצמו מרמז על גישה הגיונית, אם כי שמרנית, לניהול סיכונים מול אי ודאות. 

מה עלינו לעשות מול סכנה קרובה כמו התפשטות נגיף קטלני באוכלוסיית העולם כאשר קיימת אי ודאות מדעית בסיסית לגבי שורה של נושאים? עקרון הזהירות המונעת דוחק בפעולה מונעת כדי להפחית את הבעיה, עוד לפני שהמדענים פתרו את הבלתי ידועים העיקריים; אך יישום נכון צריך תמיד לשקול את העלויות באותה מידה של אמצעי זהירות המיושמת לחישוב העלויות כפי שמיוחלת כדי להפחית את הבעיה.

ביישום העיקרון הלכה למעשה, הקשיים מתחילים מיד. אי ודאויות מדעיות ידועות לשמצה שקשה לפתור לפני העבודה המדעית שלוקחת זמן כדי לפתור אותן. מה אמר עיקרון הזהירות במרץ 2020 על, למשל, שיעור התמותה מזיהומים, דרכי התפשטות המחלה, חסינות לאחר ההדבקה והקורלציות של חומרת המחלה?  

האפידמיולוגים, המדענים ומומחי בריאות הציבור דיברו כולם בקול אחד. עלינו להניח את הגרוע מכל. למעשה, עלינו להתנהג כאילו שניים או שלושה מתוך מאה אנשים נגועים ימותו; המחלה מתפשטת בעיקר על ידי טיפות ועל משטחים; אין חסינות לאחר זיהום; וכולם, לא משנה באיזה גיל, נמצאים בסיכון שווה לאשפוז ולמוות לאחר זיהום. כמעט כל אחת מההשערות הללו התבררה שגויה, אבל רוב המדענים לא ידעו זאת באותה תקופה.

תחת הנחות אלו, המונעות על ידי עקרון הזהירות המונעת, מדענים משפיעים ורשויות בריאות הציבור בכל מקום גירשו את כל אי הוודאות וחוקקו מדיניות נעילה שנמשכת עד היום. הטרגדיה היא שככל שההשערות הגרועות ביותר לגבי הנגיף התבררו כשגויות, מדיניות הנעילה עדיין נאכפת ברחבי העולם בקפדנות רבה יותר. 

ככל שהלילה בא אחרי היום, בתי ספר וגני שעשועים צריכים להיסגר, מסעדות נאלצות לצאת מהעסק, כנסיות, בתי כנסת ומסגדים נסגרו, התקנת פרספקס, מוזיקה ושירה הושתקו, אנשים אמרו לא לחבק את הנכדים שלהם, ועוד כל כך הרבה דברים אחרים, או אחרת מיליונים ימותו מ-COVID. וככל שהרציונל של זהירות התנדף, התעלמו מהעלויות באופן סופי.

המגוון הרחב של הנזקים ממדיניות הנעילה הייתה צריכה להיחשב על ידי כל ממשלה אחראית כחלק ממדיניות הזהירות.

ההשפעות הנלוות של ההגבלות הללו - שעדיין נספרות - כולל עשרות מיליוני עניים בעולם שנדחקו לסף רעב ומעבר לכך, מאות אלפים בסיכון משחפת ו-HIV שהתחדשו ולא טופלו לאחרונה, נזקים פסיכולוגיים שנכפו על ילדים וצעירים בקנה מידה בלתי נתפס בעבר, וכמובן, נזק כלכלי הרסני ברחבי העולם.

יישום עקבי של עקרון הזהירות המונעת היה בוחן את האפשרות של נזקי נעילת בטחונות כאלה, בהנחה הגרוע ביותר, כפי שהעיקרון מכתיב. במקום זאת, בבהלה של מרץ 2020, מדענים ופקידי בריאות ציבוריים משפיעים יעצו לקובעי המדיניות להניח את הטוב ביותר לגבי הנזקים הנלווים הללו. הם אימצו את העמדה המרומזת שההסגרות יהיו ללא עלות ושאין ברירה אלא לאכוף סגירות, בהתחלה למשך שבועיים ולאחר מכן לכל זמן שיידרש כדי לחסל את התפשטות המחלות בקהילה.  

אילו היו קובעי המדיניות מניחים את הגרוע ביותר לגבי הנעילה כפי שהכתיב עקרון הזהירות המונעת, הם היו מגיעים למסקנה שהעיקרון אינו שימושי במיוחד כדי לעזור להחליט על חכמת הנעילה. היה פוטנציאל לפגיעה קטסטרופלית בשני הצדדים של מדיניות הנעילה ואין דרך להשוות את הסיכונים וההשלכות שמספק עקרון הזהירות המונעת. במקום זאת, ייתכן שקובעי המדיניות פנו לשיטות ניהול סיכונים אחרות, נבונות יותר, שעזרו לעולם להתמודד עם מגיפות קודמות בצורה הרבה יותר מוצלחת ממה שהשגנו עם המגפה הזו. 

מדענים משפיעים, עיתונאים ופקידי בריאות הציבור הוסיפו את הבעיה מיליטריזציה עקרון הזהירות המונעת. בנימוקים מוסריים לא הולמים, הם תקפו באכזריות מדענים שקראו לחקירה נוספת לגבי עובדות אפידמיולוגיות על הנגיף כלכלנים שהעלה אפשרות לפגיעה כלכלית בטחונות. 

לבושה הגדולה שלהם, כמה מדענים קראו ל צנזורה של דיון מדעי על COVID ועל ביטול פלטפורמה של מדענים בולטים שהסתייגו מהמהר לסגר או העזו להטיל ספק בהנחות הבסיסיות של מדיניות הנעילה. הקריאה הזו לסיים את הדיון המדעי עזרה לַחתוֹר האמון של אנשים מדעי מוסדות, עיתונות מדעית, ו בריאות הציבור סוכנויות

תיקון הנזק ייקח שנים.

חיים נטולי סיכונים הם בלתי אפשריים, במיוחד בתוך מגיפה - ובלתי רצויים. כל בחירה שעומדת בפנינו כרוכה בחילוף סיכון אחד באחר. אפילו משהו פשוט כמו נהיגה לעבודה כרוך בנטילת סיכון - אולי אחליט ללכת ברגל ולהקריב זמן בשביל הסיכון שבנהיגה, אבל החיים שלי עלולים להיות עניים יותר בגלל זה. בדיוק כפי שכולנו חייבים לאזן סיכונים בכל החלטה שאנו מקבלים, על קובעי המדיניות להחליף פיסת אי ודאות אחת מול אחרת בהחלטותיהם, גם כאשר ההימור גבוה כפי שהיה במהלך מגיפת ה-COVID. 

עקרון הזהירות המונעת יכול להוות מדריך הגיוני - אם (ורק אם) עלויות הזהירות יובאו בחשבון במלואן בהחלטה.

בכל פעם שמיושם, יש לערער על עקרון הזהירות המונעת ולעמוד בבדיקה, כדי לעזור לנו לקבל החלטות כאשר יש אי ודאות, והמצב בתנופה כפי שאופייני במגפה. חלופות אלה מדגישות חיפוש עובדות חדשות, כנות בקפדנות לגבי הראיות, פתוח לטעות, התאמת פעולותינו ככל שאנו מבינים יותר, ותקשורת מתוך אמון, לא בפחד. 

שום עיקרון פשוט לא יחליף לעולם שיקול דעת טוב הנובע מדיון חזק המזמין תרומות מכל פינות לדיון הציבורי. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'יאנטה בהטצ'ריה

    ד"ר ג'יי בהטצ'ריה הוא רופא, אפידמיולוג וכלכלן בריאות. הוא פרופסור בבית הספר לרפואה בסטנפורד, עמית מחקר בלשכה הלאומית למחקר כלכלה, עמית בכיר במכון סטנפורד לחקר מדיניות כלכלית, חבר סגל במכון סטנפורד פרימן ספגלי, ועמית באקדמיה למדע חוֹפֶשׁ. מחקריו מתמקדים בכלכלת שירותי הבריאות ברחבי העולם עם דגש מיוחד על הבריאות והרווחה של אוכלוסיות חלשות. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון