בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » הכישלון המדהים של בקרת וירוסים ממשלתית

הכישלון המדהים של בקרת וירוסים ממשלתית

שתף | הדפס | אימייל

"אנדמיות" היא לא מילה שמתגלגלת מהלשון העממית. ובכל זאת, הבולטות החדשה שלו במסדרונות הממשלות ברחבי העולם היא קרן עצומה של תקווה. זה אומר שממשלות סוף סוף התחילו להתייחס לפתוגן כחלק אפשרי לניהול מהעולם שלנו. 

המילה אנדמית היא ניגוד למגפה. וירוס חדש מהסוג שעברנו עובר משלב המגפה לשלב שניתן לניהול - וכך היה במשך כל ההיסטוריה. ובאפשרות לניהול, אפידמיולוגים לא מתכוונים: לא קיים. זה אומר שהוא מטופל באמצעות תרופות, חסינות טבעית וחסינות הקשורה לחיסון. 

A סקר של מדענים מפברואר 2021 הראה בבירור ש-90% מסכימים שזהו גורלו של קוביד-19. זה לוקח מהלך טבעי ואז הופך לחלק מהעולם שלנו, בדפוס מתועד היטב שחזר על עצמו אינספור פעמים ויחזור שוב. בקיצור, נלמד לחיות עם הפתוגן, ונהנה מהציפיות הרגילות שלנו לחירויות וזכויות אדם בדיוק כמו פעם. והדו-קיום הזה יימשך לנצח. 

זה המקום שבו כל כך הרבה ממשלות נמצאות היום, פותחות בהדרגה את החברות שלהן ומאפשרות לאזרחים לזכות מחדש בזכויות וחירויות. התוספות האחרונות הן מלזיה, סינגפור, ו הודו. בזכות מינויו של סאג'יד ג'וויד לשר הבריאות - קודמו מאט הנקוק התפטר בבושת פנים - בריטניה יכולה כעת יתווספו לרשימה. 

העמדה הזהירה והנבונה הזו מחליפה בהדרגה את הבינארי הכוזב שהוביל לנעילות קיצוניות והרסניות ביותר במהלך 16 החודשים האחרונים. בבינארי הזה, או שכולנו הולכים למות מהנגיף או שהנגיף היה שקר. בכל מקרה, הבחירה במדיניות הייתה לבטל את זה, או כדי לאשר שההכחשה נכונה או כדי להפחיד את הנגיף שייעלם. בכל מקרה, החירויות אובדות. 

אילו מדינות ניסו את אסטרטגיית הדיכוי? למרבה הצער, כמעט כולם מלבד כמה. זה היה כישלון עלוב. בין אלה הייתה ארצות הברית, החל מאמצע מרץ 2020 ונמשכת בקיץ. אנשים נוטים לשכוח את זה כי הפוליטיקה של המצב הייתה כל כך מבלבלת, וצדי הדיון השתנו כמו וירוס בחודשים הראשונים. בסופו של דבר הם התמקמו בשני צדדים, כאשר כוחות טראמפ מעדיפים פתיחה בעוד האופוזיציה העדיפה יותר סגרות ומסוך. 

עם זאת, זה לא היה המקרה מוקדם יותר השנה. טראמפ החל בתחילה את דרכו כאדם שרצה להרחיק את הנגיף מארה"ב, כמו יבוא גרוע. הוא היה נחוש להשתמש בכל כוחה של הנשיאות כדי להשיג זאת, כמו גנרל שנלחם במלחמה. המדד שלו היה מקרים. בחוסר שירות של צוות היועצים הרפואיים שלו, הוא ראה בכל המקרים בגבולות ארה"ב את האויב שיש להדוף, הלך רוח שהעמיד אותו בפני ההחלטות הרות אסון של הנשיאות שלו. 

הסוקרים מאוחדים שהטיפול שלו במגיפה הוא שגזר עליו בסופו של דבר. הבעיה המרכזית הייתה סירובו הראשוני להבין את האנדמיות שהיא קונצנזוס המדיניות החדש. 

תיעוד המציאות המפתיעה הזו הוא ספר חדש על המשבר, תרחיש סיוטים מאת יסמין אבוטלב ודמיאן פאלטה מה- וושינגטון פוסט. מה שבטוח, הספר מוטה ללא תקנה. כבר מהעמודים הראשונים הספר קובע מאבק פשוט. זה היה הקדוש אנתוני פאוצ'י מול "נשיא כספית וסועף שניהל מלחמה נגד המדע". זה קטע מועיל כי הוא אומר לקורא למה הוא או היא נכנסים. מסיבה זו, אנשים רבים יזרקו את הספר. זה מצער מכיוון שהוא כולל היסטוריה תיעודית חושפנית של השנה. 

מה שבטוח, הספר משאיר כל דבר שמתנגש עם התזה המרכזית. תומכי טראמפ נחשבים כחיות בורות. הסגרות היו הבחירה הברורה והיעילות שלהן בשליטה בנגיף לעולם אינה מוטלת בספק בדפים אלה. עלויות הנעילה כמעט ואינן מוזכרות, וכשהן כן, הן מיוחסות בעיקר למגיפה עצמה. פסק הדין הסופי של הספר - שהיינו יכולים להימנע ממקרי מוות גבוהים אילו רק היינו מטילים סגר אוניברסלי מוקדם יותר ויותר - הוא גם לא מוכח (המחברים אפילו לא מנסים את זה) וגם שגוי לחלוטין. 

כל זה נאמר, הספר מספק תובנה לשנה של כאוס שנולד מהנחות רעות להפליא לגבי אופן הפעולה של וירוסים מסוג זה. זה לא חלק מתיאור התפקיד של נשיאים שיש להם ידע כזה, כך שטראמפ היה תלוי בהכרח בצוות מייעץ שנלקח מהממשלה עצמה. זה שם את אנתוני פאוצ'י ודבורה בירקס בעמדה להשפיע על קבלת ההחלטות שלו. 

טראמפ זכה לשירות גרוע ביותר. אם הם ידעו את האמת על הדמוגרפיה של תוצאות חמורות, הבלתי נמנעת של אנדמיות ועלויות נוראיות של סגירות, וחוסר האפשרות של דיכוי, הם לא התיישרו איתו. הם הביאו רק חדשות רעות על מקרים שעולים יום אחר יום בספרות שהוציאה אותו כמעט מדעתו. הייתה להם אדמה פורייה לשתול בה את הרעיונות שלהם, פשוט כי לטראמפ הייתה אובססיה למספרי מקרים. כדי להכריז על ניצחון, הוא רצה אותם באפס. 

כאשר התגלתה ספינת התענוגות דיימונד פרינסס נושאת נוסעים נגועים, הוא דרש לא להכניס אותם עד שייגמרו את המחלה. כפי שאומרים המחברים, "טראמפ הבהיר קדימה שהוא לא רוצה שמישהו שסובל מ-COVID-19 ייכנס לארצות הברית." הוא אפילו הציע את האפשרות לשלוח חולי קוביד לגואנטנמו. 

אפילו ב-29 בפברואר 2020, טראמפ עדיין היה משוכנע שהוא יכול לנצח את הנגיף. "אנחנו נעשה כל שביכולתנו כדי למנוע מהנגיף, ומהנושאים את הזיהומים, להיכנס לארצנו", אמר לקהל של CPAC, לכאורה לא מודע לכך שזה בלתי אפשרי (לאחר מכן נודע לנו שהנגיף מסתובב לפחות מאז דצמבר 2019). דובריו המשיכו להבטיח לקהל הטלוויזיה שהנגיף מוכל, מה שכמובן לא היה. 

פאוצ'י ובירקס היו אלה ששיכנעו את טראמפ בהחלטתו ב-12 במרץ 2020, לחסום את כל הנסיעות מאירופה במאמץ חסר סיכוי להשיב את הנגיף. בנאום טלוויזיה מחריד באותו ערב, הוא הכריז על הדברים הבאים: "איסורים אלה יחולו לא רק על הכמות האדירה של סחר ומטען". לדברי המחברים הללו, המשפט יצא משובש. הוא התכוון לומר שזה לא יחול על מסחר ומטען! 

למחרת, משרד הבריאות ושירותי האנוש פרסם את ייעוץ הנעילה הארצי שלו. זה לא פורסם ברבים עד הרבה מאוחר יותר. במהלך סוף השבוע של 14-15 במרץ, Birx, Fauci ואחרים הרכיבו את תוכניתם שתפורסם ביום שני:

"ההנחיות שוכללו עוד לפני שהוצגו לטראמפ בחדר הסגלגל. הם רצו להמליץ ​​על סגירת החינוך האישי בבתי הספר. סגירת סעודה מקורה במסעדות ובברים. ביטול נסיעה. בירקס ופאוצ'י ראו בהנחיות הפסקה מכרעת שתקנה להם זמן כדי להבין טוב יותר את המגיפה. השבתת טיסות לא הספיקה, אמרו; היה צריך לעשות יותר."

ביום שני בבוקר, הם הציגו בפני טראמפ. הוא לקח את הפיתיון. באותו אחר הצהריים הוא פרסם הודעה. מבחינה טכנית זו הייתה המלצה - לנשיא לא היה כוח לאכוף סגר כלל ארצי - אבל בהתחשב בפאניקה הפוליטית והעממית שקיימת במדינה, זה הסתכם באותו דבר. 

"הממשל שלי ממליץ לכל האמריקאים, כולל הצעירים והבריאים, לעבוד כדי לעסוק בלימודים מהבית כשאפשר", אמר טראמפ. "הימנעו מהתכנסות בקבוצות של יותר מעשרה אנשים. הימנע מנסיעות לפי שיקול דעת. והימנע מאכילה ושתייה בברים, מסעדות ומגרשי אוכל ציבוריים." הוא הוסיף את הספין הדיכוי שלו: "אם כולם יבצעו את השינוי הזה או את השינויים והקורבנות הקריטיים האלה עכשיו, נתכנס כאומה אחת ונביס את הנגיף. ואנחנו הולכים לעשות חגיגה גדולה ביחד".

להלן הקטע המכריע ביותר בספר. המחברים מבחינים בחוכמה את הדברים הבאים: טראמפ "בילה את שלוש השנים הראשונות לנשיאותו בהסרת התקנות וההגבלות, והתלונן על 'המדינה העמוקה' וההשפעה המוגזמת של הממשלה. עכשיו הוא התייצב במקום ההגבלות הגדולות ביותר על התנהגות האמריקאים במאה השנים האחרונות".

לסיכום: "רק כמה שבועות קודם לכן, טראמפ ועוזריו הבכירים בקושי ידעו מי הם דבורה בירקס ואנתוני פאוצ'י. כעת הם התחברו לג'ארד קושנר ומילאו תפקיד קריטי בשכנוע טראמפ לסגור חלק גדול מהחברה".

וואו. ובדיוק נכון. למה הוא הצטרף? בגלל האינסטינקטים המרכזיים שלו נגד אנדמיות. הוא אמר חודשים קודם לכן שהנגיף לא מהווה איום על ארה"ב ואז הבטיח לשמור אותו בחוץ. הוא היה צריך לקיים את ההבטחה הזו כדי להביס את הנגיף, כמו אויב בקרב. בנוסף, הוא האמין שזה רק ל-15 ימים. אז הנגיף יהיה תחת שליטה. 

כשהגיע הזמן והלך, פאוצ'י ובירק הלכו לעבוד שוב על טראמפ, והסבירו שההפסקה הייתה לשווא אם הוא יפתח מיד. למרבה הפלא, טראמפ הצטרף והסגרות הוארכו והתנאים החמירו. כך זה נמשך עד שטראמפ החל לשים לב למשהו: כל מה שהוא עבד עבור כל הנשיאות שלו הושמד. הוא נשבע שיפתח עד חג הפסחא אבל שוב השתכנע שלא. ככל שהסגרות נמשכו זמן רב יותר, כך הוא חש יותר את הצורך בחיזוק האינסטינקטים הראשוניים שלו. מעולם לא היה משחק סיום. 

אני זוכר כל כך טוב שצפיתי בכל זה קורה, מיום ליום, ביודעי היטב שטראמפ מצא את עצמו בבועת מידע בבית הלבן, מוקף בתומכי הסגר שאולי הפכו למעשה לאויבים פוליטיים. האם לפאוצ'י ולבירקס הייתה כוונה להכניס את טראמפ לזה כדי לפגוע בו פוליטית? האם הם עשו את בקשתם של אויביו? הספר לא מעלה השערות לגבי זה, ובוודאי יופיעו בעתיד ספרים נוספים שיוכלו להעלים את החשד הזה שרווח כיום בשורות הרפובליקניות. 

האם ובאיזו מידה זה נכון, כל החלטה שטראמפ קיבל באותם ימים הביאה לתוצאות שגרמו להפרעה של מה שלדעתו הוא ההישג הגדול ביותר שלו. אם היו לו אויבים שזממו תוכנית מושלמת לגרום לו להרוס את הנשיאות שלו במו ידיו, זה היה עובד. עם זאת, מצידה של בירקס, הספר אכן מציע רמז חולף: "היא הייתה בממשלה מספיק זמן כדי לדעת איך לקרוא את עלי התה. למרות שעונת הפריימריז הדמוקרטית עדיין הייתה בעיצומה, היא האמינה שבידן יכול לצאת בראש כי הוא הבחירה הבטוחה ביותר. ואם הוא אכן יזכה בפריימריז, הוא יכול לנצח את טראמפ".

אכן מרתק. למרות זאת, היא הגיעה איכשהו לטראמפ. העובדה שמוחו של טראמפ היה אכול לגמרי מהאמונה שהנעילות שלו יכולות לעבוד אושרו בשתי נקודות. ראשית, בעצת מישהו, הוא הפך לביקורתי מאוד כלפי שוודיה, אחת הכלכלות המתקדמות הבודדות בעולם המערבי שנותרו פתוחות על ידי התנגדות לאסטרטגיית הנעילה. שנית, כאשר מדינת ג'ורג'יה הודיעה על פתיחה מחודשת, טראמפ למעשה צייץ נגדה, והזהיר שזה מוקדם מדי.

טראמפ לקח את הפיתיון כי הוא האמין שזה יהיה קצר מועד ובאחריותו להרחיק תיקים ולבסוף להוציא אותם. זו הייתה הליבה של הטעות האינטלקטואלית שלו (שלא תוקנה על ידי פאוצ'י ובירקס), ומה שלכד אותו לתוך כל כך הרבה חודשים של כאוס. רק בקיץ בועת המידע בבית הלבן התנפצה על ידי סקוט אטלס של הובר, שהספר הזה בטעות אך בצדק הופך לגיבור. אדון בכך בחלק השני של חיבור זה. 

בואו נסיים בתמונה הגדולה. הנחת המדיניות הגרועה ביותר שהופיעה בתחילת המאה הקודמת הלכה כדלקמן. עם מספיק כוח, משאבים ומודיעין, הממשלה יכולה להשיג הכל. אולי התוצאות לא יהיו מושלמות אבל הן יהיו טובות יותר ממה שהן היו אחרות אם הממשלה לא תיקח שליטה מלאה. קיוויתי שההנחה הזו תמות עד תחילת המאה העשרים, כדי שנוכל לצאת עם עתיד מזהיר, מאה של חירות, וכל המשתמע מכך: שלום, שגשוג, פריחה אנושית. טעיתי. או אולי ההנחה הייתה צריכה בדיקה אחרונה כדי להראות עד כמה היא באמת שגויה. 

בשנת 2020, ממשלות בכל העולם פתחו בניסוי ללא תקדים. הם ישלטו על כל החברות שלהם ויקחו על עצמם את הנגיף באמצעות כפייה וכפייה של חייהם של אנשים. שום דבר בקנה מידה זה לא נוסה מעולם, אפילו לא בימי הביניים. נראה שהניסיון נולד מתשוקה אינטלקטואלית פרועה לדוגמנות ודיכוי מגיפה, תיאוריה שנרקמה רק לפני כ-15 שנה שרק חיכתה לרגע הנכון למבחן. המבחן הזה היה נגיף הקורונה שנקרא SARS-CoV-2. 

במבחן זה, הממשלה (של כל המפלגות וכל האומות) הפסידה בזמן שהנגיף ניצח. במהלך המגיפה של 16 חודשים, הממשלה ניסתה כל שיטה שאפשר להעלות על הדעת לבלימה, דיכוי, הפחתה או סתם שליטה כללית. לכל מדינה יש סיפור משלה לספר על האגרה העגומה, לא רק של הנגיף אלא על "אמצעי בריאות הציבור" שהטילו מפלים של פורענות ברחבי העולם, שמשפט מוכר יכול רק להתחיל לתאר. 

אנדמיות שנולדה מחסינות עדר הייתה בלתי נמנעת בכל מקרה. בריאות הציבור הייתה צריכה להיות באמירת האמת: הפגיעים זקוקים להגנה בעוד ששאר החברה צריכה להמשיך לתפקד כדי למזער נזקים נלווים. אני יותר ויותר בטוח שזה יהיה הקונצנזוס המתגבש בעתיד. 

בינתיים, אנחנו צריכים קונצנזוס חדש. נעילות אפילו לא אמורות להיות "המוצא האחרון". הם צריכים להיות מחוץ לשולחן לחלוטין, מבוטל, בלתי אפשרי מבחינה משפטית. חופש ובריאות הציבור לא יהיו בטוחים עד אותו יום. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון