לפגיעה המובנת מאליה באיכות החינוך בחברה שלנו כיום יש כמה סיבות. אבל מכולם יש שלושה שהכי עולים לי בראש.
הראשון הוא חוסר היכולת לכאורה של מורים ומעצבי לימודים לנתח בקפדנות את ההשפעה של טכנולוגיות חדשות על התרבות בכלל, ועל הדפוסים הקוגניטיביים של התלמידים בפרט.
השני הוא הנטייה בקרב מורים ומנהלים להעביר במהירות ולעתים קרובות ללא רפלקציה מופת ואהבה, שנחשבו זמן רב כמרכזיים בתהליך הלמידה, לתפקידים שוליים בתוך פרקטיקות ההוראה היומיומיות שלהם.
השלישית היא המנהג בקרב מורים רבים המנוכרים ומפוחדים מקידום האינדיבידואליזם הנהנתני תחת האתוס הצרכנות הדומיננטי של התרבות שלנו לנסות לתקן את הרוע הזה על ידי צמצום דרסטי של מושגי הכשרון והאחריות האישית באינטראקציות שלהם עם התלמידים.
בו משעשעים את עצמנו עד מוות (1984), הפילוסוף החינוכי הגדול ניל פוסטמן, שהולך בעקבות המנטור שלו מרשל מקלוהן, מזכיר לנו שוב ושוב שבעוד אנו, כחסידי האמונה המודרנית של קידמה לינארית בלתי נמנעת, אוהבים להתמקד כמעט אך ורק ביתרונות כביכול. המסופקים על ידי טכנולוגיות תקשורת חדשות, אנו נוטים להתעלם מהעובדה שכל חידוש כזה נושא עמו אפיסטמולוגיה חדשה; כלומר, דרך חדשה לארגון נפשית של האלמנטים הפיזיים, המרחביים והזמניים של חיינו.
פוסטמן לא מאמין שמומלץ או אפשרי לנסות לעכב או לבטל פיתוח של כלי תקשורת חדשים. אבל הוא מזהיר שזו אחריותם של כל האנשים המעוניינים בהמשכיות ובהעשרה של התרבות לדבר בפתיחות ובכנות על אילו תכונות קוגניטיביות ואנושיות אבדו, ואילו מתקבלות, עם אימוץ כל טכנולוגיה תקשורתית חדשה וחשובה.
הוא מציע שרק כאשר אנו יודעים האם ו/או כיצד הטכנולוגיות החדשות מקלות את תפיסת הכישורים וקנוני הידע, החלטנו, כמבוגרים, כחיוניים להשגת החיים הטובים, עלינו לאפשר להם מקום נכבד בכיתותינו.
אבל כדי לעשות זאת, היינו, כמובן, צריכים לעשות משהו שלא עשינו כאזרחים, מחנכים ומנהלים עד עכשיו: לנהל ויכוח רציני על מה זה בדיוק הדבר הזה של החיים הטובים שהפילוסופים היוונים ( וכל מחנך רציני בהיסטוריה עד לא מזמן) דיבר על, ומהם הכישורים, ואולי חשוב מכך, מערך הנטיות הקוגניטיביות והפסיכולוגיות שסביר להניח שיסייעו לתלמידים להשיג זאת.
והבלבול הזה מחזיר אותנו לבעיה השנייה שהוזכרה בתחילת המאמר הזה: כיצד חידושים טכניים משנים באופן עמוק את הדרכים שלנו לתפוס את המציאות.
כשאנשים, כמו פוסטמן, חושבים על תופעה זו, הם מתמקדים בדרך כלל, כפי שראינו, כיצד חידושים טכנולוגיים משפיעים על תפיסות המרחב והזמן שלנו. עם זאת, מה שהם לא מדגישים באותה תדירות, הוא איך הם יכולים גם לשנות את התפיסה שלנו לגבי מאוד טבע מה זה אומר להיות אנושי.
אני מתכוון לנטייה העולה להמשיג תלמידים כמכונות, ומשם, תהליך הלמידה במונחים של פעולות מחשב שבו הפלט (הידע) נתפס כתוצר בלבד של סכום התשומות (מידע) מסופק בקפידה על ידי המתכנת (המורה).
אולם הרבה יותר ממעבדי מידע, צעירים הם מחפשי הטרנסצנדנטלי; כלומר, אותן מציאות וחוויות שמעבירות אותן אל מעבר למרכיבים רגילים בחיי היומיום שלהם. זו הסיבה שהם לוקחים כל כך הרבה סיכונים בגיל ההתבגרות. ובגלל זה הם גם מחפשים, לעתים קרובות מבלי שהם יכולים להודות בכך, מבוגרים שיש להם את מה שעדיין אין להם: ידיעת הכוח שלהם, הייחודיות, הכישרון והחוסן שלהם.
הם מחפשים כל הזמן משואות של מופת, חזיונות של מה זה אומר להיות אדם מעוצב אינטלקטואלית עם יכולת להיאבק בחיים ועם רעיונות מורכבים בהתלהבות ובסגנון משלהם. ואם בגלל חוסר ביטחון או חשש להיראות כ"מדכאים", אנחנו כמחנכים לא מראים להם את זה סמכות- מובן כאן במובן האטימולוגי של הפיכתו לאמיתי מחבר מהחיים של האדם - הם יחפשו אותו במקום אחר.
במקביל לכך, הם מחפשים כל הזמן אהבה, דבר שאסור לבלבל, כפי שקורה לעתים קרובות כל כך בימינו, עם התרפקות על דרכי הווייתם הבוסריות. לא, הם מחפשים נואשות אחר צורה אפלטונית של אהבה, מושחזת על ידי התבוננות מתמדת, זהירה וחמלה בהם על ידי מורה השואף להבין את דרכי ההוויה הייחודיות שלהם, וששואף להעביר להם, בדרכים קטנות גדול, שהם תמיד הרבה יותר חכמים ומסוגלים ממה שהם מאמינים לעצמם.
אבל כדי להיות מסוגל לנהוג כך עם צעירים בצורה עקבית, המורה עצמו חייב לטפח את מקור החיוניות שלו, שמקורו באמונה איתנה שתהליך הלמידה הוא כשלעצמו רעיון אצילי ומאניש, ולא רק תוספת למשחק הקיים בכל מקום של פרנסה.
ובכך אנו מגיעים למחסום הגדול האחרון נגד מצוינות אינטלקטואלית ואנושית בבתי הספר שלנו: חוסר האדישות שנגרם למורים רבים על ידי המערכת הכלכלית הרווחת שלנו.
בעוד שהמערכת הכלכלית שלנו מבטיחה לנו כל הזמן שפע ואושר, היא מתקיימת במובנים רבים באמצעות טיפוח חוסר חשש במגזרים גדולים של האוכלוסייה. וגרוע מכך, כמו דבור הזהיר אותנו לפני יותר מחמישים שנה, המחזה הצרכני הזה נוטה לטרוף את המסורות, הערכים והנחות היסוד האתיות - כמו הרעיון שחייב להיות קשר מסוים בין הקושי, הסכנה או הערך החברתי הטבוע של עבודה לבין התגמול הכספי שלה - שסיפק לנו תחושת סדר חברתי במשך שנים רבות.
מול הנוף הכאוטי הזה, מורים רבים נכנעים לייאוש, ובהתקף של אהדה לא במקומה לתלמידים שלנו שנפגעו מהפרעת הסביבה, הפיתוי "לשחרר" אותם מקודי ההתנהגות המסורתיים והצורך לקיים את הכשרון- קנונים מבוססים של הישגים.
אבל עלינו לזכור שבחיו של אדם צעיר, יש רק דבר אחד גרוע יותר מלסבול מהתקפות בלתי צודקות של הכוחות המבוגרים בחייו. זה אינטואיטיבי שהמבוגרים בחייהם הם ילדים גדולים; כלומר, יצורים שאינם מסוגלים להראות להם כיצד להילחם למען הכבוד האישי בעולם שלמרות כל הרטוריקה המשודרת בתקשורת בעד הכלה וגיוון, מתאפיין יותר ויותר באי-סובלנותו העצומה כלפי אנשים שאינם מסכימים עם הנרטיבים הדומיננטיים המופיעים. על ידי מרכזי הכוח התרבותיים הגדולים.
להיות חברים שמקשיבים בחמלה לצרות שלנו זה נהדר. אבל, באופן כללי, אנחנו יכולים רק לפתח את "התנגדות אינטימית" שמבצר אותנו במהלך מאבקי החיים האינסופיים על ידי התבוננות בדרכי ההוויה של אנשים מבוגרים, אשר לאחר שהם עצמם ניהלו דיאלוג ונלחמו עם הרשויות ה"צודקות" וה"לא צודקות" בחייהם, הצליחו לפתח את הפילוסופיה שלהם. פרקטיקת ההוויה.
כאשר אלו מאיתנו שהושקעו בסמכות מוסדית על ידי החברה מורידים את עצמנו לרמה של חברים רחמנים בלבד של התלמידים, אנו מסתכנים בביטול מוחלט של תהליך צמיחה חיוני זה.
זה גם מדהים וגם מביש שלקח לנו יותר מחמש עשרה שנים להתחיל דיון רציני אם לאפשר או לא לאפשר טלפונים ניידים, אחת הטכנולוגיות המפריעות ביותר בהיסטוריה האנושית, לבתי ספר. הם עשויים להיות מאיץ גדול של למידה ואולי לא. אבל זה פשע שאנחנו מכניסים אותם לבתי הספר שלנו בלי דיון רציני מראש על ההשלכות השליליות האפשריות של עשייה כזו. אותו הדבר ניתן לומר לגבי המירוץ הנוכחי לשילוב AI בפרדיגמות ההוראה שלנו.
במשך מאות שנים פילוסופים דיברו על הטבע הרוחני הבסיסי של תהליכי ההוראה והלמידה. אבל בהשפעת תרבות שהחליפה את הערצת הכוחות הטרנסצנדנטליים בהערצה לפתרונות מכניים, שכחנו זאת, וכתוצאה מכך נוצרה נטייה לראות בתלמיד מעין מכונה שמעבדת "עובדות" במקום מה שהוא מטבעו: נס בשר ודם המסוגל לבצע את המעשים הרדיקליים והיצירתיים ביותר של האלכימיה הנפשית.
צרכנות היא, בפרפרזה ההמנון המפורסם נגד המלחמה של לאון גיקו, "מפלצת שרוקעת בחוזקה" ומחסלת את רוב כל הנקרה בדרכה. ומובן מאליו שלצעירים שניצבים מול החיה הרעבתנית הזו מגיעה חמלה.
אבל אולי יותר מזה, הם זקוקים לתרגול במה זה אומר לנהל קרב אינטליגנטי נגד דמויות הסמכות בחייהם. אז במקום לנסות, בצורה אוטופית, לנסות ולהגן עליהם מפני כאב והתנגשויות עם המבוגרים שלהם, עלינו לשאוף לספק להם הזדמנויות רבות להתפרע איתנו בבתי הספר שלנו בתנאים שמתווכים בתקווה על ידי כבוד ליבה שלהם. האנושות כמו גם שלנו.
בעבודה בתוך הקנונים הקלאסיים של הרפורמיזם הליברלי, אנו בוודאי יכולים להנהיג שינויים שישפרו מעט את החוויה החינוכית של התלמידים בשנים הקרובות. אבל נראה לי שברגע הזה המסומן בשינויים מהירים בתפיסותינו לגבי מרכיבי קיום רבים, רפורמות מצטברות מסוג זה כבר לא יספיקו. לא, כדי להתמודד בצורה יעילה עם האתגרים החינוכיים של תקופתנו של שינוי צוואר, אני מאמין שנצטרך לחזור, באופן פרדוקסלי, לשורשים הרוחניים והרגשיים המיושנים של החינוך בחיפוש אחר תשובות.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.