אני מעריך ניסויים מחשבתיים ככלים שימושיים כדי להבין איך דברים עובדים. לניסויי מחשבה, הידועים גם כניסויים אידיאלים, יש היסטוריה אצילית להפתיע. לדוגמה, אלברט איינשטיין השתמש בניסוי המחשבתי של תאוצה מתמדת מעלית עם חריר בצד שדרכו יכלה קרן אור לזרוח כדי להמחיש את השפעת כוח המשיכה על האור.
בניסוי המחשבה של כוח המשיכה על האור, יש לך את היכולת לצפות בקרן אור כשהיא נעה מהחור שבצד המעלית, על פני המעלית המואצת כל הזמן בניצב לנתיב המקורי של אלומת האור. . עם היכולת הזו, אם כוח הכבידה משפיע על האור, הייתם רואים את קרן האור מתכופפת כשהיא נעה מהחור לצידה השני של המעלית.
חזית הגל של אלומת האור במעלית שאינה נעה תנוע בקו ישר על פני המעלית. אם המעלית נעה במהירות קבועה (לא מאיץ) ביחס לאור הנכנס דרך החיר (ואנחנו מסוגלים לצפות בעצם ב"מהירות האור"), אזי אלומת האור, כשהיא נעה על פני המעלית , בכל רגע בזמן המעלית תנוע בניצב לנתיב הישר של האור והאור היה נוסע בקו ישר לנקודה מתחת לגובה החיר שבו הוא נכנס למעלית. בכל תוספת זמן שבה נצפה בחזית אלומת האור תראה שהמעלית זזה באותה כמות בניצב לאלומת האור.
האצה של המעלית ביחס למקור האור (חור חריר) עושה את ההבדל. האצה פירושה שהמעלית נעה מהר יותר ויותר בניצב לאלומת האור. אלומת האור הנעה על פני מעלית המאיץ באופן קבוע ואחיד, בזמן שצפינו, בשלב הראשון שנוכל לצפות בו, תהיה מעט נמוכה מהחור שבו היא נכנסה. אבל, בתוספת הזמן הבאה, מאז המעלית האצה, מהנקודה הנצפית הראשונה לשניה, השינוי יהיה יותר יחסית ממה שראינו במהלך תוספת הזמן הראשונה. ואז בתצפית השלישית, כשהמעלית נעה מהר יותר עם התאוצה שלה, ביחס למיקום הנצפה השני של קדמת הקורה, השינוי במיקום יהיה גדול עוד יותר. היינו רואים שינוי מיקום הולך וגובר בכל תצפית על חזית אלומת האור כשהמעלית ממשיכה להאיץ.
אם היינו מציירים קו העוקב אחר כל מיקום של חזית הקורה בכל אחת מהתצפיות שלנו, היינו מקבלים עקומה, לא קו ישר. עבור אלה שאינם מדמיינים היטב, סוג זה של ניסוי מחשבתי יכול להיות קשה. ואולי אנחנו צריכים לצייר את זה על נייר. אבל, אם אתה יכול לדמיין, להבין שכוח המשיכה הוא תאוצה, עכשיו אתה יודע שכוח הכבידה מכופף את האור.
השתמשתי באותו רעיון של המחשבה או הניסוי האידיאלי בניסיון להסביר שברמת הרשתית, הבהוב של אור זהה לתנועה חזותית. איך זה לאזוטרי?
זה למעשה אומר הרבה בהקשר של הניסיון לשפר את העברת האות החזותי לקליפת המוח. (עוד אחד מכלי הרכב האהובים עלי הוא האנלוגיה. השתמשתי בטכניקה הזו כאן בדיון על כמה מאותם דברים.)
אם עוררתי את העניין שלך, הנה הניסוי המחשבתי שלי: דמיינו עבודת רשת מיקרוסקופית של קולטני אור - כמו מערך חיישני מצלמות דיגיטליות, אבל קומפקטי יותר במרכז. כל התאים הקולטנים האלה הם כמו שרביטים קטנים של הארי פוטר, צרורים ומחוברים זה לזה כמו אספרגוס בסופרמרקט כדי שלא יפלו, מזדקרים משולחן זעיר מכוסה בחוטי חיבור. כל שרביט הקסם הללו מצביעים לעבר וסופגים חבילות אור.
חוטי חיבור בודדים בנויים להגיב למה שכל שרביט סופג (לפעמים למה שקבוצת שרביטים סופגת). השרביטים סופגים חבילת אור, נדלקים בדיוק כמו בסרט הארי פוטר, ואז משנים את אנרגיית האור הזו לאנרגיה חשמלית כדי לשלוח את החוטים. חלק מהחיווט מתוכנן להגיב ל"הדלקה" אחת ולכן משתנה במהירות בכל אור שנבלע, וחלק מהחיווט בנוי כדי לחסוך תגובה עד שתהיה יותר מ"הדלקה" אחת; כלומר, יותר קלט מתמשך. החיווט המהיר נכבה במהירות, בעוד שחיווט הקלט הממושך נכבה איטי יותר.
כעת דמיינו סרגל אור דק להפליא - סרגל אור ברוחב של רק שרביט אחד ברוחב - נע על גבי כל אותם שרביטים שכולם מפנים כלפי מעלה לכיוון מקור האור. כשסרגל האור הדק הזה חולף ליד כל שרביט, השרביט "נדלק" כשהאור פוגע בו, ואז "כבה" כשבר האור מתקדם. השרביט "מתרגש" מחבילת האור הנספגת שלו. ואז זה מפסיק להתרגש.
הנה לך. זוהי תמונה של תנועה חזותית ברמת הרשתית: "On-off". זו הייתה תנועה של סרגל האור הצנום על פני מערך השרביטים שלנו שהשתמשנו כדי לרגש את השרביטים. כן, זו הייתה תנועה של האור, אבל לא עבור כל שרביט - לא על בסיס שרביט בודד. עבור כל שרביט בודד, זה היה פשוט "כיבוי לכיבוי". זהו.
זה גם אומר שאם אני מציג את כל מערך השרביט עם אור מהבהב דולק-כיבוי בקצב שכל החיווט המורכב מכוון לקליטת שינויים מהירים, ההבהוב הפשוט של הדלקה-כיבוי עבור כל מערך השרביט מזוהה בקצה השני של החיווט (מבני מוח גבוהים יותר) כתנועה ללא כיוון. שם כל זה הופך להיות מבחינה טיפולית חָשׁוּב.
לאלה שלא איבדתי ולאלה שתוהים למה הם קראו עד כאן, הרשו לי להציע שבדומה לניסוי מחשבתי, לפעמים ההיסטוריה לא מספקת ניסוי מחשבתי אידאלי, אלא ניסוי טבעי למי שעשוי להסתכל על זה. היסטוריה בצורה אנליטית.
למשל, אני (סוף סוף) קורא ארבעים מאות שנים של בקרת שכר ומחירים מאת שוטינגר ובאטלר. זוהי סדרה של דוגמאות מההיסטוריה המציגות את "הרצף האחיד להחריד של כישלונות חוזרים ונשנים" שפיקוח המחירים מספק. ניסויים טבעיים היסטוריים אלה צריכים לספק נתונים החלים על גיבוש מדיניות כעת. ברור שהלקחים לא הופקו, לפחות על ידי כמה מועמדים לאומיים.
הניסוי הטבעי האחרון הגיע אלינו באמצעות נעילה. במהלך הנעילה, נסעתי לעבודה מדי יום כדי לקבל את הדואר ולטפל בכל "מקרי חירום" שעלולים להופיע. החדשות הטובות הן שהנסיעה למשרד הייתה די מהירה. לא הרבה אנשים היו על הכביש, למרות שהיו מדי פעם רוכבי אופניים או הולכי רגל... הולכים או רוכבים לבד... הולכים או רוכבים לבד עם מסכה.
היעדר תעבורה יכול לשמש כנתונים חלופיים כדי להציע שהכלכלה נסגרה. זו לא הפתעה לאף אחד. הכלכלות המערביות נסגרו ברובן. אתה יכול לשמוע את התנשפויות הגוססות של עסקים קטנים בכל מקום אם רק עצר להקשיב. מותם המתמשך של עסקים קטנים שנפצעו, ופצועים עד כדי כך שאיש לא יקנה את העסק כדי להמשיך בו כשהדור הראשון פורש, צריך להיחשב כענף של קוביד ארוך - מוות קוביד מושהה.
תנועת כלי הרכב שאנו מכירים כחלק מהפעילות הכלכלית לא התרחשה בשום מקום קרוב לרמה שלפני הנעילה במשך אולי שנתיים. אנשים אפילו לא נסעו לאנשהו בשביל להסתפר, חלילה. זה אומר שהזיהום שאנו מקשרים לנסיעות (לא חשמליות) ברכב לא התרחש כמעט באותה רמה כמו טרום הנעילה.
במדינת וושינגטון, המושל הציג מכוניות חשמליות כאחת הדרכים להילחם בהתחממות הגלובלית. יש לנו את מיסי הגז הגבוהים ביותר במדינה כחלק מהמלחמה באיום ההתחממות הגלובלית. מטרת המס היא לעודד מעבר לחשמל. נראה שהממשלה הלאומית מסכימה, מכיוון שהם נותנים כספי משלם המסים לאנשים שקונים מכוניות חשמליות. לכן, השימוש במנועי בנזין, הקשור באופן סיבתי להתחממות כדור הארץ על ידי הממשלה, היה צמצום גדול במהלך הנעילה. כל הדאגה הזו מובאת אליכם הודות לפחמן דו חמצני כאשם האקלים העיקרי.
זה נכון שאנשים ובעלי חיים המשיכו לנשוף פחמן דו חמצני במהלך הנעילה. עם זאת, פעילות נמנעה, ולכן נשיפה נוספת ממאמץ גופני הייתה פחותה מאשר טרום הנעילה. הצעה זו נתמכת על ידי העלייה במשקל המאפשרת חוסר פעילות במהלך הנעילה.
אז, במשך שנתיים לפחות, נאלצנו לבצע ניסוי טבעי הכולל ייצור מופחת - מצד האוכלוסייה הכללית - של פחמן דו חמצני, האשם העיקרי בהתחממות הגלובלית.
בזמן שאני אומר את החלק האחרון הזה, הרשו לי להשלים עם זה שלא הסתכלתי בכל הנתונים - כאילו יכולתי לסמוך עליהם. זוהי פרשנות על התקשורת הפופולרית ככל דבר. עם האזהרה הזו, הרשו לי לשאול, למה אנחנו לא שומעים על ניסוי טבעי יפהפה משנתיים של סגר?
אם ייצור פחמן דו חמצני על ידי בני אדם מרושעים הוא האשם, עלינו לשמוע על נתונים חדשים המראים 1) פחתה ב-CO2 במהלך הנעילה ו-2) השטחה או שינוי כיוון של עקומות טמפרטורה של "שינוי אקלים". בהינתן תשומת לב נאותה לפיגורי זמן, עלינו לשמוע "תראה, אמרתי לך"האם אסור לנו? במקום זאת, בנושא המצומצם הזה, נראה שזו שתיקת רדיו. If אנחנו לא שומעים על תוצאה מפוארת של ניסוי טבעי מקרי, למה האם איננו שומעים על תוצאה מפוארת מפוארת של הניסוי הטבעי המקרי הזה? האם אנחנו לא צריכים לשמוע על אימות טבעי של מערכת האמונות בשינויי האקלים? אם לא, למה לא?
האם יכול להיות שהשבתת הכלכלות של העולם המערבי, הרג עסקים קטנים, ובכך (בטעות?) הקטנת "טביעת הרגל הפחמנית" של העולם... לא עשתה שום הבדל?
אני משאיר את שאלתי לקורא: אם לא, למה לא?
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
