בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » ה-CDC לבדו מסדיר את שווקי ההשכרה

ה-CDC לבדו מסדיר את שווקי ההשכרה

שתף | הדפס | אימייל

כל כך הרבה השתבש בשנה שעברה שהיה קשה לעמוד בקצב. זה היה כמו להכות מדי יום על ידי גלים של גזירות חדשות, שרובן הרגישו מנוגדות לחלוטין לכל מה שלמדנו לצפות ממדינה מתורבתת שפועלת על פי כללים יציבים והנחה שאנשים חופשיים בדרך כלל. 

אחת המדיניות המוזרות יותר מבין מדיניות רבות, כזו שהתערבה כלכלית והתמקדה בזכויות קניין חזיתית, הייתה הקפאת פינוי. דבר כזה מעולם לא קרה לשוק השכירות למגורים על בסיס ארצי. ממשל ביידן רק האריך את זה בעוד שלושה חודשים. 

כל זה התחיל בשנה שעברה. בהתייעצות עם אף אחד - עד כמה שידוע לנו - ב-4 בספטמבר 2020, הרשמת הפדרלית פרסמה את הדברים הבאים לוח מודעות:

המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC)... מכריז על הוצאת צו לפי סעיף 361 לחוק שירות הבריאות הציבורי להפסקת פינוי מגורים באופן זמני כדי למנוע התפשטות נוספת של COVID-19.

בכמה מילים, זה נעשה. בכל הארץ. במשפט אחד, וללא ויכוח, הייתה לנו התערבות רגולטורית מסיבית בחייהם של עשרות מיליונים, כזו שמשפיעה על ערכי הנדל"ן ועל יכולת הבעלים להרוויח. נסכם שלא כך תיארו מעצבי החוקה שחוק ייקבע. 

בעלי הדירות לא יכלו עוד לגבות דמי שכירות למגורים באמצעות איום פינוי. זה היה כמו יצירת אומה של פולשים בצו בירוקרטי. מצד אחד נכתב בצו כי הוא אינו מונע "חיוב או גבייה של אגרות, קנסות או ריבית כתוצאה מאי תשלום דמי שכירות או תשלום אחר לדיור במועד". מצד שני, אם הצ'ק לא הגיע, לא היה דבר שבעלי הדירות יכולים לעשות. 

גם להזמנה מה-CDC היו שיניים. בעלי דירות או בעלי מתחמי דירות שיבקשו ממי שאינם משלמים לעזוב עלולים להיקנס בסכום של 500,000 דולר ואף לעונש מאסר. שוב, זה השפיע על כל השכרה למגורים מהכפר טקסס ועד ניו יורק. זה היה אמור להיות רק לשלושה חודשים, שיפוג ב-1 בדצמבר 2020. אבל כמובן הוא הוארך... שלוש פעמים. כעת היה אמור להיעלם בסוף יולי, אך ממשל ביידן האריך זאת תוך הודאה בנימוקים חוקתיים מעורפלים. 

התירוץ: לעצור את התפשטות המחלות. אם יש לך אנשים שחיים במקלטים לחסרי בית או מתעסקים בדרך אחרת בחיפוש אחר מקום מגורים, האנשים האלה יכולים להפיץ את קוביד, הסביר ה-CDC. לכן הייתה לה סמכות לשלוט בפרטי כל היחסים בין בעל בית לשוכר במדינה. חוק שירות הבריאות הציבורי משנת 1944 נותן ל-CDC סמכות כזו, טענה הסוכנות. בית המשפט העליון לא הסכים אבל הניח את הצו לעמוד בכל מקרה, כשהשופט הנאיבי לכאורה ברט קוואנו כותב שהוא אמור לפוג בכל מקרה.

אז, ה-CDC טען כי הוראות השהייה בבית משמעו להישאר בבית, נקודה, גם אם לא תשלם את שכר הדירה. כעת זהו רק הפעלת כוח גולמי שגוברת הן על חוזים והן על זכויות קניין. 

ודרך אגב, גם כאן אני אוהד לשוכרים. רבים ננעלו בכוח מעבודתם, גם בשם שליטה במחלות. זה אכן נראה לא הוגן ברמה מסוימת שאנשים ייזרקו לרחובות עקב נסיבות כפויות שאינן בשליטתם. כלל ה-CDC נועד לתקן את זה, אבל כמובן שהוא יוצר בעיות אחרות. כך פועלות התערבויות כאלה: הן יוצרות אשדים של בעיות נוספות בלתי פתירות. 

ה-CDC מעולם לא הפעיל כוח כה רחב על החיים הכלכליים. הקונגרס מעולם לא הצביע על השינוי הדרמטי והכלל-ארצי הזה. אפילו ביורוקרטיות הדיור הרגילות לא היו מעורבות, או משרד האוצר. לבירוקרטיה שעשתה זאת יש אחריות לבקרת מחלות. אבל מסתבר שאם תפרש את זה מספיק רחב, אתה יכול לווסת כמעט את כל החיים. 

הקונגרס לא התעלם לחלוטין מהבעיות העצומות שזה יצר עבור בעלי בתים ברחבי הארץ, שדאגו ליכולתם לשלם את החשבונות בעצמם. השכרת מגורים פועלת לעתים קרובות בשוליים דקים, וזו הייתה בעיה במיוחד ברגע שאנשים החלו לברוח מהערים בשביל הפרברים ומדינות כחולות בשביל מדינות אדומות. הם היו צריכים תזרים מזומנים, וזה אומר סבסוד דמי שכירות. 

בשנה שעברה וזו, הקונגרס נחלץ להצלה, הוציא את כספכם כדי לתקן את הבעיה שיצרה CDC. הקונגרס אישר 46 מיליארד דולר לסיוע בשכר דירה, זמין לכל מי ולכל מי שמילא איזשהו טופס גדול, נשבע לא לשקר והיה לו הכנסה של פחות משש ספרות. קבלת הסיוע הזה הייתה מפרכת ולכן אין זה מפתיע שלא הרבה אנשים נענו להצעה. רוב השוכרים אפילו לא ידעו שזה זמין. 

אז בין דצמבר לסוף מאי 2021, רק 1.5 מיליארד דולר מהסכום הזה חולקו בסופו של דבר עבור שכר דירה ושירותים. השאר, כך נראה, לא היה בשימוש. מה שלא מפתיע. זה לא דבר נורמלי שרוב האנשים מאמינים שהם יכולים להעלות אתר ממשלתי, למלא טופס ולקבל צ'ק - עד כמה שאנשי DC מאמינים שכך צריכה לעבוד כלכלה. בנוסף, התשלומים עוכבו (כמובן) באופן אחיד. 

הניחוש האחרון לגבי המספרים שעלולים לעמוד בפני פינוי הוא 1.2 מיליון משקי בית. הסיבה לכך היא שהם לא יהיו אחראים רק לדמי השכירות הנוכחיים אלא גם לדמי השכירות האחוריים - עובדה שיכולה מאוד לזעזע אנשים שהאמינו של-CDC יש את הכוח להעלים את כל ההתחייבויות הפיננסיות שלהם. בשלב זה, עלולה להיות טרחה לתפוס את שאר המיליארדים שהקונגרס ניסה בעבר לחלק. 

ממשל ביידן הבטוח תמיד חושב שהוא יכול לתקן את הבעיה. "הבית הלבן גם כינס בשבוע שעבר פגישה של עשרות ערים כדי לחלוק תוכניות למניעת משבר פינוי", דיווח מה היא וושינגטון פוסט. "הושם דגש על תוכניות הסחה שיכולות לעצור פינוי מוקדם, להרחיק תיקים מחוץ לבית המשפט ולאפשר יותר זמן לסיוע בשכר דירה לעבור במערכת".

עד כמה שהבית הלבן לא רוצה להודות בכך, המדינה הזו גדולה מדי, הבעיות שלה מגוונות ומורכבות מדי, והפרטים של כל מקרה הם הרבה יותר מדי מפושטים מכדי לנהל אותם באמצעות פגישות זום עם רגולטורי דיור ברחבי הארץ. משבר הפינוי יפגע בשלב מסוים, ואין אף אחד בוושינגטון שיכול לעשות משהו בנידון, מלבד לבטל למעשה נכסים להשכרה למגורים. 

הבה נחזור לחשיבה הראשונית של ה-CDC על מורטוריום הפינוי הזה. הכל היה עניין של עצירת מחלות, מתוך מחשבה שהזמנות למקלט במקום יפחיתו את המוות. זו הצעה אמפירית. ניתן לטעימה. ודרך אגב, גם אם מדיניות כזו אכן השיגה את התוצאות, עדיין יש להתנגד לה ולעצור אותה בטענה שצו ביצועי כזה מבירוקרטיה גובר על קבלת החלטות אינדיבידואלית וזכויות קניין. 

אבל הנה הבועט: הם לא ממש עבדו. א מחקר חדש (אחד מתוך לא פחות מ-50 שראיתי) מהלשכה הלאומית למחקר כלכלי ו-Rand Corp. בחנו מקרוב את כל מדינות ארה"ב ו-43 מדינות. המחברים חיפשו מתאם כלשהו בין פקודות מקלט במקום (SIP) לבין ניצול חיים. הם מצאו את ההיפך:

אנו מוצאים שבעקבות יישום מדיניות SIP, התמותה העודפת עולה. העלייה בתמותה העודפת מובהקת סטטיסטית בשבועות המיידיים שלאחר יישום SIP להשוואה הבינלאומית בלבד ומתרחשת למרות שחלה ירידה במספר מקרי המוות העודפים לפני יישום המדיניות. ברמת מדינת ארה"ב, התמותה העודפת עולה בשבועות המיידיים לאחר כניסת SIP ולאחר מכן מגמות מתחת לאפס לאחר 20 שבועות של יישום SIP. לא הצלחנו למצוא שלמדינות או מדינות בארה"ב שיישמו מדיניות SIP קודם לכן, ושבהן מדיניות SIP הייתה צריכה זמן רב יותר לפעול, היו מקרי מוות נמוכים יותר מאשר מדינות/מדינות ארה"ב שהיו איטיות יותר ליישם מדיניות SIP. כמו כן, לא הצלחנו לראות הבדלים במגמות המוות העודפות לפני ואחרי יישום מדיניות SIP המבוססת על שיעורי התמותה לפני SIP COVID-19.

אם אכפת לנו מהמדע, ממצאים כאלה צריכים לעשות הבדל עצום בהערכת היעילות של פעולות אלה. האם הם? אתה יודע מה התשובה. נראה שלאף אחד בוושינגטון לא אכפת. רק את ההפך. הם מסתכלים ממש מעבר למחקרים כאלה, מתעלמים מהם בכוונה, ומתקדמים במעשים חסרי המוח והרודניים שלהם. 

הבעיות בענף הדיור רק מתחילות. זה לא רק משבר הפינוי הממשמש ובא, שבוודאי "ייפתר" עם עוד מיליארדים בחשבונות הוצאות חירום. תנופת דיור חדשה החלה על ידי מעבר דמוגרפי דרמטי הקשור לנעילה ממדינות נעילה למדינות פתוחות. אולי כל כך הגיוני. 

נכנסנו לתחום של ממשל פוסט-אמת. אם הם יכולים לקחת ממך את הזכות לאכוף גביית שכר דירה מהשוכרים שלך - וזה אושר באופן זמני על ידי בית המשפט העליון - תוך ניסיון להחליף חוזים מסחריים רגילים בהוצאות רווחה של מיליארדי דולרים, שום דבר לא יצא מהשולחן. 

בריאות הציבור נחשבה זה מכבר כחריג מהנחות הרגילות של זכויות וחירויות. נטייה זו התבררה לעתים כמסוכנת ביותר בעבר (קחו בחשבון את תנועת האאוגניקה). תקופתנו הראתה לנו כמו מעולם כיצד מעמד שליט יכול לצטט רציונל סביר לכאורה לחירויות גוברות על שלטון החוק ולהשתמש בחריג זה כדי לשפר את החיים והציוויליזציה כפי שהכרנו אותם. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון