בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » ה-CDC נכשל, אז לסובב אותו ולהפוך אותו לחזק יותר?

ה-CDC נכשל, אז לסובב אותו ולהפוך אותו לחזק יותר?

שתף | הדפס | אימייל

הכישלון של ה-CDC לנהל את קוביד-19 היה אפוי מהרגעים הראשונים של תגובתו. סוכנות ממשלתית לעולם לא הייתה מתכוונת למתן הרבה פחות להיפטר מפתוגן מסוג זה. הסיבה לכך היא שלווירוס מעולם לא היה אכפת כלל מתארים יוקרתיים, תיאורי תפקידים, תקציבים גדולים, קשרים יוקרתיים, תקיפות תקשורתיות או סקרים. זה המשיך בדרכו העליזה, פגע בכולם, ומערכות החיסון הסתגלו כמו תמיד. 

הניסוי הגדול היה פלופ אדיר. 

את העלויות של הניסוי אנחנו יודעים: זה הקטסטרופה שדונלד הנדרסון חזה זה יהיה ב-2006. 

לפיכך זה הגיוני שהשרידים הנוכחיים של הסוכנות הודו לפחות חלקית שעשו כמה טעויות. השאלה היא מה היו השגיאות הללו. מהחדשות האחרונות בנוגע לטלטלה קרובה כלשהי, אני לא רואה שום עדות לחשיבה מחודשת רצינית על צווי הנעילה המטורללים והמטורפים שהיא הוציאה ממרץ 2020 ואילך. אפילו לא מנדטים מגוחכים כמו פרספקס בדלפקים קמעונאיים, שנתיים של סגירת בתי ספר, "מרחק של שישה רגל", מעברי מכולת חד כיוונים, חברי להקה בבועות, מנדטים של מסכות ומגבלות על כמה אנשים יכולים להיות בבית שלך. עורר חרטה. 

במקום זאת, כל אינדיקציה היא שה-CDC מאמין שהבעיה האמיתית הייתה שלא היה לו תקציב מספיק גבוה ומספיק כוח. הרבה מחוקקים מוכנים להצטרף - לא שמישהו שואל אותם. לכן, יש צורך לכוונן את כוחות המגיפה האדירים שלה ולהשקיע אותם בעיקר בחטיבה המכונה משרד עוזר המזכיר למוכנות ותגובה, או ASPR.

אומר הוושינגטון פוסט:

ממשל ביידן מארגן מחדש את מחלקת הבריאות הפדרלית [HHS] כדי ליצור חטיבה עצמאית שתוביל את תגובת המגיפה של המדינה, על רקע תסכולים מהמרכזים לבקרת מחלות ומניעתן.

שִׂמְחָה! 

הראש החדש של חטיבה ברמה גבוהה זו (אותה רמה כמו ה-FDA/CDC) הוא דון אוקונל שיש לו רקע בספרות (ונדרבילט) ומשפטים (טולאן), לא במדע או ברפואה. היא מיונתה פוליטית שלקחה את המושכות לתפקיד עוזרת מזכירת הבריאות ושירותי האנוש למוכנות ותגובה, כפי שאושר על ידי הסנאט ב-2021. כעת היא מתמוגגת לדווח שהחטיבה שלה תועלה להיות חשובה לא פחות מה-CDC וה-FDA. 

הנה התזכיר שלה לצוות:

צוות ASPR:

כפי שאתה יודע ממקור ראשון, ASPR נמצאת בחזית רבים מהעדיפויות העליונות של HHS ושל מנהלת ביידן-האריס. בין אם העבודה שלך כוללת חיזוק יכולות הליבה של המוכנות והתגובה שלנו, התמודדות עם אתגרים חדשים ומתעוררים, או מתן שירותי תמיכה חיוניים לצוות, אנא דע שהעבודה שאתה עושה חשובה ושהיא עושה הבדל גדול.

מתוך הכרה לערך העצום שהצוות הזה מביא למחלקה ולעם האמריקני - ובשל הגדלים וההיקף של מה שאנחנו עושים - ביקשתי מהמזכירה בסרה לשקול להפוך אותנו לחטיבה תפעולית ואני שמח לדווח שהמזכירה בסרה. קיבל את ההחלטה החשובה ביותר להעלות את הצוות שלנו מחטיבת מטה לחטיבה תפעולית (OpDiv)!

שינוי זה מאפשר ל-ASPR לגייס תגובה לאומית מתואמת בצורה מהירה ויציבה יותר במהלך אסונות ומקרי חירום עתידיים, תוך ציידנו ביכולות גיוס וקבלנות גדולות יותר. בתור OpDiv, אנחנו נמצאים כעת באותה קטגוריה כמו צוותי HHS גדולים אחרים עם אחריות תפעולית מרכזית כגון CDC, NIH, FDA, CMS ו-ACF. השינוי הזה הוא צעד חשוב נוסף עבור הארגון שלנו שהמשיך לצמוח ולהתפתח מאז הקמתו ב-2006 - שקצבו הואץ במהלך השנה האחרונה. שינוי זה הוא גם הכרה של עבודה טובה שכולכם הייתם וממשיכים לעשות בשם העם האמריקאי....

יחד עם הסיווג מחדש הזה, בהתקדם, נהיה ידועים בתור המינהל למוכנות אסטרטגית ותגובה (ASPR). ההתאמה לשם שלנו מסמנת את העלייה שלנו ל-OpDiv, תוך שמירה על ההון העצמי הכרה במותג שבנינו עם בעלי עניין פנימיים וחיצוניים מרכזיים, במיוחד במהלך המגיפה.

לכן עלינו לשאול: מה לעזאזל קורה כאן? לממשל ביידן אין מושג. אכן ה וושינגטון פוסט דיווחים כי "כמה פקידים בכירים בממשל ביידן אמרו שהם לא מודעים לתוכנית לארגן מחדש את המחלקה, שאושרה על ידי מזכיר ה-HHS קסבייר בסרה והוחזקה בקרבת סגניו".

נקודה זו היא קריטית. כך עובדת המדינה המנהלית. לא אכפת לו מהנבחרים שבאים והולכים. היא זזה מעצמה, מונעת מכסף שנאפה בתקציבים ובכוח כמעט אף אחד לא מעז לערער. אף פעם אין אחריות. יש רק דרך אחת קדימה: יותר כוח. בחירות לעזאזל. 

החלק החשוב ביותר במזכר כאן הוא הרעיון של גיוס "תגובה לאומית מתואמת". זה הוציא את האנשים האלה מבולבלים לחלוטין שבמהלך המגיפה, כמה מדינות הלכו בדרכן. דרום דקוטה מעולם לא נסגרה. ג'ורג'יה נפתחה חודש לאחר ההשבתות. פלורידה וטקסס היו הבאות. לבסוף כל המדינות עם מושלים רפובליקנים נפתחו בעוד שרוב המדינות עם מושלים דמוקרטיים נותרו סגורות במידה מסוימת.

התוצאות האמפיריות ברורות להפליא. המדינות הפתוחות פעלו באותה מידה ולעיתים קרובות היו טובים יותר בדמוגרפיה של מחלות. בינתיים הכלכלות שלהם לא סבלו כמעט באותה מידה. הילדים נשארו בבית הספר. הכנסיות פעלו. היו הופעות מוזיקליות חיות. נפתחו המוזיאונים, הספריות ומגרשי המשחקים. אנשים פחות בטראומה. 

ההגירה של אנשים מכחול לאדום מספרת את כל הסיפור. המוני אנשים נמלטו ממדינות הנעילה עבור המדינות הפתוחות. 

"תגובה לאומית מתואמת" תהפוך פתרונות פדרליסטים כאלה לבלתי אפשריים. תשכחו מהתיקון ה-9 וה-10. לסוכנויות האלה ולאנשים האלה לא אכפת מהם, וגם לא למדע בפועל שיעודד שפע של ניסויים בניהול פתוגן. הביורוקרטים האלה בוושינגטון חושבים שיש להם את כל התשובות, והם דורשים ציות מוחלט. 

בינתיים, ה-CDC עצמו מתארגן מחדש. אבל אל תלך שולל מכל מראית עין של חרטה. עדיין יש להם ערעור משפטי בתהליך שיחזיר לך מסיכה על הפנים בעת נסיעה. לסוכנות החדשה שאליה יועברו חלק מהאחריות שלה למגפה תהיה צוות של 1,000 איש להתחיל, אנשים שילמו את הכסף הגדול כדי לשבת ולהמציא דרכים חדשות לעורר בהלה מהמחלה ולהתחיל בפיגוע נוסף. 

פתרון טוב יותר יהיה לבטל את ה-CDC. מדינות יכולות להתמודד עם כל האחריות שלה. הוא אפילו לא היה קיים עד 1947. מטרתו הייתה הדברת יתושים, ריסוס כימיקל שנאסר כעת (DDT) לכל עבר. בימים אלה אנו מטפלים בכך על ידי יציאה להום דיפו. 

ה-CDC כסוכנות צמח מחוק שירותי בריאות הציבור משנת 1944, שהתיר לראשונה הסגר בהזמנה ארצית. ההיסטוריה החקיקתית של הדבר הזה נותרה בגדר תעלומה עבורי. בלי קשר, זה לא מוצדק בשום מקום בחוקה האמריקאית. גם המעשה הזה צריך ללכת. כך גם כל הסוכנויות הפדרליות שאליהן הולידה. זה הפתרון האמיתי היחיד. 

אין ספק שיצירת סוכנות חדשה היא לא התשובה. ושימו לב ששורשיה של ASPR ב-2006 הם פועל יוצא של הפאניקה האובססיבית של ממשל בוש בנוגע לטרור ביולוגי. זו הייתה גם השנה הראשונה שמישהו דמיין שהסגרות יכולות להיות מסלול מתאים לכל חברה חופשית. זו הייתה השנה שבה "התרחקות חברתית" הומצאה על ידי חבורה של מדעני מחשב עם אפס ניסיון במחלות זיהומיות. 

הקנאים האלה צריכים להיות מחוץ לשלטון לחלוטין, ויש לסיים את התקנות, החוקים והסוכנויות שאפשרו להם להרוס את המדינה ואת חירויותיה. זה מה שכל ממשלה מגיבה בחברה מודרנית הייתה עושה. זה יראה כישלון ויקרא לזה ואז יעשה משהו בנידון. זה בהחלט לא ילך לכיוון החדש הזה ותגמל את מתכנני המחלה בעוד כוח וכסף! 

עלינו ללמוד לקחים אמיתיים ולפעול לפיהם.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון