טיפוח מודע של בורות

למוח האנושי יש נטייה לכפות סכמות קוגניטיביות בינאריות על המורכבות הבלתי נתפסת של העולם הסובב אותנו. 

לדוגמה, חוקרים רבים של לאומיות הציעו שלעתים קרובות די קשה לבנות פרויקט לאומי חזק ועמיד בהיעדר "אחר" מאיים שנחיתות תרבותית כביכול והתוקפנות המולדת שלו אמורה לסכן את שלמותו של "הבית". קולקטיבי. 

לכן זה לא מקרי, כמו האנתרופולוגים פריקמן ולופגרן הראו במקרה הספציפי של שוודיה בת זמננו, שמסעות היגיינה אינדיבידואליים וקולקטיביים היו לעתים קרובות מרכיבים חשובים של תנועות לאומניות רבות של סוף המאה התשע-עשרה ותחילת המאה העשרים.

למרות שאנחנו לא מרבים לדבר על זה, אנחנו מוצאים גם את האפרטהייד הנפשי הזה, שמקורו ברצון להפריד בין ה"נקי" ל"מלוכלך" בעולמנו האינטלקטואלי. 

מאז תקופת ההשכלה, ידע הוגדר במונחים של יחסו לבורות; כלומר, נגד השממה האפלה כביכול של עובדות שאינן נוגעות בקסם המארגן של מוחות אנושיים בעלי הדרכה היטב, ולכן נחשבות לחסרות תועלת בעצם.

בהשפעת תפיסת עולם זו, המגדירה את הבורות במונחים שליליים במהותה - כתופעות נטולות הסדר המובנה של הציוויליזציה - פעולת הסרת הרפרטוארים התרבותיים מסוימים מעיני האזרחים הופכת לא רק לאופציה, אלא למחויבות. ומכאן הלחץ המוסדי הנרחב לא לנתח התופעות התרבותיות שמישהו - בדרך כלל מעמדת כוח - תייג כתוצר של מוח מופרע.

אבל מה אם הדברים לא כל כך פשוטים? 

מה אם יתברר שיצירת בורות היא חלק בסיסי וקבוע מהחיים כמו ייצור הידע, ויתרה מכך, לתהליכים המחוללים אותו יש מבנים ודפוסים שניתן לזהות בקלות? אם כן, אולי לא נצטרך ללמוד את זה יותר מקרוב?

זוהי הצעתה של קבוצה הולכת וגדלה של חוקרים בתחום שאחד החברים, האנתרופולוג רוברט פרוקטור, מכנה 'אגנוטולוגיה," ומה שאחרים מכנים בפשטות 'לימוד הבורות'. 

לתחום החדש יש דחפים נושאיים רבים. עבורי, המעניין שבהם, שאליו התייחס פרוקטור עצמו, הוא כיצד קבוצות חזקות מאוד מבחינה פוליטית וכלכלית מפברקות במודעות בורות בקרב האוכלוסייה, וכי הן עושות זאת לעתים קרובות - כפי שהוא מדגים ביעילות ב מחקר מפורט של התנהגות של תעשיית הטבק האמריקאית - תחת רובריקת המדע והצורך להגן על אנשים מהשפעת מידע מוטעה.

כל זה, כמובן, לא יפתיע סוכן מודיעין ותיק באף מדינה גדולה בעולם, או מנהל בכיר בחברה רב לאומית. זה גם לא יפתיע את המספר ההולך וגדל של חברי צוות תובנה התנהגותי (BIT) בממשלות ה"דמוקרטיות" של העולם, או בעמק הסיליקון. 

ומיותר לציין שזה בהחלט לא יהיה חדשות לרובם המכריע של האנשים שלא התמזל מזלם לבלות שנים בקולג', וכך להרוויח את המשך העבודה קשה ולעתים קרובות שואבת נפשות.

לעומת זאת, נראה שרבים, אם לא רובם של אלה שנכנסו לעולם הפעילויות האינטלקטואליות הממוסדות, בעלי יכולת כמעט אינסופית לא רק להיות מופתעים מהאפשרות שכל זה עלול לקרות, אלא להרגיש נעלבים מעצם ההצעה שאנשים מסוימים, בדרך כלל מאותה מעמד חינוכי כמוהם, עשויים למעשה לנסות לרמות אותם ואחרים בשם הידע המדעי.

מתוך האינטרס לשמור על תחושת ההיגיינה האינטלקטואלית הנחשקת שלהם, הם הציגו לעצמם סט של כלים מילוליים ובכך קוגניטיביים כגון "תיאורטיקן קונספירציה" (שפותחו ונפרסו, על פי מדען המדינה היוקרתי לאנס דיהבן סמית, על ידי ה-CIA כדי לחסל שאלות מביכות על ההתנקשות בג'ון פ. קנדי) כדי להקל על הרצון העמוק שלהם להישאר בורים לגבי מה שאנשים מאתרים אחרים, פחות מועדפים מבחינה מוסדית, של יצירת ידע עשויים לראות וחושבים. 

הטריק האחרון של האליטות הממוסדות במשחק הסדרתי הזה של בלימת ריבוי הפרשנויות הרעננות של המציאות מלמטה הוא להפוך את המדע, שמוגדר בזלזול שלו לדוגמה, לקאנון נוקשה של מרשמים אוטוריטריים שאינם מודים בדיאלוג או התנגדות. . 

מרכיב חיוני במשחק החדש הזה הוא להציג את דעותיהם של מספר קטן מאוד של מדענים שנבחרו על ידי בעלי הכוח כהתגלמות המדע עצמו, ולשחרר את המנדרינות הבלתי נבחרות הללו מהצורך אי פעם להצדיק את מחשבותיהם ופעולותיהם הקשר של ויכוח. 

מעורר בורות על חסינות טבעית

בהתחשב במספר הפוטנציאלי הגדול של אנשים שנפגעו, אחד החלקים החשובים ביותר של תופעת הקוביד הוא נושא החסינות הטבעית. במשך כמעט שנתיים פקידי בריאות הציבור שלנו השתמשו בכלים הקלאסיים מעוררי בורות של טבק גדול ושמן גדול - "אנחנו באמת לא יודעים" ו"עדיין אין לנו מספיק מידע" - כדי להימנע מדיון ציבורי בנושא נושא.

זה, כאילו אחד החוקים הבסיסיים ביותר של האימונולוגיה - שהתגברות על התקף ויראלי מייצרת כמעט תמיד חסינות מתמשכת - נשללה לפתע בכל הנוגע לטיפול בגרסה מסוימת של משפחת וירוסים ידועה ונחקרת היטב.

חומה זו של שקט מיוצר מנע מעשרות מיליוני אזרחים שנדבקו בעבר לקבל החלטות מושכלות באמצע הדרך לגבי חיסונים ניסיוניים בחודשים הראשונים של השקת החיסונים. 

עם זאת, כאשר באביב 2021 הסנאטור רון ג'ונסון והסנאטור ראנד פול, רופא, הודיעו שניהם שהם החלימו מקוביד ולכן לא ראו צורך לקחת את החיסון, מכונת הבורות עברה מפסיבית (הגבלת מידע) לאקטיבית ( יצירת "מציאות"). 

ב-19 במאי 2021, לאחר שכמה רופאים בעלי אישורים ללא דופי אישרו בפומבי את המובנות המדעית של מה שאמרו ג'ונסון ופול, ה-FDA - אותו FDA שעודד אז שימוש חסר גבולות ב-PCR לא מדויק בטירוף המופעל על EUA כדי להגדיר סטיגמה בצורה מושלמת אנשים בריאים כמו חולים וזקוקים להם הלכה למעשה מאסר - פתאום הוציא הצהרה חדשה מזהירה מפני השימוש ב אושרה במלואה בדיקות נוגדנים לקוביד כדי להעריך את רמת החסינות של המטופל נגד קוביד, באומרו:

בדיקות נוגדנים ל-SARS-CoV-2 המורשות כיום לא הוערכו כדי להעריך את רמת ההגנה שמספקת תגובה חיסונית לחיסון נגד COVID-19. אם תוצאות בדיקת נוגדנים מתפרשות בצורה שגויה, קיים סיכון פוטנציאלי שאנשים עלולים לנקוט פחות אמצעי זהירות מפני חשיפה ל-SARS-CoV-2. נקיטת צעדים פחותים להגנה מפני SARS-CoV-2 יכולה להגביר את הסיכון שלהם לזיהום ב-SARS-CoV-2 ועלולה לגרום להתפשטות מוגברת של SARS-CoV-2.

כששאלתי אותו על ההצהרה הזו ועל האישור הציבורי של נציב ה-FDA לה עוד בחודש מאי, המנתח והאימונולוג הומן נורצ'שם אמר: "זה 100% לא מדעי." לאחר מכן הוא המשיך והסביר את העניין ב-א פוסט על בינוני: 

כאנלוגיה, ההצהרה הזו של ה-FDA נגד שימוש בנוגדנים ל-COVID-19 כדי להעריך חסינות היא כל כך אבסורדית, שזה יהיה כמו נאס"א שמוציאה הצהרה פומבית המייעצת לציבור שאנחנו לא צריכים עוד להניח שכדור הארץ עגול... הנציב הנוכחי של ה-FDA מצהיר בגאווה בציוץ כי תקן זהב עדויות סרולוגיות לחסינות ל-SARS-CoV-2 (כלומר, בדיקות הנוגדנים לחלבון Spike ו-Nucleocapsid) לא אומרות כלום בשנת 2021. לא משנה שאותו קריאה קלינית (כלומר, נוגדנים נגד SARS-CoV-2) שימשה כדי להעריך יעילות החיסון בניסויים הקליניים המובילים לאישור EUA של חיסוני COVID-19.

ראינו את אותו סוג של מניפולציה גסה בכל הנוגע לעידוד הרושם הנרחב בקרב האוכלוסיה כי על ידי נטילת החיסונים משיגים חסינות מפני זיהום וקץ ליכולת להעביר את הנגיף לאחרים. 

האם אנחנו באמת אמורים להאמין שהרשויות דוחפות את החיסונים ו מציע בפומבי שהם יפסיקו את ההדבקה וההעברה באמת לא קראתם את אותם אישורי EUA שיש לכל אזרח חושב לרשותו מאז החודשים הראשונים של 2021? 

וכאן, לאור התופעות הללו, מוטל על כל אחד מאיתנו להחליט כיצד ברצוננו להתמודד עם בעיית ניהול המידע על ידי רשויות ציבוריות בהמשך הדרך. 

האם אנחנו מתכוונים להמשיך לחפש מקלט במה שקראתי לתנוחת ה"צעירים" לפני מציאות כזו? נראה שזוהי עמדת ברירת המחדל של המעמדות המוסמכים, וגורסת שהאנשים בגופים הממשלתיים והרגולטוריים שלנו הם בעצם ברוקרים ישרים, שכמו רובנו עושים טעויות בגלל חוסר תשומת לב מובן או חוסר מידע אמין.

אנחנו צריכים להתחיל להתמודד, כמבוגרים, עם העובדה החריפה שהמוסדות הציבוריים שלנו נתפסו על ידי מיעוט של אנשים שבעצם רואים בנו ביומסה חסרת ראש וניתנת למניפולציה שיש לדחף בדרכים שיועילו למטרות ולרצונות ארוכי הטווח שלהם. , ומי במרדף אחר מטרות אלו בנו מכונת בורות מתוחכמת מאוד כדי להבטיח שנמשיך להתאים את הציפיות הנמוכות מאוד שיש להם מאיתנו כיצורים אינטלקטואלים ומוסריים מוסריים.

עלינו ללמוד, כפי שלומדים בקפידה מטוס ריגול שנתפס של מעצמת אויב, בדיוק כיצד פועלת מכונת הבורות הזו. אחרת נמשיך להעמיד פנים, ילדותית, שהאי-אמיתות המשפיעות ביותר על חיינו היו תוצר לוואי טבעי ותמים במידה רבה של מציאות החיים האנטרופית.

זוהי בחירה שכל אחד מאיתנו יצטרך לעשות, שלתשובות עליה יהיו השלכות מרחיקות לכת על הצלחתם או כישלון המאמצים הקולקטיביים שלנו להחזיר את הזכויות והחירויות שנגנבו מאיתנו במהלך השנתיים האחרונות.