ניק רובינסון של ה-BBC אמר כי השמרנים חושבים על מנהיג הרפורמה נייג'ל פרג' כעל "סוג של צלי יום ראשון עם כל הקישוטים", בעוד שראש הממשלה (ראש הממשלה) רישי סונק הוא 'סלט קינואה'.
האחרון סקר YouGov בבריטניה ב-25 ביוני, הלייבור מובילה ב-36 אחוזים, ואחריה השמרנים 18, הרפורמים 17 והליברל-דמוקרטים 15. על סמך אלה, שלהם דוגמנות פרויקטים שהלייבור יזכה ב-425 מתוך 650 המושבים של הפרלמנט (65.4 אחוז), השמרנים 108 (16.6), רפורמה 5 (0.8), והליברל-דמוקרטים 67 (10.3). כך הלייבור עם כשליש מהקולות תזכה כמעט בשני שליש מהמושבים; השמרנים, המתייחסים לרפורמה בהצבעות, יזכו פי 22 במספר מושבים; הרפורמה תזכה בפחות משליש מקולותיה במושבים; ול-LibDems, עם רק ארבע חמישיות מחלק הקולות הרפורמי, יהיו פי שלושה עשר יותר ממושבים. מידת העיוות מוצגת בצורה ויזואלית באיור 1. סקר אחר מ-People Polling למעשה יש רפורמה לקראת השמרנים 24-15.
העיוותים בבריטניה משקפים את המוזרויות של שיטת הבחירות "הקודם-הפוסט" המשמשת בבחירות לאם הפרלמנטים. שיטת הבחירות האוסטרלית בשילוב עם הפרקטיקה הממוסדת של זרימת העדפות מייצרת עיוותים משמעותיים משלה. בבחירות במאי 2022 זכתה הלייבור ב-77 מתוך 151 המושבים עם 32.6/52.1 אחוזים מהקולות העדיפויים/שתי המפלגות, והקואליציה זכתה ב-58 מושבים עם 35.7/47.9 אחוזים מהקולות. האחרון סקר חדשות ב-9 ביוני היו קולות הבחירות המקדימים של הקואליציה 39 והלייבור ב-33 אחוזים, כאשר ההצבעה העדיפה של שתי המפלגות הייתה שוויונית של 50-50. למרות שאי אפשר לעשות אקסטרפולציות ליניאריות, תחת השיטה הבריטית הקואליציה הייתה מנצחת בבחירות האחרונות והייתה בדרך לניצחון מוחץ בשנה הבאה.
לאן דמוקרטיה ייצוגית? כשהנציגות הפרלמנטרית והרכב הממשל מתנהלים בהתאמה להעדפות הבוחרים, אוסטרליה ובריטניה מדגימות מדוע יש חוסר שביעות רצון גוברת מהדמוקרטיה עצמה. ב-18 ביוני פרסם מרכז המחקר Pew את האחרון שלו דירוגי שביעות רצון מהדמוקרטיה ב-12 מדינות דמוקרטיות בעלות הכנסה גבוהה באירופה, צפון אמריקה ואסיה. בשנת 2017, חלק שווה (49 אחוז) מהאנשים היו מרוצים וחסרי שביעות רצון מהאופן שבו הדמוקרטיה פועלת בארצם. כעת, המאזן עבר 64-36 לקבוצה הלא מרוצה. כשהסקר הורחב ל-19 מדינות נוספות השנה, חציון חוסר שביעות הרצון ב-31 המדינות עמד על 54-45 אחוזים. עבור אוסטרליה זה 60-39.
בשלוש השנים האחרונות, דירוגי שביעות הרצון ירדו ב-21 נקודות בבריטניה, 14 בקנדה, 11 בגרמניה, 10 בארה"ב ו-9 בצרפת. כפי שיהיה ברור מיד, שלוש השנים האחרונות היו שנות המגיפה כאשר קוביד סיפק את הטריגר להתרחבות הבלתי מבוקרת ולניצול לרעה נרחב של כוח המדינה. בטיחותיות הקשורות לאקלים ולמגפה נפרסת לאותו מטרה כדי לומר לאנשים איזו מכונית לקנות ולפקד על יצרנים וסוחרים אילו מכוניות לייצר ולמכור; להורות לאנשים כיצד לחמם את בתיהם; וכולי.
סיבה נוספת לחוסר שביעות הרצון הגואה ממצב העניינים הנוכחי היא השליליות הבלתי פוסקת של הפעילים הרועשים כלפי מורשתן של הציביליזציות, התרבות והערכים המערביים. אם לקחת רק דוגמה אחת, המונים יצאו והשחיתו סמלים אמנותיים ופסלים של המורשת הזו ביחס לגזענות ולעבדות. ובכל זאת, כמנהלת בית הספר הקהילתי מיכאלה יוצאת הדופן קתרין בירבלסינג ציין בדיון ב-Intelligence Squared ב-25 בספטמבר 2019, עבדות הייתה משותפת לכל הציוויליזציות והגזעים הגדולים; ערבים שיעבדו אירופאים לבנים וגם אפריקאים שחורים; אפריקאים החזיקו בעבדים אפריקאים; ושחורים אמריקאים היו בעלי עבדים אפרו-אמריקאים. הציוויליזציה המערבית הייתה היחידה שפיתחה סלידה מוסרית מהעבדות ולהוביל את המאבק (לעיתים קרובות פשוטו כמשמעו) לביטולו החוקי ברחבי העולם.
איפה ההיגיון בתסיסה למען צאצאי החיילים שמתו במלחמת האזרחים בארה"ב לשחרר עבדים, לשלם פיצויים לצאצאי העבדים ששוחררו, שאלה? קטע וידאו זה שפורסם לאחרונה של נאומה ב-X צבר 29 מיליון צפיות.
ג'פרי טאקר, מייסד-נשיא מכון בראונסטון, מפצל את המצב העמוק של דמיון פופולרי לשלושה רבדים:
- המצב העמוק של רשויות הביטחון, המודיעין ואכיפת החוק הפועלות בעיקר בעולם הצללים עם הגנות משפטיות על מידע מסווג;
- הרובד האמצעי של המדינה המנהלית שאליו האצילו המחוקקים והמנהלים סמכויות ובתי המשפט דחו למומחיותם בהפעלת סמכויות אלו. אפילו מנהיג המיעוט בסנאט האמריקאי מיץ' מקונל התלונן לאחרונה על ה"דחיה הגוברת של אחריות דמוקרטית לטובת המדינה המנהלית"; ו
- המדינה הרדודה שפונה לרוב לצרכן, שעומדת בה אך גם, באמצעות לובינג נרחב, מעצבת את גזרי המדינה המנהלית.
מאט רידלי, שפרש מבית הלורדים ב-2021, נשאב מניסיונו הפרלמנטרי כדי לכתוב לאחרונה ב- צופה שלא משנה למי יצביעו האזרחים, הבועה – רשת הקונגוקרטים האדירים, הטכנוקרטים, ארגונים לא ממשלתיים אקטיביסטיים ושופטים לא נבחרים וחסרי דין וחשבון – תמיד מנצחת. שלוש הדמויות הראשיות בשנות ה-1980 הגיעו לסדרות טלוויזיה כן שר ו כן ראש ממשלה היו ג'ים האקר כראש הממשלה, סר האמפרי אפלבי כמזכיר המחלקה שלו ולאחר מכן מזכיר הממשלה, וברנרד וולי כמזכירו הפרטי. בהתייחס לאותה סדרה פופולרית ועדיין רלוונטית, רידלי כותב:
היום, כשהאקר מציע מדיניות, האמפרי מזכיר לו שהוא העביר את האחריות לרשות המהדקים הלאומית, או שזה לא בסמכותו, או שביקורת שיפוטית תעצור את זה, או שזה נוגד את חוק זכויות האדם, או שהוא מציק לברנרד בשואל אותו. להופיע לעבודה.
בארה"ב, אפילו אנדרו קואומו, מושל ניו יורק לשעבר המושפל שהיה מבקר עז ופופולרי של טראמפ, אמר לאחרונה ש"אם שמו לא היה דונלד טראמפ, ואם הוא לא יתמודד לנשיאות", תיק המין שבו הורשע "היה מעולם לא הובאו'. קואומו הסביר כי הוא דיבר בתור התובע הכללי לשעבר של ניו יורק.
ב-16 ביוני, ממרח ארוך ומבריק ב- ניו יורק טיימס תיאר כמה קבוצות פרוגרסיביות שחוששות מהאיום על הדמוקרטיה מממשל שני פוטנציאלי של טראמפ, כולל האיחוד האמריקאי לחירויות האזרח, המרכז הלאומי לחוק ההגירה, ברית חופש הרבייה ודמוקרטיה קדימה. "רשת רחבת ידיים של פקידים דמוקרטים, פעילים פרוגרסיביים, קבוצות כלבי שמירה ורפובליקנים לשעבר" מתכוננת לסרס את סדר היום הצפוי על ידי פריסה המשפט כנשק הבחירה וניסוח מספר תביעות שניתן להגיש בתחילת כהונתו השנייה.
המערבולת של ההתפתחויות לעיל מסבירה מדוע יש רוח רפאים הרודפת את המערב כיום, רוח הרוח של ימין חדש המאתגר ומחליק את הקונצנזוס השמאלני-ליברלי על הגירה, נטו אפס ופוליטיקת זהויות. תנועות המחאה (למשל על ידי חקלאים) מתוארות באופן שונה כימין קיצוני, ימין קשיח וימין קיצוני, והולכות ומתהפכות למפלגות ומסדרים פוליטיים בתחילת דרכם. הם מובנים טוב יותר בתור הימין החדש שצועד ברחבי המערב בדרך להפוך למיינסטרים.
מה שהתחיל כסחיפה ימינה מאיים להפוך לדריסה. בסקר יוצא דופן נוסף, 46 אחוז מכלל המצביעים בבריטניה, כולל 24 אחוז מהמצביעים השמרנים מ-2019, מאמינים כי המפלגה ראויה לאבד כל כיסא. הטוריים איבדו גובה מאז 2019 בכל קבוצת הצבעה לפי מין, מעמד וגיל.
באופן דומה, בקנדה, המפלגה הליברלית השלטת של ג'סטין טרודו איבדה את אחד המושבים הבטוחים שלה בבחירות משנה בטורונטו ב-24 ביוני. היקף התנופה לשמרנים היה בקנה מידה המצביע על כך שאחרי הבחירות הכלליות הבאות, שצפויות לשנה הבאה, הליברלים יוכלו להיות ירד מ-155 ל-15 מושבים בלבד, לדברי ג'יני רוט, שותפה ב-Crestview Strategy. דון ברייד, בעל טור שבועי עם ה קלגרי הראלד, הרחיק עוד יותר: 'ליברל תבוסה אפשרית כעת בכל רכיבה ברחבי קנדה.'
זוהי טריטוריית זעם לוהטת לבנה. הבחירות האחרונות באירופה מייצגות רעידת אדמה פוליטית. לפרלמנט האירופי עצמו יש סמכויות מוגבלות. המשמעות האמיתית של הבחירות היא שכמשאלי עם של פרוקסי על פוליטיקה לאומית, הן יעצבו את המדיניות הלאומית במדינות המשפיעות ביותר באירופה (צרפת, גרמניה, איטליה). רעידות המשנה עלולות להרעיד את בריטניה בשבוע הבא, את ארה"ב בנובמבר, ואפילו את אוסטרליה בשנה הבאה. גם במקומות אלה נמאס לאזרחים מהאג'נדה הפרוגרסיבית-ירוקה-גלובליסטית של החד-מפלגה כדי לפזר את הציוויליזציה העשירה שלהם לסלט קינואה רלטטיביסטי ועיסתי.
ההנחה היא שכל האנשים ה'חושבים נכון' מצטרפים לקונצנזוס ונמצאים ב'צד הנכון של ההיסטוריה'. הסיכוי שאנשים 'החושבים הלא נכונים' מ'הצד הלא נכון של ההיסטוריה' ייצאו מנצחים בקלפי מעוררת מגיפה של קונספציות. כי הם נתפסים כלא רק כשגויים, אלא כרשעים באופן חיובי. לפיכך, כל המתנגדים למשאל העם של הקול באוסטרליה בשנה שעברה היו גזענים קנאים. מבקרי הגירה המונית ממדינות בעלות תרבויות עוינות עמוקות לערכי המערב, שרוצים לביית את הסכסוך הישראלי-פלסטיני בפוליטיקה המקומית, הם איסלאמופובים. המתנגדים למשרות ולנט אפס הורסת הצמיחה הם ניאנדרטלים מתכחשי אקלים. הסברה לריאליזם מגדרי היא דברי שטנה.
אתה מקבל את התמונה.
דעות 'ריאקציונריות' מתחזקות לגבי דלקים מאובנים, מלחמות מגדריות, הגירה, ובעולם שהולך וחושך, ביטחון לאומי. האליטות המפלצות בבוז הן הבעלים של תוצאות הבחירות באירופה. ההיסטוריה מלאה בדוגמאות שבהן, כאשר האליטות איבדו קשר עם האנשים, הן נדחקו לשכחה. זה גורלן של אליטות שמגיעות לצד הלא נכון של ההיסטוריה. אבל כמובן, כמו כל מי שליברלי עד שנשדד על ידי המציאות, הליברלים תומכים במהפכות בכל מקום וזמן מלבד שלהם.
החלוקה הישנה בין שמאל לימין התיישנה. במקום זאת, החלוקה החדשה היא בין ה אליטה טכנוקרטית בינלאומית בברית עם אליטות לאומיות נגד האינטרסים, הערכים והעדפות המדיניות של האוכלוסיות הלאומיות. זה הגיע לראש במהלך שנות המגפה שהעמידו את מעמד הלפטופ זום מול מעמד הפועלים, העשירו את הראשון והחרימו את השני. פורנו הפחד ששימשו להטלת מגבלות מתקופת קוביד שבר את הקומפקט החברתי של אזרח-מדינה ואת אמון האנשים כמעט בכל המוסדות הציבוריים.
'אנחנו האנשים' נלחמים בחזרה. 'פופוליסט' נפוץ על ידי פרשנים באופן משפיל. עם זאת, המילה באה מהרעיון של הרצון העממי לתאר מדיניות הפופולרית בקרב מספר רב של מצביעים שהגיעו להאמין שדאגותיהם נלעגות ומתעלמות על ידי האליטות התרבותיות, הארגוניות, האינטלקטואליות והתקשורת.
מכאן התקוממות ההמונים נגד הממסד הפוליטי ההומוגני ונגד הנזיפות והגחכים שהם המעודדים שלהם בפרשנות. חוסר הענווה שלהם משתווה לעודף יהירות. ה'מצערים' לא מוצאים על מה להתנצל בהוקיר תרבותם שלהם, בתרגול ובהגנה על הערכים שהנחילו לחיות לפיהם בקהילה מגובשת ומלוכדת. הם דוחים את המאמץ המשותף לשלול מקום מכל מי שמשמיע את החשש שיבוא העולם השלישי הוא להסתכן בהפיכתו לעולם השלישי.
אם מפלגה קטנה או חדשה פוגעת בבסיס של אחת המפלגות הגדולות ביחס לעיקרון המארגן המרכזי, פילוסופיה כלכלית, ערכים חוקתיים, ביטחון אנרגטי ובמחיר סביר, וזכויות הפרט, מהן נראה שיש למפלגות הגדולות. עזב, אז הקולות יזרמו שטפי דם מהמפלגה הגדולה ל'פופוליסטית'. אבל כל זה אומר שלמפלגה, לא לבוחרים, יש ערכי ליבה נטושים.
ניתן לסכם את המסר של הבוחרים האירופים כך: האירופים לא רוצים להפוך לאפריקאים, למזרח התיכון, לדרום אסיה או למוסלמים. הם לא רוצים לייבא את הפתולוגיות של העולם השלישי של שכונות עוני, סכסוכים עדתיים, פשעי רחוב אלימים, אונס, תשתיות מתפוררות והיעדר חינוך ציבורי ושירותי בריאות במחירים סבירים. הם כן רוצים לשמר את המורשת שלהם, התרבות, אורחות החיים, הקהילות השלוות, ביטחון הציבור וממשל תקין.
הסובלנות שלהם נבדקה עד לנקודת שבירה. נמאס להם והם לא מתכוונים לסבול את זה יותר. הם היו רוצים את מדינותיהם, שנגנבו מהם בהתקפי היעדר, בחזרה, תודה רבה.
למרבה האירוניה, היוקרה של הדמוקרטיה והמחויבות לדמוקרטיה הליברלית כפרויקט פוליטי צנחה גם בדרום הגלובלי כתוצאה מהחוסר התפקוד החמור הברור של הדמוקרטיות המערביות. תושבי המערב פושטים את עצמם עם מדיניות ירוקה ומפרקים את עצמם עם פוליטיקת זהויות, למופת של אנשים בדרום הגלובלי למרות שלל הבעיות החמורות שלהם.
מפלגות פוליטיות צריכות לגבש קונצנזוס חדש על אקלים, הגירה ומדיניות זהות מגדרית וגזעית, ולמצוא את הנקודה המתוקה בין העודפים של השמאל (למשל קיצוניות אקלימית ואנטישמיות) לבין הימין (למשל איסלאמופוביה), וכן בין לאומיות המבטת פנימה לבין גלובליזם הורס ריבונות.
אחת החוזקות הגדולות של דמוקרטיות היא מנגנוני התיקון העצמי נגד הגזמות. כך אני מפרש את התוצאות של הבחירות הכלליות האחרונות בהודו שבו ראש הממשלה נרנדרה מודי צומצם לממשלת מיעוט המסתמכת להישרדות על קבוצה של בעלי ברית אזוריים. התוצאות מסתכמות בתוצאה של win-win הכוללת:
- מודי זוכה להוביל ממשלה שלישית ברציפות כדי לגבש את סדר היום הטרנספורמטיבי של מפלגתו.
- לבעלי ברית של הקואליציה תהיה יותר אמירה בממשל.
- הקונגרס ומפלגות אופוזיציה אחרות נתנו הופעה מכובדת ויהוו אופוזיציה אמינה ויהיו במצב טוב יותר לתת אחריות על הממשלה.
- חזרתן של המפלגות האזוריות פירושה שהסיכוי לריכוזיות יתר, שתהווה איום קיומי על אחדות הודו, נסוג.
- מוצה הפוטנציאל לכריית סנטימנט אנטי-מוסלמי כדי לגייס את ההצבעה ההינדית.
התיקון המזמן של דמוקרטיות מערביות נמצא כעת בדרכו. התהליך האיטי והכואב של החזרת האמון במוסדות הציבור אולי רק התחיל. אם לא, הצרות עלולות להתעצם ולהתרבות.
לציון יום השנה הראשון של הברית לקידמה ב-13 במרץ 1962, הנשיא ג'ון פ. קנדי אמר: "מי שהופך מהפכה שלווה לבלתי אפשרית, יהפוך את המהפכה האלימה לבלתי נמנעת." אם ימשיכו לזלזל בהעדפות הבוחרים במקום ליישם כמדיניות, כמה זמן לפני שיתפרצו פיצוצים אלימים ומלחמות אזרחים יחזרו?
A גרסה קצרה יותר מזה פורסם ב המגזין Spectator Australia(29 יוני).
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.