בשנת 1960 פרסם הסוציולוג של הרווארד דניאל בל את א ספר נקרא סוף האידיאולוגיה. הוא טען שהגיע הזמן לשים בצד את כל הטיעונים המגוחכים שלנו מהעבר - סוציאליזם, פשיזם, ליברליזם, אנרכיזם, טכנוקרטיה וכו' - ופשוט להכיר בכך שלאליטות כמוהו יש הכל בשליטה. הם כבר ביססו את אבני הבניין של המדינה המנהלית כדי שמומחים אמיתיים יוכלו להיות אחראים ולשלוט בחברה ביד יציבה.
השאר צריכים רק לעבוד קשה, לשלם את המסים שלנו ולעמוד בדרישות. עלינו להיות חופשיים ללמוד, לקרוא ולחלום. אבל, הוא כתב, המערכת הפוליטית אינה מוגבלת למהפכנים, פשוט משום שהמנהלים החברתיים שלאחר המלחמה הוכיחו את עצמם כל כך מוכשרים ובסופו של דבר מתונים בשיפוטיהם. החכמים והמאומנים היטב מקבלים את הלקח הגדול של ההיסטוריה המודרנית: זהירות מוערכת יותר מחזון. האוטופיה הטובה ביותר לה אנו יכולים לקוות היא המשך של מה שיש לנו כעת עם שינויים זהירים לאורך הדרך.
בששת העשורים שחלפו, הלכנו במידה רבה עם הרעיון. בטח, התווכחנו על נקודה פילוסופית זו או אחרת במה שנראה כמו משחקי סלון אינטלקטואלים. המלחמה הקרה עצמה התגלגלה לוויכוח מסודר שבו ארה"ב ייצגה את רעיון החירות וברית המועצות יצרה עריצות. מובן שאף אחד מהוויכוח הזה לא באמת פגע; זו הייתה הפשטה שעליה קראנו ושמענו בחדשות הלילה.
כשזה נגמר - אוי כמה עצוב לאליטות! – העניינים הפכו מבלבלים, אבל המשכנו הלאה בכל מקרה, מרוצים יותר ויותר במחנות העדתיים שלנו של שמרנים, ליברליים וליברטריאנים. היו מוסדות, אירועים ופרסומים שפינקו לנו את התיאבון להשתייך ולתרום. שום חירום גדול לא עורר תשוקות עמוקות לצמיתות, הרבה פחות פאניקה לגבי העתיד.
משחק הטרקלין הזה עלה לשאלה חמורה ב-9/11 כאשר המאבק הגדול הגיע הביתה, אבל אפילו זה נסוג בזיכרון שלנו עם הזמן, כאשר מנגנון הבקרה הביורוקרטית הריכוזית גדל וגדל, רק מחכה ליום שלו בשמש. זה הגיע לפני ארבע שנים.
ככל הנראה משום מקום, ורק עם תמיכתו הנראית לכאורה מסויגת של נשיא ארה"ב, ממשלות בכל הרמות סגרו אותנו בבתים שלנו, סגרו את הפארקים וחדרי הכושר, הגבילו את הנסיעות, חסמו את הגישה לפולחן הציבורי ודחקו בכולנו להזמין את האוכל שלנו. בשירותי סטרימינג בינג' ובאחרים. ולמה? הם אמרו שזה היה כדי לשלוט בנגיף שכבר תואר כשפעת חמורה שרק איימה באופן מוות על קשישים וחולים.
הם ניסו עלינו ניסוי בזמן שחיכינו לחברות תרופות שייצרו ויפיצו שיקוי קסם שיגן וירפא את האוכלוסייה. Audacious לא ממש מסכם את התוכנית. מיותר לציין שזה לא עבד חוץ מהשחתת חוקי המערכת. לאורך הדרך, התוכנית יצרה קטל עצום בחירות אבודה, בריאות ואמון במוסדות. מסתבר שלמעמד האינטלקטואל האהוב והביורוקרטיה החכמה של דניאל בל לא היה הכל ביחד אחרי הכל. הם עשו בלאגן חסר תקדים של דברים.
זה הציב מספר בעיות מנקודת מבט אידיאולוגית. הנושא הראשון שפותר נוגע לדאגות מי בדיוק הפקיד את האנשים האלה כאחראים על כולנו. איך הם השיגו את הכוח בצורה כה בוטה לגרוס את מגילת הזכויות ולרמוס כל חופש שלקחנו כמובן מאליו? הם טענו שזכותם לעשות זאת, וממשיכים לטעון זאת בכל הגשת בית המשפט. הם לא התנצלו על מה שהם עשו ולא יתנצלו. גרוע מכך, הם פירטו תוכניות לעשות יותר מאותו הדבר.
זה יוצר בעיה רצינית. מלבד כל אידיאולוגיה, אם לאנשים עצמם אין אפשרות להשפיע על שיטת הממשל השולטת בהם - אם התפקיד שלנו הוא רק להקשיב להוראות ולמלא אחר הוראות שאין לנו עליהן קלט - אנחנו באמת חוזרים לעידן שלפני ההארה. במקרה כזה, האידיאולוגיה של אף אחד לא באמת חשובה. אין לנו את הדבר הבסיסי הזה שהוליד את הציוויליזציה המודרנית מלכתחילה, כלומר הכבוד הבסיסי שמגיע ממשטר שמכיר בזכויות אדם ומגיב לשליטה דמוקרטית.
גרוע מכך, ככל שנבחן מקרוב את מה שקרה לנו, כך הוא מתנגד לקטגוריה האידיאולוגית המקובלת. הממשלה שעליה הסתמכו ה"ליברלים" כדי להעצים אנשים למעשה נטלה את זכויותיהם והזריקה להם מוצרי פארמה שעליהם הרוויחו התאגידים הגדולים ביותר כסף. הכנסיות, העמותות, הפוליטיקאים והנשיא שפעם חגגו על ידי "שמרנים" הלכו יחד בעוד פרסומים "שמרנים" לא אמרו דבר. התאגידים הגדולים שהוגנו זה מכבר על ידי "ליברטריאנים" שיתפו פעולה הדוק עם הממשלה בשעבוד האוכלוסייה ובהשבתת עסקים קטנים.
זו הסיבה הבסיסית לכך שהאידיאולוגיה נראית כה מקושקשת בזמננו. בסופו של דבר, כולם נבגדו על ידי המוסדות שפרופסור בל הבטיח שידריכו אותנו אל האור. אפילו בתי הספר נסגרו, היהלום של הכתר המתקדם. כפי שמתברר, המעמד הניהולי המקצועי במגזר הציבורי והפרטי כאחד - בסופו של דבר מיעוט מהאוכלוסייה - שיתף פעולה במתווה עצום להעברת עושר וכוח לעצמם על חשבון כולם.
הם לא היו "הטובים והמבריקים ביותר" אחרי הכל, אלא הכי אכזריים וסדיסטיים, שלא לומר מפונפנים ומתנשאים.
כשכולם מנסים להתארגן מחדש ולשקול מחדש, יש לנו בהירות חדשה מדוע שמאל וימין מקושקשים כל כך להפליא בימים אלה. זה בגלל שכל הציפיות שלנו התריסו והוצגו לנו מציאויות חדשות שזועקות להסבר ולפתרון.
1. מזון וחופש רפואי כרוכים שניהם במה שנכנס לגופנו ושניהם עברו תקיפה מסיבית. גורמים אלה נקשרו באופן מסורתי עם השמאל. ובכל זאת מנהיגי מה שנקרא כיום השמאל התעלמו לחלוטין מהחששות הללו תוך כדי חגיגות המיסוך והחיסון הכפויים של האוכלוסייה.
2. הימין התגונן באופן מסורתי על יזמות תאגידית, אבל בימינו רוב המדיה, הטכנולוגיה, הרפואה והמזון הגדולים נתפסים על ידי המדינה, מה שמבלבל את הבינארי הנקי בין ציבורי לפרטי. אנטרפרייז כבר לא חינמית ובכל זאת השמרנים לא התבטאו במידה רבה בהגנה על העסקים הקטנים המרוסקים ואפילו העלימו עין מחגים דתיים שבוטלו.
3. שני הצדדים של החבר'ה הטובים כאן - האנשים שלקחו ברצינות את הערכים הטובים ביותר של השמאל והימין הישנים - מסכימים על זכויותיהם של יחידים ועסקים ללכת בדרכם נגד ההגמון התאגיד. קבוצות אלו סוף סוף מוצאות זו את זו בניגוד למשטר הצנזורה ומגלות יותר במשותף ממה שידעו.
4. בינתיים, ההנהגה של ארגוני השמאל, הימין והליברטריאנים הישנים נמצאים ביציבות בצד של ההגמון ומעמידים פנים כאילו אין שום דבר באמת מתרחש בשום עניין, וזו הסיבה שלממסד בכל המחנות לא אכפת ממנדט חיסונים. , ההתקפות על האמיש, צנזורה, לכידה רפואית או האיפוס הגדול באופן כללי.
5. זה מזין עוד יותר את מה שנקרא "פופוליזם", אבל מתואר טוב יותר כתנועת חופש אותנטית נגד סדר היום של המעמד השליט מכל הצדדים. פקדי קוביד קילפו את הווילון ועכשיו רבים רואים את מה שהיה בעבר בעיקר בלתי נראה. זה לא רק בארה"ב אלא בכל רחבי העולם. זה מופיע במחאות של חקלאים, מפלגות פוליטיות חדשות במערכות פרלמנטריות, ומדיה חדשה שמאיימת על הישן להשפיע על דור חדש.
מה שמדהים היום הוא כיצד תנועת החירות התעוררה מדיכוי מגזרים שונים שהמנהלים המרכזיים הבטיחו זה מכבר לשמור ולהגן עליהם. בפרט, תנועה זו נוגעת לחינוך, למזון ולרפואה, שוב זה המשפיע ביותר על החשיבה שלנו, המחיה שלנו ובריאותנו.
עליית החינוך הציבורי החל בסוף המאה ה-19 הוגדרה כנורמה בתחילת המאה ה-20, באותו זמן שבו בתי הספר לרפואה נכנסו לשליטה ריכוזית ורגולציית המזון הפכה למטרה של האליטה המתקדמת. כסף וכספים הפכו לשליטה מרכזית במקביל, שוב עם שותפות ציבורית-פרטית שהבטיחה תוצאות טובות יותר הודות לניהול מדעי.
חשבו על זה: שליטה ממשלתית ותאגידית על חינוך, רפואה, מזון וכסף/פיננסים מושמצת כולן לאור ארבע השנים האחרונות, שהתגלו כמעט יותר מאשר תוכניות לריסוק מסלולים אלטרנטיביים שאחרת עלולים להיבחר על ידי אנשים עצמם. ההימור כאן מאוד גבוה. אנחנו מדברים על מאה של תקדים שמוטלת כעת בספק בקרב מגוון עצום של אנשים ממגוון נקודות מבט אידיאולוגיות שונות.
במבט לאחור, "סוף האידיאולוגיה" של דניאל בל נראה יותר כמו ניסיון לסגור וילון קטיפה ירוק שהסתיר משהו נורא, כלומר שאנחנו מוותרים בהדרגה על השליטה האזרחית בחברות שלנו לאליטה שהתיימרה להיות בעלת חוכמה, שיקול דעת. , וזהירות עד כדי כך ששארינו לא יכולים לעשות יותר טוב מאשר להוציא להם את הנטייה שלנו להפעיל חופש ודמוקרטיה. הסר את הווילון הזה ואנו מוצאים בורות, עניין ממסדי, הונאה, השתלה וחוסר אמפתיה מזעזע.
החבורה הזו מוכפשת כעת. ובכל זאת הם נשארים בשליטה. זו הבעיה המהותית שעומדת בפנינו היום. זו בעיה שמטרידה את כל המסדרים הנמוכים של החברה בכל רחבי העולם כשהם פועלים למצוא דרכים בדרכי שלום לשחרר את האליטות מכוחן שלא נעשה בו שימוש. במאבק הזה, לא דניאל בל הוא הנביא שלנו אלא סי רייט מילס ומורי רוטברד, שלמרות נקודות המבט האידיאולוגיות השונות ביניהם הסכימו על דבר אחד: זה לא צודק ולא ניתן לעבודה שאליטה קטנה תשלוט בעולם ללא הסכמתו של הנשלטים.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
