בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » פארמה » האגדה על סיכון מגיפה
האגדה על סיכון מגיפה - מכון בראונסטון

האגדה על סיכון מגיפה

שתף | הדפס | אימייל

בריאות הציבור באה לידי ביטוי במהלך השנים האחרונות; מקצוע שקודם בעבר כפוסקים של חירות ויחסים אנושיים. התפרצויות מחלות הקשורות למוות בגיל ממוצע של על 80, או אפילו נטו הִיפּוֹתֵטִי, הם כעת סיבה מספקת לסגור מקומות עבודה, לסגור בתי ספר, לשפר כלכלות ולשכנע אנשים להפעיל את שכניהם שאינם עומדים בדרישות. התוצאה, על אף שהיא מרוששת את הרבים, הביאה לריכוז חסר תקדים של עושר.

עבור איש מקצוע ממוצע בתחום בריאות הציבור, הסדר העולמי החדש הזה מציע הזדמנויות טובות יותר. מרגע שהגבילו לכתיבת חומרי הדרכה לצוותי המרפאה בכפרים נשכחים מרוחקים או לרדוף אחר מקרי שלשול ממעדנייה צרפתית מקומית, מגיפות גורמות להתרגשות, עושות כותרות ומניבות תשואה כספית טובה לנותני החסות, כמו גם לאלה המשרתים אותם.

יצירת הפחד והציות הנחוצים כדי לבנות את זה חדש וקצת טפיל המודל של בריאות הציבור לא היה הישג של מה בכך. במשך עשרות שנים, תוחלת החיים עלתה ברחבי העולם בעוד מקרי המוות ממחלות זיהומיות צנחו. עם הרפואה המודרנית, האנטיביוטיקה והחסינות הרחבה המובטחת על ידי מאה של נסיעות גלובליות והתערבות בין עמים, נשבר הקצב הישן של התפרצויות מגיפות קבועות, בלי כלום בעל הערה אמיתית ברחבי העולם מאז השפעת הספרדית בשנת 1919. זהו ציור לא קל לעבוד איתו אם הציבור חייב להיות משוכנע שהמצב מחמיר.

קוביד-19, לפי הערכה אובייקטיבית, היה צריך גם לספק מעט עזרה, לאחר שהופיע ממש בהמשך הדרך מהמעבדה היחידה עם אבטחה גבוהה בסין שבה אותו סוג של וירוס עטלפים עבר מניפולציה גנטית. זה היה מועמד לא סביר לתמוך בנרטיב של סיכון מגיפה הולך וגובר מטבעו התעלל על ידי האנושות. אבל תקשורת כנועה עמדה מאחורי סיפור כזה, והוכיחה זאת התער של אוקסאם יכול להיות משעמם. בעוד שקוביד לבדו לא יכול היה לתמוך בתעשייה ארוכת טווח, הוא שימש פלטפורמה נפלאה שאפשר לבנות עליה.

כמה זרעים יכולים ליצור קציר

תגובת Covid-19 לא הופיעה משום מקום. א זרם בריאות הציבור התמקד בתגובות קטסטרופליות לבעיות בריאות הציבור נדירות שהיו גדל מקביל ל אורתודוקסים גישות מבוססות ראיות במשך עשור. משנת 2018 ארגון הבריאות העולמי (WHO), עם גידול מימון פרטי, עבד לצד CEPI, השותפות הבינלאומית החדשה להשתמש בכסף ציבורי כדי להתפתח חיסונים במגזר הפרטי. ארגון הבריאות העולמי פיתח את הרעיון של מתן עדיפות לתגובות מבוססות חיסונים להתפרצויות מחלות היפותטיות שיכול להצדיק אז השקעות בסדר גודל שהתפרצויות בעולם האמיתי לא יכלו. קוביד-19 שימש כתבנית לראות כיצד ניתן לגלובליזציה תגובות כאלה, ללא קשר סיכון אינדיבידואלי.

אם ניתן היה לנתק את הסיכון מהמציאות, אז המושג של הווית מחלות איומים קיומיים לאנושות תוכל להשיג אחיזה רבה יותר. אז זה יצדיק השקעה עתידית שהמושיעים המונו בעצמם של האנושות עשויים לדרוש. תפיסת הגידול האקספוננציאלית, שהוצגה במהלך קוביד אך למעשה לא הגיונית להתפרצויות מחלות שבהן חסינות נרכשת מפחיתה איום נוסף, עשויה לספק את הדחיפות הדרושה להנעת מימון, ולעקוף דרישות רגולטוריות מייגעות. ניתן לטעון שכל עיכוב מחמיר את המצב באופן אקספוננציאלי. אף מנהיג לאומי לא יכול היה לשרוד את הכותרות שייצרו טענות כאלה. לתעשיית המגפה, שהתבססה על תעתועים אך תמיד שומרת על גרעין של איום מופגן, היה מודל עסקי כמעט בלתי ניתן לערעור. 

גרעין האיום המופגן הוא המציאות שמחלות קורות, נגיפים קיימים, ולפעמים הם עוברים מבעלי חיים לבני אדם. HIV עשה זאת, כך גם המוות השחור (מגיפה) והשפעת הספרדית. המציאות ש מגפה ו שפעת ספרדית נהרג בעיקר בגלל מחסור באנטיביוטיקה, וזה HIV לקח עשרות שנים אפילו להגיע לתשומת לב באזור מרוחק לפני האבחון והתקשורת המודרניים, אינם רלוונטיים אם התקשורת בוחרת כך.

ארגון הבריאות העולמי ותעשיית הקריקטורות

הפתגם הישן "תמונה שווה אלף מילים" רלוונטי במיוחד בעידן שבו קריאה של יותר מ-280 תווים נחשבת למכבידה. ארגון הבריאות העולמי, כמו מוסדות אחרים שמנסים למכור מסר, מבין זאת. השימוש בגרפיקה יכול גם לפשט מסר, ולהפחית את ההסתברות שהקונספט המועבר מתערער על ידי השתקפות רצינית. ה דו"ח ארגון הבריאות העולמי האחרון "מעקב עתידי אחר מחלות מגיפה ומגפה: פרספקטיבה של 2023' מתחיל ונגמר בקריקטורות הנקראות בצורה מדאיגה כמו תעמולה (אם כי האחרונה, בעמוד 105, נראית אולי דיסטופית מכדי למכור מוצר). ארגון הבריאות העולמי משתמש בגרפיקה הממחישה בצורה מעולה את המסרים מאחורי תעשיית המגיפה, חוסר הקפדנות והיושרה שלה. 

נוכל גם להתעכב על אחד אחר (למטה) מזה של ארגון הבריאות העולמיניהול מגיפות: עובדות מפתח על מחלות קטלניות עיקריות'. אבל זה יהיה טיפשי.

למרות שכוונת ה-WHO עם הגרפיקה הילדותית הזו ברורה, אפילו זה מנוגד הראיות שלהם.

הגרפיקה המעניינת משמשת בשני ה מעקבים עתידיים ו ניהול מגיפות דיווחים. שתי גרסאות מסופקות להלן; הגרסה המקורית של WHO וגרסה שונה שאולי היא הייתה משתמשת בה אם ניסה להעביר מידע בהקשר.

ארגון הבריאות העולמי, מציין את ההתפרצויות בגרסה הראשונה לעיל, מתעלם מהעובדה שהפתוגנים המעורבים, למעט כמה חריגים, אינם בעיות חדשות. הם גרמו להתפרצויות במשך מאות שנים וכעת לגרום הרבה פחות נזק מאשר בעבר. מבין שלושת החריגים שנראים לאחרונה, שניים הרגו פחות אנשים בסך הכל, ברחבי העולם, מ-8 שעות מאחד מסדר העדיפויות הקודם של ארגון הבריאות העולמי, שחפת. השני הוא קוביד-19, המופיע סביר שנבע מטעות בלתי נמנעת במקצת של אותו קומפלקס מגיפה-תעשייתי שמבקש כעת מימון כדי למנוע את הבא. החלק "הטעות" הוא הסיבה לממשל אובמה השהתה מימון למחקר Gain-of-Function, מתוך הבנה שסביר להניח ששחרורים בשוגג יקרו.

מבין הבעיות הקיימות בתמונה, שפעת גרמה לשפעת הספרדית בעידן שלפני האנטיביוטיקה, הרג 25 עד 50 מיליון או יותר באוכלוסיה גלובלית קטנה בהרבה, בעוד ש'מגפה' חשבה שהרגה שליש מאירופה במהלך התקופה מוות שחור. כולרה פעם הרסו אזורים שלמים, ו קדחת צהובה גרם להתפרצויות הרסניות שמגמדות את זה ניטל היום. השאר הם וירוסים שכנראה מדביקים את האנושות כבר אלפי שנים אבל אף פעם לא במספרים מספיקים כדי להטביע חותם משמעותי (זיקה הייתה בחדשות ב-2016 כי היא הגיעה סוף סוף לאמריקות, לא כי היא הייתה חדשה).

הגרפיקה התחתון, אם יורחב לאחור, יצטרך איכשהו להראות עומס מחלות שהולך ופוחת במהירות שכן התברואה, התזונה והשירותים הבריאותיים השתפרו, ולכן הסיכון ירד. תמונה שונה מאוד ממה שהאמנים ניסו להציג.

למרבה הצער, מצג שווא של סיכון מגיפה אינו סטייה. במהלך ארבע השנים האחרונות תעשיית הבריאות הטעתה את הציבור גם בנוגע לדרישת החיסון להשגת חסינות, הכדאיות לזרוק עניים מעבודתם בערים צפופות כדי לעצור נגיף נשימתי, והצורך למנוע מנערות צעירות ללכת בית הספר על מנת להגן על הסבתות שלהם כאשר הדבר יגדל בהכרח נישואי ילדים והשנים שלאחר מכן של אונס לילי ו התעללות. כאשר תעשייה מגלה שמידע מוטעה משתלם, והתקשורת מבטלת את תפקידה להטיל ספק בניגודי אינטרסים ברורים, הלחץ לכנות ויושרה יורד. 

לכן, לקורא נותר להחליט אם הרושם המטעה שנתן ארגון הבריאות העולמי הוא מקרי או משקף כוונה. הוא ממומן באופן משמעותי על ידי תאגידים פרטיים ומשקיעים שנהנים מתגובות חיסונים המוניות מהסוג המוצע למגיפות עתידיות. תאגידים אלה חייבים למשקיעים שלהם לקדם תגובות כאלה, בדיוק כפי שלסוכנויות כמו ארגון הבריאות העולמי יש אחריות להילחם בטריפה של תאגידים בתחום הבריאות. מצג השווא לעיל של סיכון מגיפה הם לא מבודד אבל משקף נושא בקרב סוכנויות בריאות בינלאומיות. אולי שותפויות ציבוריות-פרטיות, הכפופות בהכרח לחמדנות אנושית, חייבות תמיד בסופו של דבר לנצל ולא לשרת את הציבור.

אגדות, הונאה ובריאות הציבור

האם משהו מכל זה באמת משנה? לספר סיפורים, או 'לספר סיפורים', הוא בילוי שחוזר עשרות אלפי שנים אחורה. התרבות שלנו ספוגה באגדות, והן טובות ללמד ילדים כמה מהיסודות הדרושים כדי להסתדר בחברה - איך אפשר לסמוך על חלק מהאנשים, על חלקם לא, ואיך חלקם אפילו מתכוונים לפגוע באחרים. עם זאת, קשה לראות שיצירת אגדות היא בגדר המנדט של ארגון הבריאות העולמי. לאגדות, המסומנות בבירור ככאלה, יש אולי תפקיד מוגבל בבריאות הציבור ככלי לעידוד אורח חיים בריא, אך לעולם לא לקדם פחד.

המצאת סיפורים כדי להטעות אחרים כדי להפיק עושר היא גם פעילות עתיקת יומין. זה יכול להיות די תמים או אפילו חיובי כאשר מדובר בבידור. עם זאת, הטעיה מכוונת של אנשים למטרות רווח, בתואנת שווא לעזור להם, מאופיינת בדרך כלל כהונאה. ברור שזה יהיה אסור לארגון בינלאומי או, מבחינה אתית, לכל מי שעובד בבריאות הציבור. 

המצאת נרטיב להוביל בכוונה אנשים, מדינות וארגונים בדרך שתפגע בהם תהיה לקיחת התחבולה הזו לרמה חדשה לגמרי. פסיכולוגיה התנהגותית הייתה שימוש לרעה להפיץ פחד במהלך תגובת קוביד תחת האמונה המוטעית שזה היה לטובת איזו שהיא תועלת - שהפחדת אנשים תגן עליהם איכשהו. אבל השימוש בו כדי לפגוע באופן אקטיבי ברוב האנשים כדי להועיל למעטים, כאשר המנדט שלך הוא לעזור לרבים, יהיה גרוע יותר מיסודו. 

הפניית כספים ממחלות בנטל גבוה לרווחי פארמה מזיקה באופן פעיל. ילדים מתים מחוסר תרופות כאשר קווי האספקה ​​נקטעים, או כי הוריהם פשוט מרוששים כאשר מקומות עבודה סגורים. ההתעללות בבנות גוברת כאשר בתי הספר נסגרים. תת התזונה תגבר כאשר השווקים ייסגרו והתיירות תיפסק. שירותי הבריאות ידחו כאשר יהיו משאבים מוּסָח לתכנית חיסונים המונית חדשה למחלה שנגדה מקבלים כבר יש חסינות. זיוף סיכונים והטלת תגובה רווחית לנותני החסות היא מעבר להונאה כאשר היא מיושמת על בריאות הציבור. זה משהו הרבה יותר זדוני.

של ארגון הבריאות העולמי חוקה טוען שבריאות מורכבת מרווחה גופנית, נפשית וחברתית. זה מחזיק, יחד עם בסיסי בריאות הציבור אתיקה, שקהילות יסופקו עם מידע מדויק, בהקשר. קהילות אלו יכולות לקבל החלטות מושכלות בהתאם לתרבות, לאמונות וסדרי העדיפויות שלהן. אין דרך לעקוף את זה בלי לבטל את הבסיס אתיקה של בריאות הציבור והיסודות של זכויות האדם.

יישום העקרונות הללו על ניהול התפרצויות ומגיפות, יחד עם התחומים הרבה פחות רווחיים של בריאות עולמית, יהיו בסיס טוב למוכנות למגפה. זה ידרוש כנות לגבי סיכון למגפה, ולגבי הבעיות הבריאותיות החמורות הרבה יותר שפוגעות והורגות את רוב האנשים. זה יחייב את הבריאות להיראות במונחים של תחומי הרווחה הרחבים ש-WHO פעם נתן עדיפות. אלו מאיתנו העוסקים בתחום יודעים זאת. עלינו להחליט כיצד אנו מיישמים את הידע הזה, וכיצד אנו נותנים עדיפות לרווחתם של אחרים.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דוד בל

    דיוויד בל, מלומד בכיר במכון בראונסטון, הוא רופא בריאות הציבור ויועץ ביוטכנולוגיה בבריאות גלובלית. הוא קצין רפואי ומדען לשעבר בארגון הבריאות העולמי (WHO), ראש תוכנית למלריה ומחלות חום בקרן לאבחון חדשני חדשני (FIND) בז'נבה, שוויץ, ומנהל טכנולוגיות הבריאות העולמיות ב-Intellectual Ventures Global Good קרן בבלוויו, וושינגטון, ארה"ב.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון