הטענות הכוזבות של הסכם המגיפה של ארגון הבריאות העולמי

דרך אחת לקבוע האם הצעה ראויה לפעול לפיה היא לבחון את הראיות המוצגות התומכות בה. אם הראיות הגיוניות ונראות אמיתיות, אז אולי התוכנית שאליה מתבקשים להירשם ראויה לשיקול דעת. 

עם זאת, אם כל התוכנית נמכרת על כשלים שילד יכול לדחוף דרכם מקל, ותומכיה הראשיים לא יכולים להאמין לרטוריקה שלהם, אז רק טיפש יגיע הרבה יותר רחוק. זה ברור - אתה לא קונה מכונית משומשת בהתעקשות של איש מכירות שאין דרך אחרת להגיע מהמטבח שלך לשירותים שלך.

נציגים בבוא עצרת הבריאות העולמית בז'נבה עומדים בפני בחירה כזו. במקרה זה, מוכר הרכב הוא ארגון הבריאות העולמי (WHO), ארגון שעדיין זוכה לכבוד עולמי ניכר המבוסס על מורשת של עבודה שפויה ומוצקה לפני כמה עשורים. 

זה גם מרוויח מאי הבנה מתמשכת שארגונים בינלאומיים גדולים לא ישקרו בכוונה (הם עושים יותר ויותר, כפי שצוין להלן). הנציגים יצביעו לאחרונה טקסט שהושלם של הסכם מגיפה, חלק ממאמץ רחב להפיק רווחים ומשכורות גדולים מפחד אנושי מהותי מסיבות מוות נדירות. פחד ובלבול מסיטים את דעת האדם מהתנהגות רציונלית.

מי אוהב סיפור טוב?

הסכם המגיפה, ואג'נדת המגיפה הבינלאומית שהיא נועדה לתמוך בה, מבוססים על שורה של טענות שקריות בעליל:

• ישנן עדויות לעלייה בסיכון למגפות קשות המתרחשות באופן טבעי עקב (מעריכי) עלייה בהתפרצויות מחלות זיהומיות 
• החזר מסיבי על השקעה פיננסית צפויה מהפניית משאבים גדולים כדי להתכונן, למנוע או להילחם בהם
• התפרצות קוביד-19 הייתה כנראה מקורה טבעית, והיא משמשת דוגמה לעלויות בריאותיות וכספיות בלתי נמנעות שנספוג שוב אם לא נפעל כעת.

אם אחד מאלה היה שקרי, אזי הבסיס שעליו טענו ארגון הבריאות העולמי ותומכיו להסכם המגיפה פגום מיסודו. וניתן להוכיח שכולם שקריים. עם זאת, אנשים וארגונים בעלי השפעה רוצים שמגפות יהיו המוקד העיקרי של בריאות הציבור. ארגון הבריאות העולמי תומך בכך כי הוא מקבל תשלום. 

המגזר הפרטי השקיע רבות בחיסונים, וכמה מדינות עם תעשיות חיסונים וביוטכנולוגיה גדולות מכוונות כעת את רוב עבודתו של ארגון הבריאות העולמי מימון מוגדר. ארגון הבריאות העולמי מחויב לספק את מה שהאינטרסים הללו מכוונים אליו.

ארגון הבריאות העולמי היה פעם עצמאי ומסוגל להתרכז בסדרי עדיפויות בריאותיים - עוד כאשר הם נתנו עדיפות למניעים העיקריים של מחלות ותמותה מוקדמת וצברו את המוניטין שממנו הם סוחרים כעת. בבריאות הציבור המאוגדת של ימינו, גישות מבוססות אוכלוסיה איבדו מערכן, והשאיפות של הפורום הכלכלי העולמי משתלטות יותר מאלה שמתים לפני שישים. 

הצלחה בעסקי מוצרי הבריאות היא בערך הרחבת השווקים, לא מפחית את הצורך בהתערבות. ארגון הבריאות העולמי והמוניטין שלו הם כלים שימושיים לחטא זאת. קולוניאליזם, כמו תמיד, צריך להיראות אלטרואיסטי.

האמת פחות משכנעת מסיפורת

אז כדי לטפל בכשלים האלה. יש לתמותה ממחלות זיהומיות ירד בהתמדה על המאה שעברה למרות פגיעת קוביד קלה שהחזירה אותנו רק עשור אחורה. בליפ זה כולל את הנגיף, אך גם את הטלת העוני הבלתי נמנעת, אבטלה, גישה מופחתת לשירותי בריאות וגורמים אחרים ש-WHO עשה בעבר הזהיר מפני, אך לאחרונה קודם באופן פעיל. 

כדי לעקוף את המציאות הזו של ירידה בתמותה, ארגון הבריאות העולמי משתמש במחלה היפותטית (מחלה X), מציין מקום למשהו שלא קרה מאז השפעת הספרדית בעידן הטרום-אנטיביוטי. המגיפות הענקיות של ימי הביניים כמו המוות השחור היו בעיקרן חיידקיות במקורן, כפי שכנראה היו רובן מקרי מוות מהשפעת הספרדית. עם אנטיביוטיקה, ביוב ואוכל טוב יותר, אנחנו עכשיו לחיות זמן רב יותר ואל תצפו לאירועי תמותה כאלה, אבל ארגון הבריאות העולמי משתמש באיום הזה בלי קשר. 

לפיכך, ארגון הבריאות העולמי הצטמצם להצגת מצג שווא ראיות שבריריות (לְמָשָׁל התעלמות פיתוחים טכנולוגיים שיכולים להסביר עלייה דיווחים של התפרצויות) ומאמרי דעה מאת פאנלים ממומנים על מנת לתמוך בנרטיב של עלייה מהירה בסיכון למגפה. אפילו Covid-19 נעשה קשה יותר לשימוש. אם, כפי שנראה ככל הנראה, זו הייתה תוצאה בלתי נמנעת של מניפולציה במעבדה, אז זה כבר לא משמש אפילו כחריג. סדר היום של המגיפה של ארגון הבריאות העולמי מכוון באופן ישיר להתפרצויות טבעיות; מכאן הצורך ב"מחלה X".

ארגון הבריאות העולמי (והבנק העולמי) עוקבים אחר א גישה דומה בניפוח החזר פיננסי על השקעה (ROI). אם קיבלת אימייל שמקדם יותר מפי 300 עד 700 החזר על השקעה מוצעת, חלקם עשויים להתרשם אבל אנשים הגיוניים יחשדו שמשהו לא בסדר. אבל זה מה שמזכירות קבוצת עשרים (G20). אמר לחבריה בשנת 2022 להחזר על ההשקעה על הצעות המוכנות למגיפה של ארגון הבריאות העולמי. 

ארגון הבריאות העולמי והבנק העולמי ובלבד הגרפיקה למטה לאותה פגישת G20 כדי לתמוך בתחזיות אסטרונומיות כאלה. זה בעצם תחבולה; פנטזיה להטעות קוראים כמו פוליטיקאים שעסוקים, ובוטחים, מכדי להעמיק. מכיוון שסוכנויות אלו נועדו לשרת מדינות במקום לשטות בהן, התנהגות מסוג זה, כלומר חוזר ונשנה, צריך להעמיד בספק את עצם קיומם.

וירוס כמו SARS-CoV-2 (גורם ל-Covid-19) המכוון בעיקר לקשישים חולים עם שיעור תמותה מזיהומי כולל של על 0.15% לא יהיה עלה 9 טריליון דולר אלא אם כן אנשים מבוהלים או חמדנים בוחרים לסגור את קווי האספקה ​​בעולם, ליישם אבטלה המונית, ואז להדפיס כסף עבור חבילות גירוי בשווי טריליוני דולרים. לעומת זאת, מחלות שהורגות באופן קבוע יותר אנשים צעירים בהרבה, כמו שחפת, מלריה ואיידס, עולות הרבה יותר מ-22 מיליארד דולר בשנה לעומת זאת. 

A 2021 אִזְמֵל מאמר העמיד את הפסדי השחפת בלבד ב-580 מיליארד דולר לשנה ב-2018. מלריה הורג יותר מ-600,000 ילדים מדי שנה, ו-HIV/AIDS מביא למספר דומה של מקרי מוות. מוות אלה של עובדים יצרניים בהווה ובעתיד, שהותירו ילדים יתומים, עולים למדינות. פעם הם היו בראש סדר העדיפויות של ארגון הבריאות העולמי.

מסחר על מוניטין דועך

במכירת החבילה, נראה ש-WHO זנח כל ניסיון לדיאלוג משמעותי. הם עדיין מצדיקים את מודל החיסון ההמוני של מעקב-הסגר טענה נטולת היגיון שלמעלה מ-14 מיליון חיים ניצלו על ידי חיסוני קוביד בשנת 2021 (אז כולנו צריכים לעשות זאת שוב). ארגון הבריאות העולמי רשם קצת יותר מ-3 מיליון מקרי מוות הקשורים לקוביד בשנה הראשונה (ללא חיסונים) של המגיפה. כדי שה-14 מיליון שנחסכו יהיו נכונים, עוד 17 מיליון היו אמורים איכשהו למות בשנה השנייה, למרות רוב האנשים יש קיבל חסינות ורבים מהרגישים ביותר כבר נכנעו.

טענות ילדותיות כאלה נועדו לזעזע ולבלבל ולא לחנך. משלמים לאנשים כדי לדגמן מספרים כאלה כדי ליצור נרטיבים, ואחרים משלמים כדי לסובב אותם באתרי WHO ובמקומות אחרים. תעשייה ששווה מאות מיליארדי דולרים תלויה בהודעות כאלה. יושרה מדעית לא יכולה לשרוד בארגון בתשלום כדי להיות שופר.

כחלופה, ארגון הבריאות העולמי יכול עו"ד להשקעה בתחומים שקידמו אריכות ימים במדינות עשירות - תברואה, תזונה ותנאי חיים טובים יותר, וגישה לטיפול רפואי בסיסי וטוב. 

פעם זה היה בראש סדר העדיפויות של ארגון הבריאות העולמי מכיוון שהוא לא רק מפחית במידה ניכרת את התמותה מאירועי מגיפה נדירים (רוב מקרי המוות מקוביד היו באנשים שכבר לא בריאים), אלא זה גם מפחית את התמותה מהרוצחים האנדמיים הגדולים כמו מלריה, שחפת, זיהומים נפוצים בילדות ומחלות כרוניות רבות שאינן מדבקות. זה, חד משמעי, ה סיבה מרכזית מדוע התמותה ממחלות זיהומיות עיקריות בילדות כמו חצבת ושיעול צנחה הרבה לפני כניסת חיסונים המוניים.

אם נתרכז באסטרטגיות המשפרות את הבריאות הכללית והחוסן, במקום את הבריאות הפיננסית של המתחם התעשייתי של המגיפה, אז נוכל להחליט בביטחון לא להרוס את חייהם של ילדינו וקשישינו אם אכן תתעורר מגיפה. 

מעט מאוד אנשים יהיו בסיכון גבוה. כולנו יכולים לצפות לחיות חיים ארוכים ובריאים יותר. ארגון הבריאות העולמי בחר לנטוש את הנתיב הזה, לזרוע פחד המוני וחסר בסיס, ולתמוך בפרדיגמה שונה מאוד. בעוד שהסכם המגפה אינו חיוני לו, הוא חלק חשוב בהסטת כספים נוספים לסדר יום זה ובביסוס הגישה הקורפורטיסטית הזו.

ארצות הברית הצליחה היטב לפרוש של הבלגן הזה, אבל ממשיך לדחוף הרבה מאותן כשלונות והיה גורם מרכזי בזריעת הבלגן שאנו קוצרים כעת. בעוד כמה ממשלות אחרות מפקפקות, קשה לפוליטיקאים כלשהם לעמוד עם האמת כשתקשורת ממומנת עומדת במקום אחר. 

החברה שוב משעבד את עצמו, בהוראת מעטים זכאים, בהנחיית סוכנויות בינלאומיות שהוקמו במיוחד כדי להישמר מפני זה. באסיפת הבריאות העולמית הקרובה, ה אגדת מגיפה כמעט בוודאות ינצח. 

התקווה היא ששחיקת אמון ראויה בסופו של דבר תדביק את תעשיית הבריאות העולמית ומעט מדי מדינות יאשררו את האמנה הזו כדי שהיא תיכנס לתוקף. כדי לתקן את הבעיה הבסיסית ולדרדר את הרכבת תעשיית המגיפה, נצטרך לחשוב מחדש על כל הגישה לשיתוף פעולה בבריאות בינלאומית.