בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » חוק » הפחדה של חופש הביטוי 
צנזורה על חופש הביטוי

הפחדה של חופש הביטוי 

שתף | הדפס | אימייל

זו הייתה חוויה מוזרה לצפות ב דיון בבית שבו העיד רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור. הנושא היה צנזורה וכיצד ועד כמה סוכנויות ממשלתיות פדרליות תחת שני ממשלים הפעילו את חברות המדיה החברתיות להסיר פוסטים, לאסור משתמשים ולחסום תוכן. הרוב טען. 

מה שהיה מוזר היה תגובת המיעוט לאורך כל הדרך. הם ניסו לסגור את RFK. הם עברו ללכת לישיבת ההנהלה כדי שהציבור לא יוכל לשמוע את ההליכים. המאמץ נכשל. אחר כך הם צעקו על דבריו כשחקרו אותו. הם מרחו אותו בפראות והשמיצו אותו. הם אפילו התחילו בניסיון למנוע ממנו לדבר בכלל, ו-8 דמוקרטים הצביעו בעד זה. 

זה היה שימוע על צנזורה וניסו לצנזר אותו. זה רק הבהיר את הנקודה. 

זה נעשה כל כך נורא עד ש-RFK נאלץ לתת הדרכה קצרה על חשיבות חופש הביטוי כזכות חיונית, שבלעדיה כל שאר הזכויות והחירויות בסכנה. אפילו את המילים האלה הוא בקושי יכול היה לדבר בהתחשב בצער בחדר. זה הוגן לומר שחופש הביטוי, אפילו כעיקרון ליבה, נמצא בבעיה חמורה. אנחנו אפילו לא יכולים להגיע לקונצנזוס על היסודות. 

לצופים נדמה היה ש-RFK הוא המבוגר בחדר. במילים אחרות, הוא היה מטיף הנאמנות בבית הבושת, שומר הזיכרון בחדר מלא במחלת אמנזיה, מטפל בשפיות בסנטוריום, או, כפי שמנקן יכול לומר, מטיח חתול מת אל המקדש. 

זה היה מוזר לשמוע את קולם של מדינאים חכמים באותה תרבות חממה של שחיתות אינפנטילית: זה הזכיר לציבור עד כמה הדברים נפלו. ראוי לציין כי זה היה הוא ולא האנשים שרצו לסתום לו סתימת פיות שציטט מאמרים מדעיים. 

ההפגנות נגד הצהרותיו היו צווחניות ומזעזעות. הם עברו במהירות מ"הצנזורה לא קרתה" ל"זה היה הכרחי ונפלא" ל"אנחנו צריכים יותר מזה". דווח על המחזה, ה ניו יורק טיימס אמר שאלה "שאלות קוצניות": "האם מידע מוטעה מוגן על ידי התיקון הראשון? מתי ראוי שהממשלה הפדרלית תנסה לבלום את התפשטות הכזבים?"

אלו לא שאלות קוצניות. הבעיה האמיתית נוגעת למי יהיה פוסק האמת?

להתקפות כאלה על חופש הביטוי יש תקדים בהיסטוריה האמריקאית. כבר דנו ב מעשי חייזרים ומרדה משנת 1798 מה שהוביל למהפך פוליטי מוחלט שסחף את תומאס ג'פרסון לבית הלבן. היו שני התקפי איוולת צנזורה נוספים במאה ה-20. שניהם עקבו אחר מלחמות גדולות ופיצוץ בגודל הממשלה ובטווח ההגעה. 

הראשון הגיע עם הפחד האדום (1917-1920) בעקבות המלחמה הגדולה (מלחמת העולם הראשונה). המהפכה הבולשביקית וחוסר היציבות הפוליטית באירופה הובילו להתקף פראי של פרנויה פוליטית בארה"ב שהקומוניסטים, האנרכיסטים ותנועת העבודה זוממו להשתלט על ממשלת ארה"ב. התוצאה הייתה הטלת צנזורה יחד עם חוקים נוקשים הנוגעים לנאמנות פוליטית. 

השמיים חוק הריגול של 1917 הייתה תוצאה אחת. הוא עדיין בתוקף ונפרס היום, לאחרונה נגד הנשיא לשעבר טראמפ. מדינות רבות העבירו חוקי צנזורה. הפדרלים גירשו אנשים רבים שנחשדו בהמרדה ובגידה. חשודים בקומוניסטים נגררו לפני הקונגרס וצולו בגריל. 

ההתמודדות השנייה התרחשה לאחר מלחמת העולם השנייה עם ועדת הפעילות הבלתי אמריקאית של בית הנבחרים (HUAC) והדיונים של הצבא-מקארתי, שהובילו לרשימות שחורות והכפשות תקשורתיות מכל סוג. התוצאה הייתה צמרמורת של חופש הביטוי ברחבי התעשייה האמריקאית שפגעה בתקשורת קשה במיוחד. האירוע הזה הפך מאוחר יותר לאגדתי בגלל ההגזמות וההתעלמות מהתיקון הראשון. 

איך הצנזורה מתקופת קוביד משתלבת בהקשר ההיסטורי הזה? ב-Brownstone השווינו את תגובת קוביד הפרועה להליכה בזמן מלחמה שגרמה לטראומה רבה על המולדת כמו מלחמות העולם הקודמות. 

שלוש שנים של מחקר, מסמכים ודיווחים קבעו שההסגרות וכל מה שאחריו לא הונחו על ידי רשויות בריאות הציבור. הם היו הפורניר של מדינת הביטחון הלאומי, שלקחה את השליטה בחודש פברואר 2020 ופרסה את ההשתלטות המלאה הן על הממשלה והן על החברה באמצע מרץ. זו אחת הסיבות לכך שהיה כל כך קשה לקבל מידע על איך ולמה כל זה קרה לנו: זה סווג בעיקר במסווה של ביטחון לאומי. 

במילים אחרות, זו הייתה מלחמה והאומה נשלטה לזמן מה (ואולי עדיין היא) על ידי מה שמסתכם בחוק מעין צבאי. אכן, זה הרגיש כך. אף אחד לא ידע בוודאות מי אחראי ומי מקבל את כל ההחלטות הפרועות הללו עבור חיינו ועבודתנו. מעולם לא היה ברור מה יהיו העונשים על אי ציות. הכללים והגזירות נראו שרירותיים, ללא קשר אמיתי למטרה; אכן אף אחד לא באמת ידע מה המטרה מלבד יותר ויותר שליטה. לא הייתה אסטרטגיית יציאה אמיתית או משחק סיום. 

כמו בשני התקפי הצנזורה הקודמים במאה הקודמת, החלה סגירה של הדיון הציבורי. זה התחיל כמעט מיד עם הוצאת צו הסגירה. הם התהדקו עם החודשים והשנים. אליטות ביקשו לסתום כל דליפה בנרטיב הרשמי בכל אמצעי אפשרי. הם פלשו לכל חלל. אלה שהם לא יכלו להגיע אליהם (כמו פארלר) פשוט נותקו מהחשמל. אמזון דחתה ספרים. YouTube מחק מיליוני פוסטים. טוויטר הייתה אכזרית, בעוד שפייסבוק הידידותית פעם הפכה לאכיפה של תעמולת המשטר. 

המצוד אחר מתנגדים לבש צורות מוזרות. אלה שקיימו התכנסויות התביישו. אנשים שלא התרחקו חברתית נקראו מפיצי מחלות. כשהלכתי בחוץ בלי מסכה יום אחד, אדם צעק לי בכעס ש"מסכות מומלצות חברתית". כל הזמן סובבתי את הביטוי הזה במוחי כי זה לא הגיוני. המסכה, לא משנה עד כמה היא לא יעילה בעליל, הוטלה כטקטיקה של השפלה ואמצעי הדרה שמטרתה את הבלתי מאמין. זה היה גם סמל: תפסיק לדבר כי הקול שלך לא משנה. הנאום שלך יהיה עמום.

החיסון כמובן הגיע אחריו: נפרס ככלי לטיהור הצבא, המגזר הציבורי, האקדמיה והעולם התאגידי. הרגע ה ניו יורק טיימס דיווח כי קליטת החיסונים הייתה נמוכה יותר במדינות שתמכו בטראמפ, לממשל ביידן היו נקודות דיבור ואג'נדה שלו. הירייה תיפרס לטיהור. ואכן, חמש ערים הפרידו את עצמן לזמן קצר כדי להוציא את הלא מחוסנים מהשטחים הציבוריים. המשך התפשטות הנגיף עצמו הואשם במי שלא עמד בדרישות. 

מי שהכחיש את המסלול בקושי מצא קול הרבה פחות להרכיב רשת חברתית. הרעיון היה לגרום לכולנו להרגיש מבודדים אפילו אם היינו הרוב המכריע. פשוט לא יכולנו לדעת כך או כך. 

מלחמה וצנזורה הולכים ביחד כי זו תקופת מלחמה שמאפשרת לאליטות השלטות להכריז שרעיונות לבדם מסוכנים למטרה להביס את האויב. "שפתיים רופפות מטביעות ספינות" הוא ביטוי חכם אבל הוא תקף בכל הלוח בזמן מלחמה. המטרה היא תמיד לעורר את הציבור בטירוף של שנאה נגד האויב הזר ("הקייזר!") ולהוציא את המורדים, הבוגדים, החתרנים ומקדמי התסיסה. יש סיבה לכך שהמפגינים ב-6 בינואר כונו "מתקוממים". זה בגלל שזה קרה בזמן מלחמה. 

המלחמה, לעומת זאת, הייתה ממוצא מקומי ומכוונת לאמריקאים עצמם. זו הסיבה שהתקדים של הצנזורה של המאה ה-20 מתקיים במקרה הזה. המלחמה בקוביד הייתה במובנים רבים פעולה של מדינת הביטחון הלאומי, משהו הדומה למבצע צבאי שנוהל על ידי שירותי המודיעין בשיתוף פעולה הדוק עם המדינה המנהלית. והם רוצים להפוך את הפרוטוקולים ששלטו בנו לאורך השנים האלה קבועים. כבר עכשיו, ממשלות אירופה מוציאות המלצות להישאר בבית לחום. 

אם הייתם אומרים לי שזו המהות של מה שקורה ב-2020 או 2021, הייתי מגלגל את עיניי בחוסר אמון. אבל כל העדויות שבראונסטון אסף מאז הוכיחו בדיוק את זה. במקרה זה, הצנזורה הייתה חלק צפוי מהתערובת. הפחד האדום עבר מוטציה מאה שנה מאוחר יותר והפך להבהלת הנגיפים שבה הפתוגן האמיתי שהם ניסו להרוג היה הנכונות שלך לחשוב בעצמך. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון