בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » ההיסטוריון של הדעיכה: הרלוונטיות של לודוויג פון מיזס היום

ההיסטוריון של הדעיכה: הרלוונטיות של לודוויג פון מיזס היום

שתף | הדפס | אימייל

[יצירה זו הוזמנה על ידי Hillsdale College והוצגה בקמפוס 27 באוקטובר 2023] 

זו משימה בלתי אפשרית להסביר את הרלוונטיות המלאה של לודוויג פון מיזס, שכתב 25 יצירות מרכזיות במשך 70 שנות מחקר והוראה. ננסה לצמצם על סמך תפוקתו הספרותית העיקרית. עם דמויות כה ענקיות כמו מיזס, יש פיתוי להתייחס לרעיונותיהם כמופשטים מחיי המלומד ומהשפעת זמנם. זו טעות עצומה. להבין את הביוגרפיה שלו זה לקבל תובנה הרבה יותר עשירה על הרעיונות שלו. 

1. בעיית הבנקאות המרכזית וכסף פיאט. זו הייתה היצירה הגדולה הראשונה של מיזס משנת 1912: תורת הכסף והאשראי. אפילו עכשיו, הוא מחזיק מעמד כעבודה אדירה על כסף, מקורותיו וערכו, ניהולו על ידי בנקים והבעיות בבנקאות המרכזית. ספר זה יצא ממש בתחילתו של ניסוי גדול בבנקאות מרכזית, תחילה בגרמניה אך לאחר מכן רק שנה לאחר הפרסום בארה"ב. הוא עשה שלוש תצפיות קדומות להפליא: 1) בנק מרכזי שהוכרז על ידי הממשלה ישרת את אותה ממשלה תוך כבוד לדרישה הפוליטית לריביות נמוכות, שדוחפת את הבנק לעבר משטר של יצירת כסף, 2) שיעורים נמוכים אלה יעוותו את הייצור מבנה, הפניית משאבים מועטים להשקעה בלתי ברת קיימא בהשקעות הון לטווח ארוך יותר שאינה ברת קיימא עם חיסכון בסיסי, ו-3) היא תיצור אינפלציה. 

2. בעיית הלאומיות. לאחר שגויס לשרת במלחמה הגדולה, גילה מיזס את המלאות והאבסורד של הממשלה בפעולה, מה שהכין אותו לתקופה הבאה של עבודות פוליטיות גלויות יותר. ספרו הראשון לאחר המלחמה היה אומה, מדינה וכלכלה (1919), שיצא באותה שנה כמו של ג'ון מיינרד קיינס ההשלכות הכלכליות של השלום. מיזס עסק ישירות בסוגיה הדחופה ביותר של אותה תקופה, שהיא איך לשרטט מחדש את מפת אירופה בעקבות קריסתן של מונרכיות רב-לאומיות וחנוכת עידן הדמוקרטיה המלאה. הפתרון שלו היה להצביע על קבוצות שפה כבסיס לאום, מה שיאפשר לאומות קטנות בהרבה המתקיימות על ידי סחר חופשי. בספר זה, הוא הלך בעקבות רעיון הסוציאליזם, שלדבריו לא יהיה בר-קיימא ולא עולה בקנה אחד עם חירויות העם. הפתרון של מיזס כאן לא התקבל. עוד הזהיר את גרמניה מפני כל פעולות נקמה ומפני טינה לאומית, ועוד פחות מכך ניסיונות חדשים לבנות מחדש מדינה בסגנון פרוסיה. הוא הוציא אזהרה גלויה מפני מלחמת עולם נוספת אם גרמניה תנסה לחזור למצב שלפני המלחמה. 

3. בעיית הסוציאליזם. עם 1920 הגיע רגע מרכזי בקריירה המוקדמת של מיזס: ההבנה שלסוציאליזם אין היגיון כמערכת כלכלית. אם אתה חושב על כלכלה כעל מערכת של הקצאת משאבים רציונלית, היא דורשת מחירים המשקפים במדויק את תנאי היצע וביקוש. זה מצריך שווקים לא רק של מוצרי צריכה אלא גם הון, אשר בתורו דורש סחר תלוי ברכוש פרטי. בעלות קולקטיבית, אם כן, הורסת את עצם האפשרות של כלכלה. הטיעון שלו מעולם לא נענה בצורה משביעת רצון, ובכך שיפר את יחסיו המקצועיים והאישיים עם החלק הדומיננטי של התרבות האינטלקטואלית הווינאית. הוא עשה את שלו טענה בשנת 1920 והרחיב אותו בא ספר שנתיים לאחר מכן. הספר הזה כיסה היסטוריה, כלכלה, פסיכולוגיה, המשפחה, מיניות, פוליטיקה, דת, בריאות, חיים ומוות ועוד הרבה יותר. בסופו של דבר, פשוט לא נשאר דבר מהמערכת כולה שנקראת סוציאליזם (בין אם בולשביסטי, לאומני, פיאודליסט, סינדיקליסט, נוצרי או מה שלא יהיה). אפשר היה לשער שהוא היה מתוגמל על הישגו. קרה ההיפך: הוא הבטיח את הדרתו לצמיתות מהאקדמיה של וינה.  

4. בעיית ההתערבות. כדי להדגיש את הנקודה שכלכלה רציונלית דורשת חופש מעל הכל, הוא יצא ב-1925 ולאחר מכן להראות שאין מערכת יציבה שנקראת כלכלה מעורבת. כל התערבות יוצרת בעיות שכמו זועקות להתערבויות אחרות. בקרת מחירים היא דוגמה טובה. אבל הנקודה חלה על כל הלוח. בזמננו אנו צריכים רק לשקול את תגובת המגיפה, שלא השיגה דבר במונחים של שליטה בנגיפים, אבל כן שחררה הפסדי למידה עצומים, נקע כלכלי, הפרעה בשוק העבודה, אינפלציה, צנזורה, התרחבות ממשלתית ואובדן אמון הציבור בערך הכל. 

מיזס מאוחר יותר (1944) הרחיב זאת לביקורת מלאה על הבירוקרטיה, והראה שלמרות שאולי נחוצים, הם פשוט לא יכולים לעמוד במבחן הרציונליות הכלכלית. 

5. משמעות הליברליזם. לאחר שניפץ ביסודיות הן את הסוציאליזם והן את ההתערבות, הוא יצא להסביר ביתר פירוט מה תהיה האלטרנטיבה בעד החופש. התוצאה הייתה החיבור האדיר שלו משנת 1927 שנקרא לִיבֵּרָלִיוּת. זה היה הספר הראשון במסורת הליברלית שהוכיח שבעלות על רכוש אינה אופציונלית בחברה החופשית אלא היסוד של החירות עצמה. הוא הסביר שמכאן נובעים כל חירויות וזכויות האזרח, שלום ומסחר, פריחה ושגשוג וחופש התנועה. כל חירויות האזרח של העם נעוצות בקווים ברורים של תיחום כותרות בעלות. עוד הסביר כי תנועה ליברלית אמיתית אינה קשורה למפלגה פוליטית מסוימת אלא משתרעת ממחויבות תרבותית רחבה לרציונליות, חשיבה רצינית ולימוד, ומחויבות כנה לטובת הכלל. 

6. בעיית הקורפורטיזם והאידיאולוגיה הפשיסטית. עם תחילת שנות ה-1930 הופיעו בעיות אחרות. מיזס עבד על הבעיות העמוקות יותר של שיטת המדע, וכתב ספרים שתורגמו לאנגלית רק הרבה יותר מאוחר, אך ככל שהשפל הגדול החמיר, הוא הפנה את תשומת לבו חזרה לכסף ולהון. בעבודה עם FA Hayek, הוא הקים מכון למחזור עסקים שקיווה להסביר שמחזורי האשראי אינם נבנים במרקם של כלכלות שוק אלא מתרחבים ממדיניות הבנק המרכזי המניפולטיבית. גם לאורך שנות ה-1930, העולם ראה בדיוק את מה שהוא פחד ממנו ביותר: עלייתה של הפוליטיקה האוטוריטרית בארה"ב, בריטניה ואירופה. בווינה, עליית האנטישמיות והאידיאולוגיה הנאצית כפתה נקודת מפנה נוספת. ב-1934 הוא עזב לז'נבה, שוויץ, כדי להבטיח את שלומו האישי ואת חירותו לכתוב. הוא התחיל לעבוד על חיבור המאסטר שלו שהגיע ל-900 עמודים. הוא פורסם ב-1940 אך הגיע לקהל מצומצם מאוד. לאחר שש שנים בז'נבה, הוא עזב לארה"ב, שם מצא משרה אקדמית באוניברסיטת ניו יורק, אך רק בגלל שהיא מומנה באופן פרטי. כשעלה לארץ הוא היה בן 60, לא היה לו כסף, לא ניירות ולא ספרים. בתקופה זו כתב את ספר זיכרונותיו, והצטער על כך שביקש להיות רפורמי, אך רק הפך להיסטוריון של דעיכה. 

7. בעיות המודלים וההתייחסות למדעי החברה כאל מדעי הפיזיקה. קריירת הכתיבה שלו חזרה לחיים פעם אחת בארה"ב, כשפיתח מערכת יחסים טובה עם הוצאת אוניברסיטת ייל ומצא אלוף בכלכלן הנרי הזליט, שעבד עבור ניו יורק טיימס. שלושה ספרים יצאו ברצף מהיר: בירוקרטיה, המנטליות האנטי קפיטליסטית, ו ממשלה כל יכולה: עלייתה של מדינה טוטאלית ומלחמה טוטאלית. האחרון יצא באותה שנה כמו של האייק הדרך לצמיתות (1944), ומספקת מתקפה אכזרית עוד יותר על השיטה הנאצית של גזענות וקורפרטיזם. הוא שוכנע לתרגם את יצירת המופת שלו משנת 1940, וזה הופיע ב-1949 בתור פעולה אנושית, שהפך לאחד מספרי הכלכלה הגדולים ביותר שנכתבו אי פעם. 200 העמודים הראשונים חזרו על המקרה שלו מדוע יש לבחון ולהבין את מדעי החברה (כמו כלכלה) באופן שונה ממדעי הפיזיקה. זו לא הייתה כל כך נקודה חדשה אלא נקודה שהתפתחה הלאה מתוך השקפתם של הכלכלנים הקלאסיים. מיזס פרס את כל הכלים מהפילוסופיה הקונטיננטלית באותה תקופה כדי להגן על ההשקפה הקלאסית נגד מיכון הכלכלה במאה ה-20. לדרך החשיבה שלו, הליברליזם דרש בהירות כלכלית, אשר בתורה דרשה תחושה מתודולוגית נכונה של האופן שבו כלכלות מתפקדות בפועל, לא כמכונות אלא כביטויים לבחירה אנושית. 

8. הדחף לעבר הרס. בנקודה זו של ההיסטוריה, מיזס חזה את התגלגלות הכלכלה והפוליטיקה של המאה בדיוק כמעט מושלם: אינפלציה, מלחמה, דיכאון, ביורוקרטיזציה, פרוטקציוניזם, עליית המדינה וירידת החופש. מה שראה כעת נפרש לנגד עיניו היה מה שכינה בעבר הרס. זו האידיאולוגיה שמסתערת על המציאות של העולם כי היא לא מצליחה להתאים לחזונות אידיאולוגיים מטורפים של שמאל וימין. במקום להודות בטעות, מיזס ראה שהאינטלקטואלים מכפילים את התיאוריות שלהם, ומתחילים בתהליך של פירוק הבסיס של הציוויליזציה עצמה. עם תצפיות אלה, הוא חזה את עליית החשיבה האנטי-תעשייתית ואפילו את האיפוס הגדול עם הפילוסופיות של צמצום הצמיחה, הסביבה ואפילו הציידים/לקטים ופילוסופיות דה-populationism. כאן אנו רואים מיזס בוגר מאוד שמזהה שבעוד שהוא הפסיד את רוב הקרבות שלו, אם לא את כל הקרבות שלו, הוא עדיין יקבל את האחריות המוסרית לספר את האמת לאן פנינו מועדות. 

9. מבנה ההיסטוריה. מיזס מעולם לא שוכנע על ידי הגל, מרקס או היטלר כי מהלך החברה והציוויליזציה נקבע מראש על ידי חוקי היקום. הוא ראה בהיסטוריה פועל יוצא של בחירות אנושיות. אנחנו יכולים לבחור בעריצות. אנחנו יכולים לבחור בחופש. זה באמת תלוי בנו, תלוי בערכים שלנו. ספרו האדיר משנת 1956 תיאוריה והיסטוריה מציין את נקודת הליבה שאין מהלך נחוש בהיסטוריה, למרות מה שטוענים אינספור ארכובה. במובן זה, הוא היה דואליסט מתודולוגי: התיאוריה היא קבועה ואוניברסלית אבל ההיסטוריה נוצרת מבחירה. 

10. תפקיד הרעיונות. כאן אנו מגיעים להרשעת הליבה של מיזס ולנושא של כל יצירותיו: ההיסטוריה היא תוצאה של התגלות הרעיונות שאנו מחזיקים לגבי עצמנו, אחרים, העולם והפילוסופיות שאנו מחזיקים לגבי חיי אדם. רעיונות הם הרצון של כל האירועים, הטוב והרע. מסיבה זו, יש לנו את כל הסיבות להיות נועזים בעבודה שאנו עושים כסטודנטים, חוקרים, חוקרים ומורים. אכן, עבודה זו חיונית. הוא החזיק בהרשעה הזו כל הדרך עד מותו ב-1973.

לאחר שצעדתי דרך עיקרי הביוגרפיה והרעיונות שלו, הרשה לי כמה הרהורים. 

"מדי פעם שקעתי בתקווה שכתביי ישאו פרי מעשי ויצביעו על מדיניות בכיוון הנכון", כתב לודוויג פון מיזס ב-1940, בכתב יד אוטוביוגרפי שלא פורסם עד לאחר מותו. "תמיד חיפשתי עדויות לשינוי באידיאולוגיה. אבל מעולם לא השליתי את עצמי; התיאוריות שלי מסבירות, אבל אינן יכולות להאט את שקיעתה של ציוויליזציה גדולה. יצאתי להיות רפורמטור, אבל הפכתי רק להיסטוריון של דעיכה".

המילים האלה פגעו בי מאוד כשקראתי אותן לראשונה בסוף שנות ה-1980. זיכרונות אלה נכתבו כשהגיע לעיר ניו יורק בעקבות מסע ארוך מז'נבה, שוויץ, שם התגורר מאז 1934 כאשר ברח מווינה עם עליית הנאציזם. יהודי וליברלי במובן הקלאסי, מתנגד מסור לסטטיזם מכל הסוגים, ידע שהוא ברשימה ואין לו עתיד בחוגים האינטלקטואלים של וינה. אכן, נשקפת סכנה לחייו והוא מצא מקלט במכון ז'נבה ללימודים מתקדמים.

הוא הקדיש שש שנים לכתיבת המגנום אופוס שלו, סיכום של כל עבודתו עד אותו שלב בחייו - מסה על כלכלה ששילבה דאגות פילוסופיות ומתודולוגיות עם תורת המחירים וההון, בתוספת כסף ומחזורי עסקים, והניתוח המפורסם שלו של חוסר יציבות של סטטיזם וחוסר ביצוע של סוציאליזם - והספר הזה הופיע ב-1940. השפה הייתה גרמנית. השוק לחיבור מסיבי עם נטייה ליברלית קלאסית היה מוגבל למדי באותה נקודה בהיסטוריה. 

הגיעה ההודעה שהוא צריך לעזוב את ז'נבה. הוא מצא משרה בעיר ניו יורק, במימון כמה תעשיינים שהפכו למעריצים בגלל ה ניו יורק טיימס סקר את ספריו בצורה כה חיובית (אם אתה מאמין). כשהגיע לניו יורק, הוא היה בן 60. לא היה לו כסף. הספרים והניירות שלו נעלמו מזמן, נאחזו על ידי צבאות גרמניה הפולשים והונחו במחסן. למרבה הפלא, המסמכים הללו הועברו מאוחר יותר למוסקבה לאחר המלחמה. 

בזכות נדיבים אחרים, הוא נקשר עם הוצאת אוניברסיטת ייל שהזמינה שלושה ספרים, ובסופו של דבר התרגום של החיבור האדיר שלו לאנגלית. התוצאה הייתה פעולה אנושית, אחת היצירות המשפיעות ביותר על הכלכלה של המחצית השנייה של המאה ה-20. אולם עד שניתן היה לסווג את הספר כרב מכר, עברו 32 שנים מאז שהחל את הספר, והכתיבה כללה זמנים של אסון פוליטי, טלטלות מקצועיות ומלחמה. 

מיזס נולד בשנת 1881, בשיאה של הבל אפוק, לפני שהמלחמה הגדולה ריסקה את אירופה. הוא שירת במלחמה ההיא ובהחלט הייתה לה השפעה מסיבית על החשיבה שלו. רגע לפני המלחמה, הוא כתב חיבור כספי שזכה לשבחים רבים. הוא הזהיר מפני התפשטות הבנקים המרכזיים וחזה שהם יובילו לאינפלציה ולמחזורי עסקים. אבל הוא עדיין לא הגיע עם אוריינטציה פוליטית מקיפה. זה השתנה לאחר המלחמה עם ספרו משנת 1919 אומה, מדינה וכלכלה, שדגלה בהעברת מדינות רב לאומיות לטריטוריות שפה. 

זו הייתה נקודת מפנה בקריירה שלו. הרעיונות האידיליים והאמנציפציוניסטיים של נעוריו נקרעו על ידי תחילתה של מלחמה איומה שהובילה בתורה לניצחון של צורות שונות של טוטליטריות במאה ה-20. מיזס הסביר את הניגוד בין העולם הישן והחדש בזיכרונותיו משנת 1940: 

"הליברלים של המאה השמונה עשרה היו מלאים באופטימיות חסרת גבול שאמרה, האנושות היא רציונלית, ולכן רעיונות נכונים ינצחו בסופו של דבר. האור יחליף את החושך; המאמצים של קנאים לשמור על אנשים במצב של בורות כדי לשלוט בהם ביתר קלות אינם יכולים למנוע התקדמות. מואר על ידי התבונה, האנושות נעה לעבר שלמות הולכת וגוברת. 

"הדמוקרטיה, עם חופש המחשבה, הדיבור והעיתונות שלה מבטיחה את הצלחתה של הדוקטרינה הנכונה: תן להמונים להחליט; הם יעשו את הבחירה המתאימה ביותר.

"אנחנו כבר לא שותפים לאופטימיות הזו. הקונפליקט בין הדוקטרינות הכלכליות תובע דרישות גדולות בהרבה מיכולתנו לשפוט מאשר הקונפליקטים בהם נתקלו בתקופת ההשכלה: אמונה טפלה ומדע הטבע, עריצות וחירות, פריבילגיות ושוויון בפני החוק. העם צריך להחליט. זו אכן חובתם של כלכלנים ליידע את חבריהם לאזרחים".

שם אנו רואים את תמצית רוחו הבלתי נלאית. כמו GK צ'סטרטון, הוא בא לדחות גם אופטימיות וגם פסימיות, ובמקום זאת אימץ את ההשקפה שההיסטוריה בנויה מרעיונות. אלה שהוא יכול להשפיע ולא יכול היה לעשות אחרת. 

הוא כתב:

"איך ממשיכים מול קטסטרופה בלתי נמנעת זה עניין של טמפרמנט. בתיכון, כנהוג, בחרתי פסוק מאת וירג'יל להיות המוטו שלי: Tu ne cede malis sed contra audentior ito ("אל תיכנע לרוע, אלא פעל נגדו בעוז יותר ויותר"). נזכרתי במילים האלה בשעות החשוכות ביותר של המלחמה. שוב ושוב נתקלתי במצבים שההתלבטות הרציונלית לא מצאה מהם כל דרך להימלט; אבל אז התערב הבלתי צפוי, ואיתו באה הישועה. לא הייתי מאבד אומץ אפילו עכשיו. רציתי לעשות כל מה שכלכלן יכול לעשות. לא הייתי עייף לומר את מה שידעתי שהוא נכון. לכן החלטתי לכתוב ספר על סוציאליזם. שקלתי את התוכנית לפני תחילת המלחמה; עכשיו רציתי לבצע את זה."

אני יכול לזכור רק שהצטערתי שמיזס היה בחיים כדי לראות את מוות ברית המועצות ואת קריסת הסוציאליזם הקיים באמת במזרח אירופה. אז הוא היה רואה שלרעיונות שלו הייתה השפעה מסיבית על הציוויליזציה. תחושת הייאוש שחש ב-1940 הייתה הופכת לאופטימיות בוהקת יותר. אולי הוא היה מרגיש מוצדק. אין ספק שהוא היה מרגיש סיפוק על כך שהוא חי את השנים האלה. 

למי שלא חי את הימים של 1989-90, אי אפשר לאפיין את תחושת התרוממות הרוח. התמודדנו עם המלחמה הקרה במשך עשרות שנים של חיינו, וגדלנו עם תחושה מבשרת רעות של "אימפריית הרשע" וההגעה שלה בכל העולם. טביעות האצבעות שלו נראו בכל מקום מאירופה ועד מרכז אמריקה לכל מכללה מקומית בארה"ב. אפילו הדתות המרכזיות של ארה"ב הושפעו, מכיוון ש"תיאולוגיית השחרור" הפכה לסוס עוקב לתיאוריה המרקסיסטית המתבטאת במונחים נוצריים. 

במה שנראה כהרף עין, האימפריה הסובייטית נפרמה. זה בא בעקבות שלום שנעשה בין נשיאי ארה"ב ובין נשיאי ברית המועצות, ותשישות לכאורה ששטפה את האימפריה הישנה. תוך חודשים ספורים נפלו מדינות בכל מזרח אירופה: פולין, מזרח גרמניה, מה שכונה אז צ'כוסלובקיה, רומניה והונגריה, גם כשמדינות שנקלטו בגבולות רוסיה התנתקו והפכו לעצמאיות. וכן, ובאופן דרמטי ביותר, חומת ברלין נפלה. 

המלחמה הקרה נוצרה במונחים אידיאולוגיים, ויכוח גדול בין קפיטליזם לסוציאליזם, שהפך בקלות לתחרות בין חופש לעריצות. זה היה הוויכוח שהלהיב את הדור שלי. 

כשהוויכוח נראה מיושב, לכל הדור שלי הייתה תחושה שהסוגריים הגדולים של העריצות הקומוניסטית הסתיימו, כדי שהציוויליזציה בכללותה - למעשה העולם כולו - תוכל לחזור למסלול עם עבודת הקידמה וההאצלה האנושית. המערב גילה את התמהיל המושלם ליצירת המערכת הטובה ביותר לשגשוג ושלום; כל שנותר היה שכולם בעולם יאמצו את זה כשלו. 

באופן מוזר באותם ימים, בעצם תהיתי בקצרה מה אעשה עם שארית חיי. למדתי כלכלה וכתבתי על הנושא בלהט הולך וגובר. מיזס הוכח כנכון: הסוציאליזם הקיים באמת לא היה אלא צורה מושפלת של פשיזם בעוד שהטיפוס האידיאלי הוכח כבלתי אפשרי. עכשיו הכל היה מבולבל. האנושות ראתה את הכל מתרחש בזמן אמת. אין ספק שהלקח יעביר לעולם. 

אם הוויכוח הגדול היה מוסדר, האם באמת היה לי משהו אחר לומר? כל השאלות החיוניות נענו אחת ולתמיד. 

ובכל זאת, כל מה שנראה היה שנותר בעולם היה מבצע ניקוי. סחר חופשי עם כולם, חוקות לכולם, זכויות אדם לכולם, התקדמות לכולם, שלום לעולם, וגמרנו. התזה הזו, האתוס התרבותי הזה, נתפסה יפה בספרו המרגש של פרנסיס פוקויאמה בשם סוף ההיסטוריה והאדם האחרון

הרעיון שלו היה בעיקרו הגליאני בכך שהוא הניח שההיסטוריה נבנתה על ידי גלים פילוסופיים גדולים שניתן היה להבחין בהם ולדחף אותם על ידי אינטלקטואלים. הכישלון המרהיב של אידיאולוגיות טוטליטריות וניצחון החירות צריכים לשמש אות לכך שמערכות אלו אינן משמשות להאצלת רוח האדם. מה ששרד ומה שהוכח כנכון, נכון ובר ביצוע הוא שילוב מיוחד של דמוקרטיה, יוזמה חופשית ומדינות המשרתות את האנשים באמצעות תוכניות בריאות ורווחה נדיבות ויעילות. זה התמהיל שעובד. עכשיו כל העולם יאמץ את השיטה הזו. ההיסטוריה הסתיימה, אמר. 

הייתי מוקף בכמה אנשים די חכמים שהטילו ספק בכל התזה. גם אני הייתי ביקורתי כלפיו פשוט משום שידעתי שמדינת הרווחה כפי שהיא בנויה כיום אינה יציבה וכנראה עומדת בפני חורבן כלכלי. אחד ההיבטים הטרגיים של הרפורמות הכלכליות ברוסיה, במדינת הלקוח לשעבר שלה ובמזרח אירופה היה כישלונה לגעת בחינוך, בשירותי בריאות ובפנסיה. הם התיישבו במודל של לא קפיטליזם אלא סוציאל דמוקרטיה. 

סוציאל-דמוקרטיה, לא ליברליזם קלאסי, היא בדיוק מה שפוקויאמה תמך בו. עד כדי כך הייתי מבקר. עם זאת, בדרכים שלא לגמרי הבנתי אז, האמת היא שקיבלתי את המודל ההיסטוריוגרפי הגדול יותר. באמת האמנתי בלבי שההיסטוריה כפי שהכרנו אותה הסתיימה. המין האנושי למד. במשך כל הזמן, כולם הבינו שחופש תמיד ובכל מקום טוב יותר מעבדות. מעולם לא פקפקתי בכך. 

זכור, זה היה לפני 30 שנה. בינתיים, היינו מוקפים בראיות לכך שההיסטוריה לא הסתיימה, שחירות היא לא הנורמה העולמית או אפילו הנורמה האמריקאית, שדמוקרטיה ושוויון אינם עקרונות נעלה של סדר עולמי, ושכל צורה של ברבריות בעברה של המין האנושי. שוכן בתוכנו.

אנחנו יכולים לראות את זה במזרח התיכון. אנחנו יכולים לראות את זה בסין. אנחנו רואים את זה בירי המוני בארה"ב, בשחיתות פוליטית, ובתחבולות פוליטיות מתקפות-גרירות. הראיות נמצאות אפילו בחנויות התרופות המקומיות שלנו שצריכות לנעול אפילו את משחת השיניים כדי למנוע ממנה להיגנב.

התזה משנת 1992, הבלתי נמנעת לכאורה של הקידמה והחופש, שרויה היום ברסיסים בכל העולם. הכוחות הגדולים לא רק כשלו בטיפול בנו; הם בגדו בנו באופן יסודי. ועוד כל יום. ואכן, כפי שאמרו כמה סופרים, זה מרגיש כמו 1914 כל פעם מחדש. כמו מיזס ודורו, גם אנחנו נכנסים לתחבולות הנרטיב הבלתי צפוי של ההיסטוריה, ומתמודדים עם השאלה הגדולה כיצד נתמודד איתו מבחינה פילוסופית, פסיכולוגית ורוחנית. 

השינוי הזה היה המפנה המכריע ביותר באירועים העולמיים בעשורים האחרונים. קשה היה להכחיש שזה כבר קרה אחרי 9-11, אבל החיים היו טובים בארה"ב ובמלחמות בחו"ל יכולנו לצפות כמו צופים שצופים בסרטון בזמן מלחמה בטלוויזיה. בעיקר נשארנו במצב של קהות אידיאולוגית כאשר כוחות אנטי-חופש בבית גדלו וגדלו והדיפוטיזם שפעם בז לנו בחו"ל התרבו בכוחם בחופינו. 

במבט לאחור, נדמה שמסגרת "סוף ההיסטוריה" העניקה השראה לחשיבה של אלפי שנים מצד האליטות בארה"ב: האמונה שניתן להביא דמוקרטיה ומעין-קפיטליזם לכל מדינה על פני כדור הארץ בכוח. הם בהחלט ניסו, והראיות לכישלון שלהם נמצאות בכל מקום בעיראק, איראן, לוב, אפגניסטן ובמקומות אחרים באזור. חוסר היציבות הזה דימם לאירופה, שמאז מתמודדת עם משבר פליטים והגירה. 

שנת 2020 שמה עליה נקודה טובה כשהמלחמה על השליטה הגיעה הביתה. ביורוקרטיות מקומיות התעללו על מגילת הזכויות, שקודם לכן האמנו שהיא הקלף שעליו נוכל לסמוך כדי להגן עלינו. זה לא הגן עלינו. גם בתי המשפט לא היו שם בשבילנו כי כמו כל דבר אחר, התפקוד שלהם היה מצער או מושבת מחשש לקוביד. החירויות שהובטחו לנו נמסו, וכל האליטות בתקשורת, בטכנולוגיה ובבריאות הציבור חגגו. 

עברנו דרך ארוכה מאוד מאותם ימים בטוחים של 1989 עד 1992, כאשר אינטלקטואלים שואפים כמוני הריעו למותה לכאורה של עריצות בחו"ל. בטוחים באמונתנו שלמין האנושי יש יכולת מופלאה להסתכל על ראיות וללמוד מההיסטוריה, טיפחנו אמונה שהכל בסדר ושאין לנו מה לעשות מלבד לשנות כמה מדיניות פה ושם. 

הפעם הראשונה שקראתי את ספרו של אוסוולד שפנגלר משנת 1916 שקיעת המערב, נבהלתי מהחזון של עולם שנקרע לגושי מסחר ושבטים לוחמים, כשהאידיאלים המערביים של תקופת ההשכלה נרמסו על ידי צורות שונות של ברבריות נלהבת מרחבי העולם, שבה לאנשים לא היה עניין ברעיונות המהוללים שלנו על בני אדם. זכויות ודמוקרטיה. למעשה, דחיתי את כל המסכת כתעמולה פשיסטית. עכשיו אני שואל את עצמי את השאלה: האם שפנגלר תמך או רק חזה? זה עושה הבדל עצום. לא עיינתי בספר כדי לגלות. אני כמעט לא רוצה לדעת. 

לא, ההיסטוריה לא הסתיימה, וצריך להיות בזה לקח לכולנו. לעולם אל תיקח דרך מסוימת כמובן מאליו. פעולה זו מזינה שאננות ובורות מכוונת. חופש וזכויות הם נדירים, ואולי הם ולא עריצות הם הסוגריים הגדולים. קרה שהם היו נושאים שיצרו אותנו ברגע בלתי רגיל בזמן. 

הטעות שעשינו הייתה באמונה שיש היגיון בהיסטוריה. אין. יש רק צעדה של רעיונות טובים ורעים, והתחרות הנצחית בין השניים. וזהו המסר המרכזי של יצירת המופת של מיזס מ-1954 שהתעלמה ממנה תיאוריה והיסטוריה. כאן הוא מציע הפרכה הרסנית לדטרמיניזם מכל הסוגים, בין אם מהליברלים הישנים או מהגל או פוקויאמה. 

"אחד התנאים הבסיסיים לקיומו ולפעולתו של האדם הוא העובדה שהוא לא יודע מה יקרה בעתיד", כתב מיזס. "המייצג של פילוסופיה של היסטוריה, המתנשא לעצמו את ידיעת הכל של אלוהים, טוען שקול פנימי גילה לו את הידע על העתיד לבוא."

אז מה קובע את הנרטיב ההיסטורי? השקפתו של מיזס היא אידיאליסטית וריאליסטית כאחד. 

"ההיסטוריה עוסקת בפעולה אנושית, כלומר בפעולות שמבצעים יחידים וקבוצות של פרטים. הוא מתאר את התנאים שבהם אנשים חיו ואת הדרך שבה הם הגיבו לתנאים אלה. נושאו הם שיפוטים אנושיים בעלי ערך והמטרות אליהן מכוונים מונחים שיפוטים אלה, האמצעים בהם נקטו בני אדם כדי להשיג את המטרות המבוקשות, ותוצאות מעשיהם. ההיסטוריה עוסקת בתגובתו המודעת של האדם למצב סביבתו, הן הסביבה הטבעית והן הסביבה החברתית כפי שנקבע על ידי פעולות הדורות הקודמים וכן על ידי אלה של בני דורו".

"עבור ההיסטוריה אין שום דבר מעבר לרעיונות של אנשים ולמטרות שאליהם הם כיוונו המונעים על ידי הרעיונות האלה. אם ההיסטוריון מתייחס למשמעות של עובדה, הוא תמיד מתייחס או לפרשנות שפועלים נתנו גברים למצב שבו הם היו צריכים לחיות ולפעול, ולתוצאה של מעשיהם הבאים, או לפרשנות שאנשים אחרים. נתן לתוצאה של פעולות אלה. הגורמים הסופיים אליהם מתייחסת ההיסטוריה הם תמיד המטרות שאליהם מכוונים יחידים וקבוצות של פרטים. ההיסטוריה אינה מכירה במהלך האירועים בשום משמעות ומובן אחרים מאלה שמיוחסים להם על ידי גברים הפועלים, אם שופטים מנקודת המבט של הדאגות האנושיות שלהם".

כסטודנטים של מכללת הילסדייל, בחרתם בדרך שטבועה עמוק בעולם הרעיונות. אתה לוקח אותם ברצינות. אתה מבלה אינספור שעות בלימוד אותם. במהלך חייך, אתה תשכלל ותתפתח, ותשנה את דעתך בהתאם לצרכי הזמן, המקום והנרטיב המתפתח. האתגר הגדול של זמננו הוא להבין את הכוח של רעיונות אלה לעצב את חייך ואת העולם סביבך. 

כפי שמסיים את העבודה הזו: "עד כה במערב אף אחד משליחי הייצוב וההתאבנות לא הצליח למחוק את הנטייה המולדת של הפרט לחשוב ולהחיל על כל הבעיות את קנה המידה של התבונה."

כל עוד זה נשאר נכון, תמיד יש תקווה, אפילו בזמנים האפלים ביותר. אסור גם להתפתות להאמין שהזמנים הטובים ביותר מיועדים להגדיר את חיינו ושל ילדינו. זמנים אפלים יכולים לחזור. 

בשנת 1922, מיזס כתב את המילים הבאות: 

"הדיון החברתי הגדול אינו יכול להתקדם אחרת מאשר באמצעות מחשבה, רצון ופעולה של יחידים. החברה חיה ופועלת רק ביחידים; זה לא יותר מיחס מסוים מצידם. כל אחד נושא על כתפיו חלק מהחברה; איש אינו משוחרר מחלקו באחריות על ידי אחרים. ואף אחד לא יכול למצוא לעצמו דרך בטוחה אם החברה צועדת לקראת הרס. לכן כל אחד, למען האינטרסים שלו, חייב לדחוף את עצמו במרץ לקרב האינטלקטואלי. אף אחד לא יכול לעמוד מהצד בחוסר דאגה; האינטרסים של כולם תלויים בתוצאה. בין אם הוא בוחר ובין אם לאו, כל אדם נמשך למאבק ההיסטורי הגדול, לקרב המכריע שאליו נכנסה התקופה שלנו".

וגם כשאין ראיות להצדיק תקווה, זכור את הכתבה של וירג'יל: Tu ne cede malis sed contra audentior ito.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל חירות או נעילה, ואלפי מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון