בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » הרג השכל הישר 
להרוג את השכל הישר

הרג השכל הישר 

שתף | הדפס | אימייל

קוביד היה רוצח. הראיות ברורות. SARS-CoV-2 היה וירוס שהוכן מדעית שנועד להרוג. קורבנותיה היו רבים. עם זאת, המדע המדובר כאן הוא מדעי החברה. והקורבן המיועד היה שכל ישר. 

קוביד הרחיב את אוצר המילים היומי שלנו. "התרחקות", "מעקב" ו"מסיכה" - מעל האף - כולם הפכו לשפה מקובלת. כמו "נעילה", אחת התוספות המבשרות ביותר לשפה העממית שלנו. המשמעות שלו הייתה ברורה ולא אמיתית בבת אחת. אפשר לטייל על המדרכה אבל לא בפארק. בגלל קוביד. אתה יכול לקנות בחנויות קופסאות אבל לא בעסקים קטנים. בגלל קוביד. אתה יכול להתכנס כדי למחות על דעות מבניות, אבל לא כדי לסגוד, אפילו בחוץ מבודדים במכוניות. בגלל קוביד. 

ביקורת על מומחי קוביד אינה חדשה. זה היה מאמץ מתמשך. זה צריך וחייב להמשיך. אסור שהמאמץ לחשוף את ההרס שחוללו תעשיות התקשורת, הממשל והפרמצבטיקה השזורים בו לדעוך או לאבד קיטור. בריאות החברה שלנו ואנשיה מונחת על כף המאזניים. עם זאת, הביקורת חייבת להיות מכוונת. שכן יש בעיה עמוקה יותר במשחק מאשר רק ההטעיות, השקרים והטיפשיות של הדור הזה של המנגנונים. 

הנושא הזה נוגע למעמד בחברה שלנו, מה נחשב למעמד ולמה. האישורים והכותרת השתמשו ב"בריאות הציבור" במהלך קוביד כדי לנסות להרוג את השכל הישר. הגישה שלהם הייתה פחות על מדע מאשר על מדעי החברה. זה היה פחות קשור לבריאות מאשר להתרוממות עצמית - לא רק בעושר ובכוח אלא בהבנה והוויה מוסרית. 

בעלי התעודה העלו את תחושתם את עצמם ואת מעמדם על ידי ניסיון לגרום לשארינו להרגיש קטנים, על ידי הפחתת כל אחת מהיכולות המולדות שלנו להגיב, לקרוא ולהשקף לרמה של סכנה מאיימת. איך אתה מעז לעשות מחקר משלך! חשיבה וקבלת החלטות אינן המומחיות שלך. אין לך תארים בנושא הזה. 

אבל הסוגיות האלה במדעי החברה של מעמד מוסרי ושכל ישר אינן קשורות רק לקוביד. הקרב בין מערכות ההסמכה, השליטה והתרופות שלנו מחד, והיכולת המולדת לקרוא, לנמק ולהרהר מאידך, קדם לשנת 2020. קוביד, במובן זה, היה ניסיון ירי להרג. זה היה ניסיון לסיים את הקרב אחת ולתמיד, בצד המערכות הנפוחות כלכלית של אישורים ויחסיהם המשרתים את עצמם עם סוכנויות שלטון ואמריקה התאגידית. 

כל כך הרבה מדיניות קוביד הייתה לא הגיונית כדי שלא הייתה מהישג ידו של השכל הישר. מחברי המדיניות הכחישו בכך את מעמדם המוסרי של אזרחים פשוטים בזירה הציבורית עוד לפני תחילת הדיון. ממשל עצמי לא היה אפשרי כאן. אין לך מענק מחקר פדרלי בשביל זה. 

חשבו כיצד המאבק על הסטטוס שהתבטא במהלך קוביד היה ברור לפני 2020. קחו למשל את טאקר קרלסון. קרלסון הוא פחות פרשן פוליטי מאשר מבקר תרבות. הוא חלק מהקומיקאי במובן הטוב ביותר של המונח הזה - משתמש בהומור כדי ללעוג להעמדת הפנים וההתחזות העצמית של אישי ציבור שהופכים את עצמם ראויים ללעג. כאשר משתחררים ל כתובת קהל חי של אלפים, ההומור הצורב שלו מתקרב למאניה. ניצוץ של רובין וויליאמס המנוח זורח מבעד למדיניות המטורפת של המעמד השלטוני.

כל זה בא לידי ביטוי בולט אחד - אישור השכל הישר. קרלסון רכש משבצת זמן של שמונה בערב בטלוויזיה בנובמבר 2016. השידורים שלו מכאן ואילך היו סדרת פריים טיים בהסמכת ההיגיון הנפוץ. אם זה מריח רע, כנראה שכן. השתמשו בעצמכם, גבירותיי ורבותיי! 

קרלסון העלה אנשים רגילים על ידי אישור ההבנה שלהם שאינם פוסט דוקטורנטים לגבי אירועים. הוא אישר את מעמדם המוסרי בכיכר הציבורית. הוא העמיד את ההכרה בשכל הישר שלהם כמדריך סביר יותר לחיים חברתיים מאשר דמיון מחודש של דברים המתרחשים בקרב הדרג העליון.

נובמבר 2016 סימן גם את בחירתו של דונלד טראמפ. טראמפ עשה בזירה הפוליטית את מה שעשה קרלסון בזירה התרבותית, אם כי בצורה גולמית ולא מעודנת. זה לא הסברה או תמיכה. רחוק מזה. זהו ניסיון לסגת מהעדשות המעוננות הללו כדי להבין את הנוף התרבותי והפוליטי בצורה ברורה ככל האפשר. טראמפ עלה ב-2015 וב-16' על ידי פטיש שני נושאים. אחד מהם היה שלמדינות יש גבולות. האחר, in שֶׁלוֹ מילים, היה ש"אנחנו מובלים על ידי אנשים טיפשים." 

שני הנושאים העלו גברים ונשים רגילים. שניהם אישרו את מעמדו המוסרי של השכל הישר בעניינים ציבוריים. אם נדמה מנקודת מבט לא מוסמכת שלמדינות באמת יש גבולות מכובדים, אז אולי באמת יש להם גבולות. ואם נראה שהאנשים עם כותרות, מיקרופונים ומשכורות גדולות אינם חכמים כפי שהם מתיימרים להיות, אז אולי הם באמת לא. 

לשני הנושאים הללו הייתה השפעה הפוכה ממה שמדיניות קוביד תעשה מאוחר יותר. שניהם גרמו לאנשים רגילים להרגיש גדולים, לא קטנים. שניהם העלו, לא הורידו, את השכל הישר כמדד לפוליטיקה. תארים מתקדמים לא היו תנאי מוקדם להשתתפות ב"שיחות לאומיות". 

האירוניה, או הטרגדיה, או הכישלון - בחר את המונח שלך - הייתה שיריית ההרג של קוביד החלה גם תחת טראמפ. חוסר ההיגיון של קוביד ערער את השכל הישר, זילזל בו והתכונן לגרש אותו מהכיכר הציבורית. מדיניות קוביד הייתה ניסיון יריית ההרג, עוד לפני הזינוק במלאי התרופות. 

תפקידו של טראמפ בערעור מעמדו המוסרי של השכל הישר כלל שיפוטים שגויים חמורים. ויתור על כוח רב מדי לכוחות המשימה והבירוקרטיות היה ביניהם. כמו שפוצץ את התקציב הפדרלי. וברור לסרסרות את הזריקות. 

כעת נותר לנו לנסות לבנות על מה שבעבע בתרבות ובפוליטיקה שלנו לפני קוביד. אנו עשויים לראות במשימה זו בניית תרבות נגד של אישור. לא ה"אישור" של עוד פרמקולוגיה. זוהי רק צורה נוספת של דה-הומניזציה, שמטרתה לצמצם ולהקטין אותנו עוד יותר, במיוחד את מעמדנו כהורים בהגנה על ילדינו. 

המשימה שלנו היא לבנות קונטרה לאותה דה-הומניזציה. זה אומר לאשר את המעמד המוסרי של היכולת המשותפת להגיב ולדבר - להסכים - כמרכז החיים החברתיים שלנו, היסוד של הרפובליקה שלנו. 

מעמד מוסרי שווה נובע מהטבע האנושי המשותף שלנו. בני אדם הם מטבעם יצור שמסביר. אנו נולדים עם היכולת הטבעית לחשיבה. זה מובנה בטבע שלנו. אנחנו גם מטבענו יצור שמדבר, שנולד עם היכולת הטבעית לשפה, ובכך שיתוף ההיגיון שלנו זה עם זה. 

היכולות הטבעיות הללו לנימוק ולדיבור פירושן שפוליטיקה צריכה להתבסס על שכנוע, לא על צנזורה, ושממשלה צריכה להתבסס על הסכמה, לא על כפייה. זו הסיבה שהצהרת העצמאות באה בעקבות קביעתה על זכויותיו הבלתי ניתנות לערעור של הפרט עם תיאורה של ממשלות כמי שנובעות "הסמכויות הצודקות שלהן מהסכמת הנשלטים".

מי, אם כן, בתרבות שלנו מאשר את המעמד המוסרי השווה של היכולות האנושיות המשותפות שלנו? מי בפוליטיקה שלנו מטפח את תחושת השוויון הכי אמיתית זו? מי מבקש להפיץ ולהעמיק את השפעתה בחברה שלנו - החוקים, המוסדות והנורמות שלנו? מי מבקש לטפח מודעות לשוויון הטבעי והמוסרי הזה בתודעת העם, כדי שיהיה מוכר לכל, נערץ על כולם, כל הזמן מסתכלים עליו ועומלים עליו כל הזמן, ללוות מנשיא לשעבר? מודעות, יראת כבוד, עמל הם הבסיס המהותי של רפובליקה בעלת שלטון עצמי. בלעדיו, פוליטיקה היא סטייה בלבד. 

אז מה שלפנינו הוא לא רק עניין של מדיניות או רעיונות טובים. וזה לא רק עניין של להחזיק במיומנויות של ממשל אפקטיבי, נחוצים ככל אלה. זה עניין של העלאת מעמד היכולות האנושיות המשותפות שלנו לחשיבה ולדיבור בחיים הציבוריים שלנו. 

שכן אל תטעו, עידן השוויון מבקש להרוס את מעמדנו המוסרי השווה. היא מבקשת להתכחש לאנושיות המשותפת שלנו וליכולותיה המשותפות. להכחשה הזו יש היסטוריה ושם. זה נקרא ניהיליזם. הוא נשען על קביעת הרצון הטהור. זו הסיבה שכל כך הרבה מהמנהיגים הפוליטיים, התרבותיים והתאגידים שלנו מבקשים לזלזל ולצמצם אותנו באמצעות תפיסותיהם המתוחכמות של בריאות ומדעי החברה. זה פשוט עניין של רצון, לשלול את מעמדנו; לכפות את הכניעה שלנו; לצמצם את תחושת עצמנו. 

בסופו של דבר, יריית ההרג של קוביד לא הצליחה להשיג את מטרתה. כמו ה-mRNA. למרות ששניהם גרמו נזק גדול. זה מדע מיושב. המשימה העומדת בפנינו כעת היא של בניית תרבות הנגד של מעמד מוסרי שווה מול התחכמות שבוודאי תימשך. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון