בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » השמאל צריך למצוא את עצמו
מכון בראונסטון - משמאל

השמאל צריך למצוא את עצמו

שתף | הדפס | אימייל

מעייף להיות מואשם ב"ימין קיצוני" על ידי אנשים שעושים את הצעתם של התאגידים והמשקיעים שרצחו לאחרונה את קוביד. זה מרגיז במיוחד שאנשים כאלה, תוך לעג לעובדים בעלי הכנסה נמוכה ו'חסרי השכלה', שכנעו את עצמם שהם איכשהו בעלי מידות טובות. הם קוראים לעצמם 'שמאל', אבל גם אני עושה זאת. אנחנו צריכים לחשוב מחדש או לוותר על הכינויים המיושנים האלה, או להיות כנים יותר לגבי עמדותינו.

כהסבר, להלן רשימה של כמה מדיניות ממשית 'שמאלית' שבה תמכתי תמיד. הם נוטים לבעיות בריאות הציבור, מכיוון שזה רלוונטי לתקופה. הם כוללים:

  • דגש על זכויות אדם, אוטונומיה גופנית וחופש תנועה.
  • מאמץ להגביל את אי השוויון בחלוקת העושר. 
  • דה-קולוניזציה (כלומר, מדינות עשירות גדולות והתאגידים בהן (או המנהלים אותן) לא אמורות להכתיב או להוציא עושר ממדינות קטנות ועניות יותר.)
  • השפעה או שליטה מבוססת קהילה על מדיניות ומשאבים מקומיים, במיוחד שירותי בריאות.
  • מערכת בריאות במימון ציבורי המבטיחה גישה שווה למדי לטיפול בסיסי טוב.
  • הזדמנות חופשית ושוויונית לחינוך, לצמצום העוני ולשיפור השוויון בין המינים.
  • דמוקרטיה חוקתית, שבה ממשלות מתקיימות על פי רצון העם, וכללים בלתי ניתנים להפרה מגנים על מיעוטים.
  • חופש הביטוי (חיוני כדי לעצור את הדיקטטורים מלהתבצר ולהבטיח התקדמות)
  • נכונות לעמוד על העקרונות הנ"ל, אפילו במחיר אישי כלשהו.

הרשימה יכולה להימשך, אבל בדרך כלל זה המקום שבו הייתי, ונשארתי. זו הסיבה שתמיד הצבעתי כך, מבלי לדעת או שלא, תמיד הצבעתי כך. כשעבדתי בבריאות עולמית, חשבתי שזה המקום שבו נמצאים רוב הקולגות שלי, אם כי הייתי בסדר עם אלה ששונים. עם זאת, למעט חריגים בולטים, כמעט כולם תמכו באופן פעיל ברשימה הבאה של מדיניות נוגדת במהלך השנים האחרונות:

  • כיסוי פנים והזרקות חובה, ו הַשׁמָצָה ו הוצאה מן הכלל של יחידים ו מיעוטים מי שסירב (הערה: "הדרה" היא ההפך מ"הכללה", אז ההפך מ-DEI)
  • ייאוש להגן על הגדולים ביותר ריכוז עושר בהיסטוריה של המין האנושי, עם תקשורת 'שמאלנית' מהללים את הנמענים (ואגב בחסותם).
  • הטלת מדיניות גלובלית מיועד להבטיח ספיגה רחבה במדינות בעלות הכנסה נמוכה של מוצרי בריאות מערביים כדי לטפל בבעיה מערבית (כלומר, "אף אחד לא בטוח עד שכולם בטוחים"), ב- עלות של הידרדרות הבעיות הבריאותיות שלמעשה משפיעות יותר מכל על מדינות בעלות הכנסה נמוכה.
  • גדל מִרכּוּז במדיניות בריאות ציבורית בינלאומית, כאשר ארגון הבריאות העולמי (WHO), 'פילנתרופים' ותקשורת ממומנת דמוית תוכי דוחפים את אותה מדיניות על אמהות צעירות בכפרים בניגריה שהם דוחפים במרכזי טיפול בקשישים בסיאטל.
  • הגבלת גישה לטיפול רפואי בכל רחבי העולם, החל מכימותרפיה עבור חולי סרטן NHS בבריטניה ובסיסית תמיכת לידה לאמהות צעירות בקניה.
  • תומך ב סגירת בתי ספר שיבטיח עוני מוגבר לדור הבא, מתרחב אי שוויון בין המינים, קידום נישואי ילדים, ו עבודת ילדים.
  • שלטון בצו חירום, כי הציבור רשאי לבחור אחרת מהממשלה. ואז מתכננים א העברת סמכויות ל-WHO על כל אירוע בריאותי, או אפילו איום כזה, שצוות ארגון הבריאות העולמי בעיר שוויצרית נוחה חושב שהוא מכנה "חירום". 
  • פיתוח של קונספט חדש לגמרי בשם 'אינפודמיה.' זה כרוך באנשים שמאבדים את זכותם להראות את פניהם, לעבוד או לבקר משפחה, ומפקפקים במשטר שמסיר את הזכויות הללו. אותו משטר שמרוויח מהכליאה שלהם. במידע מידע, האנשים ששואלים את השאלות נחשבים לבעיה, לא המשטר. (זוכרים כשהשתוללות נגד המכונה הייתה עניין?)

תמיכה בפעולות אלה מחייבת נטישה של כל נטייה לעמוד על העקרונות האלה שאנחנו ('השמאל') האמנו בהם פעם. אולי כדי להסתיר את החולשה הזו מעצמם, רבים מתייגים כיום תומכי זכויות אדם ומגיני חופש הביטוי כ'אנטי- מה שלא יהיה" או "מה שלא יהיה-מכחיש (הכנס את הדבר האחרון, זה בדרך כלל לא קוהרנטי, או השתמש במקום זאת ב"חופשי-טיפש" המזלזל).

אם מישהו לא יכול לראות אם הקטע הזה של הדיבור האורווליאני מתרחש בתקשורת ובחיים, ומועיל למעטים על חשבון הרבים, אז הפסיכולוגיה ההתנהגותית פועלת כמתוכנן. הם לא יזהו את המציאות עד שהם ייצאו ממנה. אבל עבור אלה שמסכימים עם הרשימה הראשונה לעיל, אבל עדיין מתמידים בסגירת ויכוחים וקריאות שמות, הרהור עצמי עשוי להביא להחזרת הכוח.

אנשים יכולים לשנות את דעתם. אנשים אינטליגנטים עושים כשהם לומדים דברים חדשים ומוצאים זמן לחשוב.

מה שמביא אותנו למסקנה המתבקשת. התנועה החדשה של ביטול, השמצה, הדרה והתעללות אינה תנועת שמאל או ימין. היא מקדמת צורה של טוטליטריות הקרובה יותר לפשיזם מכל דבר אחר, תוך שהיא מכנה אחרים "פשיסטים" על כך שהם מעריכים מחשבה חופשית והתאגדות חופשית. פשיזם אינו מילה נרדפת לחופש; יש לזה משמעות שונה ולא נעימה.

אנחנו חיים בחברה מפוצלת. הפער הוא פוליטי. זה בין אלה שמעריכים דמוקרטיה, שוויון וערך אנושי מהותי לבין אלה שחושבים שזה ראוי ללעג אותם. מי שעדיין מכיר בערכים האלה כראויים צריכים להפסיק לקרוא לאנשים בשמות טיפשיים ולהתחיל לשאול, ולאפשר, שאלות. הכלה אינה דוגמה; זה בעצם ההפך. יש כוח בגיוון, לא בהכנעה לאחידות של אחר.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דוד בל

    דיוויד בל, מלומד בכיר במכון בראונסטון, הוא רופא בריאות הציבור ויועץ ביוטכנולוגיה בבריאות גלובלית. הוא קצין רפואי ומדען לשעבר בארגון הבריאות העולמי (WHO), ראש תוכנית למלריה ומחלות חום בקרן לאבחון חדשני חדשני (FIND) בז'נבה, שוויץ, ומנהל טכנולוגיות הבריאות העולמיות ב-Intellectual Ventures Global Good קרן בבלוויו, וושינגטון, ארה"ב.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון