הטירוף של חשיבה קבוצתית

"טירוף הוא היוצא מן הכלל ביחידים אבל הכלל בקבוצות." ~ פרדריק ניטשה

כולנו מבקשים להבין את הסיבות השורשיות למשבר ה-COVID. אנו משתוקקים לתשובה, ומקווים היא שנוכל למצוא איזשהו רציונל לנזק שנגרם, משהו שיעזור להבין את אחת מהתקלות המדיניות העמוקות ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית.

בהתחקות אחר החוטים השונים שמובילים לכאורה להבנת הנושאים והתהליכים הגדולים יותר, הייתה נטייה להתמקד בגורמים וכוחות חיצוניים. דוגמאות כוללות את מתחם התעשייה הרפואית-פרמצבטית, ארגון הבריאות העולמי, הפורום הכלכלי העולמי, המפלגה הקומוניסטית המרכזית הסינית, מערכת הבנקאות המרכזית/הפדל ריזרב, "קרנות הגידור" הגדולות (בלאקרוק, סטייט סטריט, ואנגארד), הצעת החוק. ו-Melinda Gates Foundation, מדיה תאגידית/חברתית ו-Big Technology, יוזמת החדשות האמינות והאו"ם.

מבחינת ההתנהגות הבלתי מוסברת של האוכלוסייה הכללית בתגובה למידע שמפציץ את כולנו, ההכחשה וההיפנוזה לכאורה של עמיתים, חברים ובני משפחה, עדכון המאה ה-21 של מתיאס דסמט של העבודה של חנה ארנדט, יוסט מירלו, ורבים אחרים מצוטט לעתים קרובות כטקסט החשוב ביותר להבנת התהליכים הפסיכולוגיים בקנה מידה גדול שהניעו חלק גדול מהטירוף של משבר הקורונה. ד"ר דסמט, פרופסור לפסיכולוגיה קלינית באוניברסיטת גנט (בלגיה) ופסיכותרפיסט פסיכואנליטי פעיל, סיפק לעולם מדריך לתהליך היווצרות המונים (פסיכוזה של היווצרות המונים, היפנוזה המונית) שנראה שהשפיע על כל כך הרבה מהטירוף שאחז גם בארצות הברית וגם בחלק גדול משאר העולם.

אבל מה לגבי התהליכים הפסיכולוגיים הפנימיים שפועלים בתוך קבוצת קביעת המדיניות של HHS בארצות הברית? הקבוצה שהייתה אחראית ישירות להחלטות הבלתי מדעיות והבלתי-פרודוקטיביות להפליא הנוגעות לעקוף נורמות ביו-אתיות, רגולטוריות וקליניות נורמליות לזירוז מוצרי חיסונים גנטיים ("מהירות ניתוח עיוות"), דיכוי טיפול מוקדם עם תרופות חוזרות, מנדטים של מסכות וחיסונים, נעילות , סגירת בתי ספר, חלוקה חברתית, השמצה ורצח אופי מכוון של מבקרים, ומגוון רחב של מדיניות כלכלית משבשת והרסנית.

כולם חוו את האירועים הללו, והיו מודעים לשקרים ולמצגי שווא הרבים (שנסתרו לאחר מכן על ידי נתונים) אשר הוחזרו לאחור או שתוקנו היסטורית על ידי ד"ר. פאוצ'י, קולינס, בירקס, ולנסקי, רדפילד ואפילו מר ביידן. האם יש גוף של מלגות וספרות אקדמית שיכולים לעזור להבין את הדינמיקה הקבוצתית וקבלת החלטות לא מתפקדת בבירור, שאפיינה תחילה את "כוח המשימה של וירוס הקורונה" תחת סגן הנשיא פנס, ולאחר מכן המשיכה בצורה מעט שונה דרך ממשל ביידן?

במהלך שנות ה-1970 המוקדמות, כאשר הפיאסקו של מדיניות החוץ של מלחמת וייטנאם (ההסלמה באופן טראגי) החל להתפוגג, פסיכולוג אקדמי המתמקד בדינמיקה קבוצתית וקבלת החלטות נתקף בהקבלות בין ממצאי המחקר שלו לבין ההתנהגויות הקבוצתיות המעורבות במפרץ. פיאסקו של מדיניות החוץ של חזירים מתועד ב אלף ימים: ג'ון קנדי ​​בבית הלבן מאת ארתור שלזינגר.

מסוקרן, הוא החל לחקור עוד את קבלת ההחלטות הכרוכות במחקר המקרה הזה, כמו גם את הכשלונות המדיניות של מלחמת קוריאה, פרל הארבור, והסלמה של מלחמת וייטנאם. הוא גם בחן ופיתח מקרי מקרים הקשורים למה שהוא ראה כניצחונות עיקריים של מדיניות ממשלת ארצות הברית. אלה כללו את ניהול משבר הטילים בקובה, ופיתוח תוכנית מרשל. על בסיס מקרי מקרה אלה, שנבדקו לאור מחקר פסיכולוגיה דינמית קבוצתית עדכני, הוא פיתח איזה ספר מכונן שהפך לטקסט ליבה מזהיר עבור רוב הסטודנטים למדעי המדינה.

התוצאה הייתה קורבנות של חשיבה קבוצתית: מחקר פסיכולוגי של החלטות מדיניות חוץ ופיאסקות מאת הסופר אירווינג ג'ניס (חברת Houghton Mifflin, 1 ביולי 1972).

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

הקשר ביוגרפי:

אירווינג ג'ניס (1918-1990) היה פסיכולוג חברתי מהמאה ה-20 שזיהה את תופעת החשיבה הקבוצתית. בין 1943 ל-1945 שירת ג'ניס בענף המחקר של הצבא, וחקר את המורל של אנשי צבא. ב-1947 הצטרף לפקולטה של ​​אוניברסיטת ייל ונשאר שם במחלקה לפסיכולוגיה עד פרישתו כעבור ארבעה עשורים. הוא גם היה פרופסור עזר לפסיכולוגיה באוניברסיטת קליפורניה, ברקלי.

ג'ניס התמקד חלק ניכר מהקריירה שלו בלימוד קבלת החלטות, במיוחד בתחום של מעשים רגילים מאתגרים כמו עישון ודיאטה. הוא חקר דינמיקה קבוצתית, והתמחה בתחום שהוא כינה "חשיבה קבוצתית", המתאר כיצד קבוצות של אנשים מסוגלות להגיע לפשרה או קונצנזוס באמצעות קונפורמיות, מבלי לנתח רעיונות או מושגים באופן יסודי. הוא חשף את היחסים שיש ללחץ חברתי לקונפורמיות וכיצד הדינמיקה הזו מגבילה את גבולות היכולת הקוגניטיבית הקולקטיבית של הקבוצה, וכתוצאה מכך רעיונות עומדים, לא מקוריים ולעיתים מזיקים.

לאורך הקריירה שלו, ג'ניס חיבר מספר מאמרים ודוחות ממשלתיים וכמה ספרים כולל חשיבה קבוצתית: מחקרים פסיכולוגיים של החלטות מדיניות ופיאסקו ו החלטות מכריעות: מנהיגות בקביעת מדיניות וניהול משברים. 

אירווינג ג'ניס פיתח את הרעיון של חשיבה קבוצתית כדי להסביר את תהליך קבלת ההחלטות המופרע המתרחש בקבוצות שחבריהן עובדים יחד על פני תקופה ממושכת. המחקר שלו על חשיבה קבוצתית הוביל לקבלה הרחבה של כוחו של לחץ חברתי. לדברי ג'ניס, יש כמה מרכיבים מרכזיים לחשיבה קבוצתית, ובכלל זה:

הוא הבחין כי:

• הקבוצה מפתחת אשליה של חוסר פגיעות שגורמת להם להיות אופטימיים יתר על המידה לגבי התוצאות הפוטנציאליות של מעשיהם.
• חברי הקבוצה מאמינים בדיוק המובנה של האמונות של הקבוצה או בטובה הטבועה של הקבוצה עצמה. דוגמה כזו ניתן לראות כאשר אנשים מקבלים החלטות על סמך פטריוטיות. הקבוצה נוטה לפתח דעות שליליות או סטריאוטיפיות של אנשים שאינם בקבוצה. 
• הקבוצה מפעילה לחץ על אנשים שאינם מסכימים עם החלטות הקבוצה.
• הקבוצה יוצרת אשליה שכולם מסכימים עם הקבוצה על ידי צנזורה של אמונות סותרות. חלק מחברי הקבוצה לוקחים על עצמם להפוך ל"שומרי נפש" ולתקן אמונות סותרות. 

תהליך זה יכול לגרום לקבוצה לקבל החלטות מסוכנות או לא מוסריות. 

ספר זה היה אחד מספרי הלימוד שהוקצו לי במהלך לימודי התואר הראשון בתחילת שנות ה-1980, והוא השפיע עמוקות על כל הקריירה שלי כמדען, רופא, אקדמאי, יזם ויועץ. הוא נקרא בהרחבה, לעתים קרובות כקריאה נדרשת במהלך לימודי מדעי המדינה לתואר ראשון, וכן A סקירה של הפסיכולוגיה הכללית סקר (פורסם ב-2002) דירג את ג'ניס כפסיכולוגית ה-79 המצוטטת ביותר במאה ה-20.

כפי ששקלתי את הגילויים שסיפקו הספרים האחרונים מ ד"ר סקוט אטלס (מגפה על הבית שלנו: המאבק שלי בבית הלבן של טראמפ כדי למנוע מ-COVID להרוס את אמריקה) ו ד"ר דבורה בירקס (פלישה שקטה: הסיפור הבלתי סופר של ממשל טראמפ, קוביד-19 ומניעת המגיפה הבאה לפני שיהיה מאוחר מדי), הבנתי שהתובנות הנחושות של ד"ר ג'ניס ישימות ישירות על הדינמיקה הקבוצתית, ההתנהגויות וקבלת ההחלטות השגויה שנצפו בתוך הליבה של מנהיגות HHS "קבוצת המקורבים" האחראית לחלק גדול מקבלת ההחלטות חסרת התפקוד הקשה שאפיינה את משבר ה-COVID.

התובנות של ג'ניס לגבי תהליך החשיבה הקבוצתית בהקשר של קבלת החלטות לא מתפקדת במדיניות ציבורית, הבשילו עמוקות את ההתנהגויות שנצפו בתוך צוות ההנהגה של HHS COVID.

רמה גבוהה של לכידות קבוצתית מוליכה לתדירות גבוהה של סימפטומים של חשיבה קבוצתית, אשר בתורם מוליכות לשכיחות גבוהה של ליקויים בקבלת החלטות. הוזכרו שני תנאים שעשויים למלא תפקיד חשוב בקביעה אם לכידות קבוצתית תוביל לחשיבה קבוצתית או לא - בידוד של הקבוצה הקובעת מדיניות ונהלי מנהיגות קידום מכירות.

במקום לפרפרזה את רעיונותיו, להלן אני מספק ציטוטים מרכזיים מעבודתו המכוננת, שעוזרים לשפוך אור על ההקבלות בין הפיאסקות של קבלת החלטות במדיניות החוץ שאותן בחן לבין ניהול כושל של משבר הקורונה הנוכחי.

אני משתמש במונח "חשיבה קבוצתית" כדרך קלה ומהירה להתייחס לצורת חשיבה שבה אנשים עוסקים כאשר הם מעורבים עמוקות בקבוצה מלוכדת, כאשר השאיפות של החבר לאחדות דעים גוברת על המוטיבציה שלהם להעריך באופן מציאותי קורסים חלופיים. של פעולה. "חשיבה קבוצתית" הוא מונח באותו הסדר כמו המילים באוצר המילים של ה-Newspeak שג'ורג' אורוול מציג בדיכאון שלו 1984- אוצר מילים עם מונחים כמו "חושב כפול" ו"מחשב פשיעה". על ידי הצבת חשיבה קבוצתית עם המילים האורווליאניות האלה, אני מבין שחשיבה קבוצתית מקבלת קונוטציה מרושעת. ההתנשאות היא מכוונת. חשיבה קבוצתית מתייחסת להידרדרות של היעילות המנטלית, מבחני מציאות ו שיפוט מוסרי הנובע מלחצים בתוך הקבוצה.

פעולות קשוחות של קבוצות רכות ראש

בהתחלה הופתעתי ממידת ההתאמה של הקבוצות בתקלות שבדקתי בנורמות הקבוצתיות ובלחצים לקראת אחידות. ממש כמו בקבוצות של אזרחים רגילים, נראה שמאפיין דומיננטי הוא הישארות נאמנה לקבוצה על ידי עמידה בהחלטות אליהן התחייבה הקבוצה, גם כאשר המדיניות פועלת בצורה לא טובה ויש לה השלכות לא רצויות המטרידות את מצפונם של החברים. .  במובן מסוים, החברים רואים בנאמנות לקבוצה את צורת המוסר הגבוהה ביותר. נאמנות זו מחייבת כל חבר להימנע מלהעלות סוגיות שנויות במחלוקת, להטיל ספק בטיעונים חלשים או להפסיק את החשיבה הרכה. 

באופן פרדוקסלי, קבוצות רכות ראש צפויות להיות מאוד קשוחות כלפי קבוצות חוץ ואויבים.  בהתמודדות עם אומה יריבה, לקובעי מדיניות המורכבים מקבוצה חביבה, קל יחסית לאשר פתרונות דה-הומניזים כגון הפצצות בקנה מידה גדול. קבוצה חביבה של פקידי ממשל לא צפויה להמשיך בסוגיות הקשות והשנויות במחלוקת שעולות כשעולות לדיון חלופות לפתרון צבאי קשה.  חברים גם אינם נוטים להעלות סוגיות אתיות המרמזות ש"קבוצה טובה זו שלנו, עם ההומניטריות שלה ועקרונותיה הגבוהים, עשויה לאמץ דרך פעולה שהיא לא אנושית ולא מוסרית".

ככל שיותר חביבות ורוח חיל בקרב חברי קבוצה פנימית הקובעת מדיניות, כך גדלה הסכנה שחשיבה ביקורתית עצמאית תוחלף בחשיבה קבוצתית, שעשויה לגרום לפעולות לא רציונליות ודה-הומניזיות המכוונות נגד קבוצות חוץ.

ג'ניס הגדיר שמונה תסמינים של חשיבה קבוצתית:

1) אשליה של חוסר פגיעות, המשותפת לרוב החברים או כולם, היוצרת אופטימיות מוגזמת ומעודדת נטילת סיכונים קיצוניים.

2) מאמצים קולקטיביים לרציונליזציה על מנת לבטל אזהרות שעלולות להוביל את החברים לשקול מחדש את הנחותיהם לפני שהם מתחייבים מחדש להחלטות המדיניות שלהם בעבר.

3) אמונה בלתי מעורערת במוסר המובנה של הקבוצה, המטות את החברים להתעלם מההשלכות האתיות או המוסריות של החלטותיהם.

4) דעות סטריאוטיפיות של מנהיגי אויב כמרושעים מכדי להצדיק ניסיונות אמיתיים לנהל משא ומתן, או כחלשים ומטופשים מדי כדי להתמודד עם כל הניסיונות המסוכנים שנעשו כדי להביס את מטרותיהם.

5) לחץ ישיר על כל חבר המביע טיעונים חזקים נגד כל אחד מהסטריאוטיפים, האשליות או ההתחייבויות של הקבוצה, תוך הבהרת שסוג זה של התנגדות מנוגדת למצופה מכל החברים הנאמנים.

6) צנזורה עצמית של סטיות מהקונצנזוס הקבוצתי לכאורה, המשקפת את נטייתו של כל חבר למזער לעצמו את חשיבות הספקות וטיעוני הנגד שלו.

7) אשליה משותפת של תמימות דעים לגבי פסקי דין התואמים את השקפת הרוב (הנובעת בחלקה מצנזורה עצמית של סטיות, מתוגברת על ידי ההנחה השגויה ששתיקה פירושה הסכמה).

8) הופעתם של שומרי נפש שמונו בעצמם - חברים שמגנים על הקבוצה מפני מידע שלילי שעלול לנפץ את שאננותם המשותפת לגבי האפקטיביות והמוסריות של החלטותיהם.

קל יחסית לזהות שגיאות מחשבה, תהליך וקבלת החלטות בדיעבד. הרבה יותר קשה להמציא המלצות שיעזרו להימנע מחזרה על ההיסטוריה. למרבה המזל, ד"ר ג'ניס מספקת סדרה של מרשמים שמצאתי שימושיים במהלך הקריירה שלי, ואשר ניתן ליישם בקלות וביעילות כמעט בכל סביבת קבלת החלטות קבוצתית. הוא מספק את ההקשר הבא לתוכנית הטיפול שלו:

שתי המסקנות העיקריות שלי הן שיחד עם מקורות אחרים לטעות בקבלת החלטות, חשיבה קבוצתית צפויה להתרחש בתוך קבוצות קטנות ומלוכדות של מקבלי החלטות וכי ניתן לנטרל את ההשפעות המאכלות ביותר של חשיבה קבוצתית על ידי ביטול בידוד קבוצתי, שיטות מנהיגות הנחיות מוגזמות. , ותנאים אחרים המטפחים הסכמה מוקדמת. מי שלוקח את המסקנות הללו ברצינות כנראה יגלה שהידע המועט שיש להם על חשיבה קבוצתית מגביר את הבנתם את הגורמים להחלטות קבוצתיות שגויות ולפעמים אפילו יש לו ערך מעשי כלשהו במניעת פיאסקות.

אולי צעד אחד שניתן לנקוט כדי להימנע מהחזרות נוספות על "התקלות" של מדיניות בריאות הציבור המאפיינות את התגובה המקומית והעולמית למשבר הקורונה הוא לחייב הכשרת מנהיגות של שירות ההנהלה הבכירה (בכמות המנדט במסגרת משרד הביטחון הכללי), ובמיוחד בתוך הנהגת משרד הבריאות ושירותי האנוש האמריקאי. בין אם זו תהפוך אי פעם למדיניות הממשלתית ובין אם לאו, להלן תשע נקודות המפתח שכל אחד מאיתנו יכול ליישם כאשר הוא מבקש להימנע מחשיבה קבוצתית בקבוצות שאנו משתתפים בהן.

תשעה פריטי פעולה להימנעות מחשיבה קבוצתית

1) המנהיג של קבוצה מעצבת מדיניות צריך להקצות את התפקיד של מעריך ביקורתי לכל חבר, ולעודד את הקבוצה לתת עדיפות גבוהה להעלאת התנגדויות וספקות. יש לחזק את הנוהג הזה על ידי קבלת הביקורת של המנהיג על שיפוטיו שלו כדי להרתיע את החברים מלדווש ברכות את חילוקי הדעות ביניהם. חסר פניות במקום לציין העדפות וציפיות מלכתחילה. פרקטיקה זו מחייבת כל מנהיג להגביל את התדריכים שלו להצהרות חסרות פניות על היקף הבעיה ומגבלות המשאבים הזמינים, מבלי לתמוך בהצעות ספציפיות שהוא היה רוצה שיאומצו. זה מאפשר לכנסים הזדמנות להתפתח ואווירה של חקירה פתוחה ולבחון ללא משוא פנים מגוון רחב של חלופות מדיניות.

3) על הארגון לעקוב באופן שוטף אחר הפרקטיקה האדמיניסטרטיבית של הקמת מספר קבוצות עצמאיות לתכנון והערכה של מדיניות שיעבדו על אותה שאלת מדיניות, כאשר כל אחת מבצעת את דיוניה תחת מנהיג אחר.

4) לאורך כל התקופה שבה נבדקות היתכנות ויעילות של חלופות מדיניות, על הקבוצה הקובעת מדיניות להתחלק מעת לעת לשתי תת-קבוצות או יותר כדי להיפגש בנפרד, תחת יושבי ראש שונים, ולאחר מכן להתאגד כדי להכריע את ההבדלים ביניהן. .

5) כל אחד מחברי הקבוצה הקובעת מדיניות צריך לדון מעת לעת בדיוני הקבוצה עם מקורבים מהימנים ביחידה שלו בארגון ולדווח על תגובותיהם.

6) יש להזמין לכל פגישה מומחים חיצוניים או עמיתים מוסמכים בתוך הארגון, שאינם חברי ליבה בקבוצת קביעת המדיניות, על בסיס מדורג, ויש לעודד אותם לאתגר את דעות חברי הליבה.

7) בכל פגישה המוקדשת להערכת חלופות מדיניות, לפחות חבר אחד צריך לקבל את התפקיד של סנגור השטן.

8) בכל פעם שנושא המדיניות כרוך ביחסים עם אומה או ארגון מתחרים, יש להקדיש גוש נכבד של זמן (אולי מפגש שלם) לסקר את כל אותות האזהרה של היריבים ולבנות תרחישים חלופיים של כוונות היריבים.

9) לאחר שהגיעה להסכמה ראשונית לגבי מה שנראה כאלטרנטיבה המדיניות הטובה ביותר, הקבוצה קובעת המדיניות צריכה לקיים מפגש "הזדמנות שנייה" בה מצופה מכל חבר להביע בצורה חיה ככל יכולתו את כל ספקותיו הנותרים ולחשוב מחדש. את כל הנושא לפני ביצוע בחירה סופית.