בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » המשמעות של התפטרות ה-FDA

המשמעות של התפטרות ה-FDA

שתף | הדפס | אימייל

כמה משמעותי זה ששני בכירי ה-FDA האחראים על מחקר החיסונים התפטרו בשבוע שעבר והשבוע חתמו על מכתב ב The Lancet שמזהיר בתוקף מפני מגבירי חיסונים? זהו סימן יוצא דופן לכך שהפרויקט של הפחתת וירוסים בניהול ממשלתי נמצא בשלבים האחרונים לפני שהתפרק. 

המאיץ כבר היה מקודם על ידי תומכי הנעילה העליונים ניל פרגוסון מאימפריאל קולג' ואנתוני פאוצ'י מ-NIH, אפילו לנוכח חוסר האמון הגואה של הציבור כלפי העצות ה"מומחיות" שלהם. כדי ששני פקידי ה-FDA יתעדו עם ספקות כבדים - ונקודת המבט שלהם בהחלט מגובה על ידי חווית בוסטר לא מרשימה בישראל - מציג שבר גדול בנרטיב שלפיו המומחים האחראים ראויים לאמון ולכבוד שלנו. 

מה מונח כאן על הכף? זה על יותר מהמאיצים. מדובר בכל החוויה של לקיחת השליטה על ניהול הבריאות מיחידים ואנשי מקצוע רפואיים ומסירתה לדוגמניות ולפקידי ממשל בעלי כוח כפייה. 

מהשבוע הראשון של מרץ 2020, ארה"ב פתחה בניסוי פרוע בהפחתת וירוסים, תוך הפעלת סדרה של אמצעים עם סריקה והיקף שמעולם לא נוסו קודם לכן, לא בתקופה המודרנית ואפילו לא בימי קדם. ריבוי הפקדים והטקטיקות הוא ארוך. רבים מהאמצעים הללו שורדים ברוב חלקי ארה"ב. הנוף הקמעונאי עדיין מלא בפרספקס. אנחנו עדיין מוזמנים לחטא את עצמנו כשנכנסים לבית. אנשים עדיין מסתווים בקרבה לאחרים. ה"קארנס" של העולם עדיין מבישים ומגנים באופן פעיל כל מי שנחשד באי-ציות. 

דחף החיסונים היה מפלג במיוחד, כשהנשיא ביידן מעודד באופן פעיל "כעס" על אלה שלא מקבלים את הדקירה, אפילו שהוא מסרב להכיר בקיומן של חסינות הנגרמות מזיהום. בכמה ערים מונעים מאנשים שמסרבים חיסונים השתתפות פעילה בחיים האזרחיים, וקמתה תנועה פופוליסטית שגורמת לשעיר לעזאזל את הסרבנים כסיבה היחידה לכך שהנגיף ממשיך להוות בעיה. 

כל האמצעים הללו נפרסו בגלי בקרות. הכל התחיל עם ביטולי אירועים וסגירת בתי ספר. זה המשיך עם איסורי נסיעה, שרובם עדיין קיימים. חיטוי ופרספקס היו הדבר הבא. מסכות נפרסו ואז קיבלו מנדט. עקרון ההפרדה האנושית הכפויה שלט באינטראקציות חברתיות. מגבלות קיבולת בתוך הבית היו מאפיין נפוץ. הדוגמה האמריקנית העניקה השראה לממשלות רבות ברחבי העולם לאמץ את ה-NPIs הללו (התערבויות שאינן פרמצבטיות) ולקחת את חירויות העם. 

בכל שלב של שליטה, היו טענות חדשות שסוף סוף מצאנו את התשובה, טכניקת המפתח שתאט ותעצור סוף סוף את התפשטות SARS-CoV-2. שום דבר לא עבד, שכן נראה היה שהנגיף הולך בדרכו שלו ללא קשר לכל האמצעים הללו. אכן היה אין הבדל ניכר בכל מקום בעולם בהתבסס על האם ועד כמה כל אחד מהאמצעים הללו הופעל. 

לבסוף הגיעו ההתערבויות הפרמצבטיות, וולונטריות בהתחלה אך בהדרגה חובה, בדיוק כמו שכל פרוטוקול קודם התחיל כהמלצה עד שנקבע. 

בשום שלב ב-19 החודשים הללו לא ראינו הודאה ברורה בכישלון מצד פקידי הממשלה. ואכן, זה בעיקר היה הפוך, שכן הסוכנויות הכפילו את עצמן, טוענות לאפקטיביות מבלי לצטט נתונים או מחקרים, בעוד שחברות מדיה חברתית תמכו בכל זאת על ידי הורדת פוסטים סותרים ומחיקת חשבונות בחוצפה של אנשים שמעזים לצטט מדע מתנגד. 

החיסון היה ההימור הגדול מכולם פשוט בגלל שהתוכנית הייתה כל כך יקרה, כל כך אישית וכל כך נמכרת יתר על המידה. אפילו לאלה מאיתנו שהתנגדו לכל מנדט אחר היו תקוות שהחיסונים יפסיקו סוף סוף את הפאניקה הציבורית ויספקו לממשלות דרך לסגת מכל האסטרטגיות האחרות שנכשלו. 

זה לא קרה. 

רוב האנשים האמינו שהחיסון יעבוד כמו רבים אחרים לפניהם כדי לחסום זיהום והתפשטות. בכך, אנשים רק האמינו למה שאמר ראש ה-CDC. "הנתונים שלנו מה-CDC היום מצביעים על כך שאנשים מחוסנים אינם נושאים את הנגיף, אינם חולים", רושל וולינסקי אמר לי רייצ'ל מדאו. "ושזה לא רק בניסויים הקליניים, זה גם בנתונים מהעולם האמיתי." 

"אתה לא הולך לחטוף COVID אם יש לך את החיסונים האלה," הנשיא ביידן אמר, המשקף את הדעה המקובלת בקיץ 2021.

כמובן שהתברר שלא כך הדבר. נראה שהחיסונים הועילו בהפחתת תוצאות חמורות, אך הם לא השיגו ניצחון על הנגיף. הזינוק של ישראל בזיהומים באוגוסט היה בין המחוסנים במלואם. אותו הדבר קרה בבריטניה ובסקוטלנד, והתוצאה המדויקת הזו החלה להגיע לארה"ב בספטמבר. ואכן, לכולנו יש חברים מחוסנים שנדבקו בנגיף והיו חולים במשך ימים. בינתיים, החסינות הטבעית של הקבוצה קיבלה דחיפה עצומה ממחקר גדול בישראל שהוכיח שמקרי קוביד שהחלימו זוכים להגנה הרבה יותר ממה שמקנה החיסון.

תנוחת החזרה הפכה אז למאיץ. אין ספק שזו התשובה! ישראל הייתה הראשונה להטיל עליהם את המנדט. כאן שוב, הבעיות החלו להופיע, מכיוון שעוד כדור קסם של הפחתת מחלות נכשל. ואז הגיעה הכותרת הבלתי נמנעת: ישראל מתכוננת למנת חיסון רביעית אפשרית ל-COVID. אז תחשוב על זה כי יש מובן שבו החיסונים מדורגים בין הכישלונות הגדולים ביותר: תוך כמה חודשים קצרים, עברנו מהטענה שהם מגינים באופן מלא עד שהם די בסדר בתנאי שאתה מקבל בוסטרים קבועים. לָנֶצַח. 

כעת להתפטרותם הבולטת של שני בכירים ב-FDA שהיו אחראים על בטיחות וניהול החיסונים. זה היה המנהל וסגן המנהל של המשרד לחקר החיסונים, מריון גרובר ופיליפ קאוזה. הם לא מסרו סיבה לעזיבתם, שתוכננה לאוקטובר ונובמבר. 

המקרה מרתק מכיוון ש-1) אנשים מתפטרים רק לעתים רחוקות מעבודות ממשלתיות נוחות, אלא אם כן מחכה עבודה בעלת שכר גבוה יותר ויוקרתי יותר במגזר הפרטי, או 2) הם נדחקים החוצה. נדיר שמישהו בתפקיד כזה יתפטר בגלל עניין עקרוני של מדע. כשקראתי לראשונה שהם הולכים, חשבתי שמשהו אחר קורה. 

בימים אלה מתרחשים דברים מוזרים ביותר בתוך ממשל ביידן. למרות שדירוג ההסכמה שלו צונח, הנשיא צריך להעמיד פנים שיש לו את כל התשובות, שהמדע מאחורי המנדטים שלו ומלחמת הנגיפים מוסדר באופן אוניברסלי, שכל מי שלא מסכים איתו הוא באמת רק אויב פוליטי. הוא הרחיק לכת והוקיע, עושה דמוניזציה ואיים משפטית על מושלי מדינות אדומות שאינם מסכימים איתו. 

זו בעיה עמוקה עבור מדענים בפועל הפועלים בתוך הבירוקרטיה, כי הם יודעים בוודאות שכל זה הוא העמדת פנים ושהממשלה לא יכולה לנצח במלחמה הזו בנגיף. הם פשוט לא יכולים לעמוד בראש עוד הבטחות שווא, במיוחד כאשר כל ההכשרה המקצועית שלהם עוסקת בהערכת הבטיחות והיעילות של חיסונים. 

אז מה הם יכולים לעשות? במקרה זה, נראה שהם היו צריכים לברוח לפני שהם הטילו פצצה. 

הפצצה נקראת "שיקולים בחיזוק התגובות החיסוניות של חיסון COVID-19." זה מופיע בכתב העת הרפואי הבריטי היוקרתי The Lancet. שני הבכירים נמנים עם המחברים. המאמר ממליץ נגד זריקת החיזוק של קוביד שממשל ביידן, בעקבות עצתו של פאוצ'י, מציע כמפתח לגרום לחיסונים לעבוד טוב יותר ולבסוף לקיים את הבטחתם. 

Fauci והחברה דוחפים בוסטרים כי הם יודעים מה מגיע. בעצם אנחנו הולכים בדרכה של ישראל: רוב כולם מחוסנים אבל הנגיף עצמו אינו בשליטה. יותר ויותר בקרב המאושפזים והמתים מתחסנים. אותה מגמה מגיעה לארה"ב. המאיצים הם אמצעי שבאמצעותו הממשלה יכולה להציל פנים, כך רבים מאמינים.

הצרה כעת היא שהמדענים הבכירים ב-FDA אינם מסכימים. יתר על כן, הם חושבים שהדחיפה למאיצים היא חיזור לבעיות. הם חושבים שהמשטר הנוכחי של זריקה אחת או שתיים עובד כמו שאפשר לצפות. שום דבר לא מתקבל ברשת מבוסטר, הם אומרים. פשוט אין מספיק ראיות לקחת את הסיכון של עוד חיזוק, ועוד אחד ועוד אחד. 

המחברים ידעו שמאמר זה מופיע. הם ידעו שחתימה עליו במסגרת השתייכות ל-FDA תוביל לדחיפה להתפטרותם. החיים יהיו קשים מאוד עבור שניהם. הם הקדימו את ההודעות והתפטרו לפני שיצא. חכם מאוד. 

המאמר החתום מרחיק עוד יותר כדי להזהיר מפני חסרונות אפשריים. הם מציינים כי דחפים עשויים להיראות הכרחיים מכיוון ש"גרסאות המבטאות אנטיגנים חדשים התפתחו עד לנקודה שבה התגובות החיסוניות לאנטיגנים המקוריים של החיסון כבר לא מגנות כראוי מפני נגיפים שמסתובבים כעת". יחד עם זאת, ישנן תופעות לוואי אפשריות שעלולות להכפיש את כל החיסונים במשך דור או יותר. "יכולים להיות סיכונים", הם כותבים, "אם מעודדים מופעלים מוקדם מדי, או בתדירות גבוהה מדי, במיוחד עם חיסונים שיכולים להיות תופעות לוואי מתווכות חיסוניות (כגון דלקת שריר הלב, הנפוצה יותר לאחר המנה השנייה של כמה חיסוני mRNA, או תסמונת Guillain-Barre, אשר נקשרה עם חיסוני COVID-19 המוגנים על ידי אדנוווירוס.")

העלאת תופעות לוואי כאלה היא בעצם נושא טאבו. העובדה שזה נכתב על ידי שני בכירים ב-FDA היא לא פחות ממדהימה, במיוחד בגלל שזה מגיע בזמן שבו ממשל ביידן הולך על כל רצונו של מנדט חיסונים. בינתיים, מחקרים מראים שעבור נערים מתבגרים, החיסון משפיע סיכון גדול יותר להם מאשר קוביד עצמו. "עבור בנים בגילאי 16-17 ללא תחלואה נלווית רפואית, שיעור ה-CAE גבוה כיום פי 2.1 עד 3.5 מהסיכון לאשפוזם של 120 יום COVID-19, ופי 1.5 עד 2.5 פעמים גבוה יותר בזמנים של אשפוז שבועי גבוה של COVID-19."

מתחילת הסגרות הללו - יחד עם כל המסכות, ההגבלות, העצות הבריאותיות המזויפות מפרספקס ועד חומרי חיטוי ועד פקודות חיסונים אוניברסליות וכן הלאה - היה ברור שמתישהו יהיה גיהנום לשלם. הם הרסו זכויות וחירויות, הרסו כלכלות, עשו טראומה לדור שלם של ילדים וסטודנטים אחרים, התחבטו על חופש הדת, ובשביל מה? אין שום הוכחה לכך שכל זה עשה הבדל כלשהו. אנחנו מוקפים בקטל שהם יצרו. 

ההופעה של The Lancet מאמר מאת שני מדעני חיסונים מובילים של ה-FDA הוא באמת הרסני וחושפני מכיוון שהוא מערער את הכלי הסביר האחרון להציל את כל המנגנון של ניהול מחלות ממשלתיות שהופעל במחיר חברתי, תרבותי וכלכלי כה עצום במשך 19 חודשים. לא בימי חיינו מדיניות נכשלה כל כך. ההשלכות האינטלקטואליות והפוליטיות כאן הן מונומנטליות. זה אומר שמשבר קוביד האמיתי - המשימה להקצות אחריות לכל הנזק הנלווה - רק החל. 

בשנת 2006, במהלך השנים הראשונות של לידתה של אידיאולוגיית הנעילה, האפידמיולוג הגדול דונלד הנדרסון מוזהר שאם כל אחד מהאמצעים המגבילים הללו ייפרס למגיפה, התוצאה תהיה "אובדן אמון בממשלה" ו"מגיפה ניתנת לניהול עלולה להתקדם לעבר קטסטרופה". קטסטרופה זה בדיוק מה שקרה. המשטר הנוכחי רוצה להפנות את האצבע כלפי הבלתי מצייתים. זה כבר לא אמין. הם לא יכולים לעכב את הבלתי נמנע עוד הרבה זמן: האחריות לאסון הזה היא של אלה שפתחו בניסוי הפוליטי הזה מלכתחילה. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון