סיפור

הנרטיב בנסיגה

שתף | הדפס | אימייל

אל האני נעילה של קבצים הגישו חילופי דברים מוזרים בין יועצי המדיניות הבכירים של בריטניה בתחילת 2020. ב-29 בפברואר, בתגובה להודעת וואטסאפ מהיועץ הראשי של ראש הממשלה בוריס ג'ונסון, דומיניק קאמינגס, כי מדענים ישראלים היו במרחק שבועות ספורים מלפתח חיסון נגד קוביד ואם זה אמין , ענה המדען הראשי סר פטריק ואלנס "התשובה הקצרה היא לא." 

קצין רפואה ראשי כריס ויטי הסביר: "עבור מחלה עם תמותה נמוכה (למען הטענה 1%) חיסון חייב להיות בטוח מאוד, כך שלא ניתן יהיה לקצר את מחקרי הבטיחות. כל כך חשוב לטווח הארוך". הגבוה באנגליה שיעור תמותה עמד באפריל 2020 על 0.6 אחוז, ירד ל-0.55 אחוז בינואר 2021 ו-0.04 אחוז בינואר 2023.

בהתבסס על הנתונים המקוריים של ניסוי שלב 3, בארט קלאסן הראו כבר באוגוסט 2021: "התוצאות מוכיחות שאף אחד מהחיסונים לא מספק תועלת בריאותית וכל הניסויים המרכזיים מראים עלייה משמעותית סטטית ב'כולם גורמים לתחלואה חמורה' בקבוצת המחוסנים בהשוואה לקבוצת הפלצבו". 

זה מסתיים יפה על ידי דו"ח CDC שמראה לאחרונה (16 במרץ). תמותת האמהות בארה"ב קפצה ל-1,205 ב-2021 לעומת 861 ב-2020 ו-754 ב-2019.

שיעור 2021 של 32.9 מקרי מוות אימהות לכל 100,000 לידות חי הוא שיעור התמותה האמהות הגבוה ביותר מאז 1965. הממ, בוא נראה. מה הייתה ההתערבות הפרמצבטית החדשה שהוצגה בשנת 2021 שמתחילה ב-"v", שאסור למנות אותה בקשר למקרי מוות בלתי מוסברים. שגם החמיר את הנזק לגישה לשירותי בריאות שנגרם מההתערבויות הלא-פרמצבטיות?

As סוניה אליהו מעירה, הרגולטורים של התרופות משכו 20 תרופות נפוצות לשיעול והתקררות מוקדם יותר החודש "בגלל חששות לגבינדיר מאוד'סיכון לאנפילקסיס." סוכנות התרופות האירופית זיהתה אנפילקסיס כסיכון חשוב מחיסון Covid-19 של פייזר כבר בדצמבר 2020 וסימנה אותו שוב באוגוסט 2021.

אז החיסון הוסר מיד, אתם שואלים? אני אוהב את חוש ההומור שלך. ובבקשה נסו לזכור שכל מי שמת תוך 14 ימים מזריקת קוביד היה למעשה "לא מחוסן".

תומאס באקלי מסכם את זה בקצרה:

מגבירי טטנוס אינם מתוכננים כל ארבעה חודשים ... ופוליו הוא זיכרון נורא מהעבר.

קוביד עדיין קיים, וככל הנראה, יהיה לנצח, וכך גם הרשימה ההולכת וגדלה של בעיות בריאות הקשורות לזריקה עצמה...

משבועיים ועד לעצור את ההתפשטות כדי לקבל זריקה ללא חיסון כל ארבעה חודשים, תגובת המגיפה הייתה מלאה בשקרים וסבל עבור הציבור הרחב וכסף וכוח עבור האוטוקרטים והאוליגרכים ואנשי הדת שלהם. 

ההתעללות נוספה על ידי פחדנותם של מנהיגים פוליטיים שהסתתרו מאחורי "Follow The Science" שחשבו בטעות בסיסמה כמדיניות ושחררו לחברות דמוקרטיות מעשים וסצנות של צנזורה, כפייה ואכזריות שלא ניתן היה להעלות על הדעת עד כה, שכרסמו את האמון ברשויות ובמוסדות.

למרבה הצער, הרגולטורים הפכו קודם כל למאפשרי חיסונים, מחויב יותר להגן על חיסונים מפני ביקורת מאשר להגן על אנשים מפני חיסונים מזיקים.

כישלונות ל"נרטיב".

פאניקה ראתה 100 שנים של תוכניות תגובה למגפה מבוססות ראיות. החוכמה שהצטברה הייתה להסגר את החולים, לא את אלה שמרגישים טוב; לתעדף את הפגיעים ביותר, לא לכפות על הכי פחות פגיעים. חזרתי לקרוא את הנחיות ה-CDC לשנת 2017 למניעת שפעת מגיפה." בין מסקנותיו:

  • ה-CDC "עשוי להמליץ ​​על שימוש במסכות פנים על ידי אנשים חולים כאמצעי בקרת מקור במהלך מגיפות שפעת חמורות, קשות מאוד או קיצוניות, כאשר לא ניתן להימנע ממסגרות קהילתיות צפופות". עם זאת, "עדויות מועטות תומכות בשימוש במסכות פנים על ידי אנשים בסביבה קהילתית."
  • "אנשים במסגרות קהילתיות שמראים תסמינים תואמים לשפעת ואשר עלולים להידבק בשפעת מגיפה (סביר) צריכים להיות מופרדים מאנשים בריאים בהקדם האפשרי, להישלח הביתה ולתרגל בידוד ביתי מרצון".

בעוד ששוודיה הייתה חריגה בודדה בדבקות במדע ובתוכניות הקיימות, כמעט כל האחרות בחרו בניסויים על פני עשרות שנות ניסיון. באופן מוזר, כאשר הנעילה מנורמלת כתגובת ברירת המחדל, שוודיה הייתה זו שנקראה להסביר את הישארותה עם התוכנית הקיימת שלה. 

זה קרה בגלל שהכתיב שמונע מאמונות טפלות השתלט על המשאלה להיראות שעושה משהו. הפחד הופעל כדי להפחיד אזרחים. א ייל המחקר בנובמבר 2021 הגיעו למסקנה שמסרי בריאות הציבור יעילים להביך ולהביך אנשים להתחסן כדי להגן על עצמם, מתוך אמונה שזה גם יזרז את המועד שבו תוכל הקהילה כולה להשתחרר מההגבלות.

התמקדות במדד אחד בלבד מתוך שלושה

עם זאת, חיסונים נבדקו להפחתת הסבירות לזיהום שיוביל למחלות קשות ומוות, לא להגנה מפני זיהום והעברה. לרוברט בלומין יש ציין כיצד יצרנים ורשויות הבריאות התעלמו מהמספרים המטרידים יותר של הפחתת סיכון מוחלטת ומהמספרים הדרושים לחיסון. במקום זאת, הם התרכזו בנשק את הפחתת הסיכון היחסית של 95 אחוז, כך שאנשים הוטעו להאמין שמשמעות הדבר היא הגנה של 95 אחוז מפני זיהום, במקום הפחתה של 95 אחוז בסיכון של הנדבקים להתקדם למחלה קשה: "זריקות קוביד היו טיפול, לא חיסון".

לעולם לא היה הגיבוי הציבורי הנרחב ל-vaxports אם אנשים לא היו מוטעים להגזים את האיום מקוביד בכמה גורמים ו בטעות ביחס להפחתת סיכון מוחלט. זה הוביל אותם לאמונה הכוזבת שחיסון המוני יסיים את המגיפה והלא מחוסנים האריכו באנוכיות את יום השחרור. 

שטיפת המוח הייתה כל כך יעילה שעד היום רבים מתעקשים ששיעור החיסון הגבוה הגן על נובאק ג'וקוביץ' מפני קוביד.

הנגיף והמחלה הם שני דברים שונים שהתערבבו בשיח הציבורי. "קורונה וירוס" הוא מונח כללי הכולל משפחה גדולה של וירוסים עם הקרנות דוקרניות על פני השטח שלהם שנראות כמו כתרים. SARS-CoV-2 הוא וירוס ספציפי. קוביד היא מחלת הנשימה הנגרמת על ידי הנגיף (כמו שחצבת היא המחלה הנגרמת על ידי נגיף רוביולה).

כל אחד יכול לחטוף את הנגיף, אבל הסיכונים הבריאותיים מהמחלה היו תלויים בגיל. אז כן, הנגיף לא מפלה, אבל לא, לא היינו בזה ביחד. ההתערבות בין הנגיף למחלה הובילה ישירות לבלבול המדיניות שדחה הגנה ממוקדת לטובת מרשמים אוניברסליים.

חיסון נגד קוביד עוזר לגוף לבנות חסינות נגד המחלה. אדם עם חסינות מוגברת לפתח את המחלה עקב חיסון עדיין יכול לשאת ולהעביר את הנגיף הגורם למחלה.

שלושת המספרים המרכזיים והמובהקים להערכת יעילות החיסון הם הפחתת סיכון מוחלטת, הפחתת סיכון יחסי ומספר הדרוש לחיסון (NNV). יצרני ומקדמי החיסונים עסקו בקמפיין מטעה. 

A אִזְמֵל מאמר נתן את הפחתת הסיכון היחסית של חמישה חיסונים מ-67 ל-95 אחוזים, אך הפחתת הסיכון המוחלטת שלהם נעה בין 0.84 אחוז עבור פייזר ל-1.3 אחוז עבור AstraZeneca: לא כל כך מרשים אבל הרבה יותר מציאותי. יעילות של 95 אחוז בתוך תת-קבוצה של 1 אחוז בקושי תירשם כבליפ על עקומות התמותה.

על המספר הדרוש לחיסון, מנהל ה-CDC רושל ולנסקי צייצה בטוויטר ב-25 ביוני 2021 שבקרב בני 12-17, מיליון מחוסנים מגנים על מוות אחד. כדי להעריך את יחס התועלת-נזק, לפיכך, נצטרך לדעת את תופעות הלוואי המזיקות עבור אותה קבוצת גיל. 

זה איפה חישוביו של אסאם מלוטרה רלוונטיים. ה-NNV למניעת מוות אחד מקוביד לבני 18-29 (לא ניתנים נתונים עבור העוקבה הצעירה יותר) במהלך הדומיננטיות של וריאנט הדלתא בשלושת החודשים שלאחר החיסון הייתה 93,000. הסיכון לאירוע לוואי חמור (הגורם לאשפוז או נכות) מחיסון mRNA הוא 1 ל-800. לסיכום, לפיכך, נתוני הניסוי המקוריים של פייזר העלו כי קיים "סיכון גדול יותר לתופעות לוואי חמורות מהחיסון מאשר מהחיסון אשפוז בגלל קוביד-19".

הפאזל מדוע הייתה נטישה מדורגת עולמית של מאה שנים של ידע שנצבר על ידי יועצי מדע ויועצי מדיניות תעסיק את החוקרים במשך שנים רבות. התוצאה היא שיש ללמוד מחדש שיעורים ישנים. אם לשפוט על פי העומס של מחקרים שעוברים כעת כדי לסתור את עקרונות המפתח של הנרטיב של 2020–22, יש תקווה שחומה של השתיקה הנטועה בחשיבה קבוצתית ופחד מהשלכות על הקריירה והמוניטין עשויה להיות נפרצה ללא תקנה.

מחקרים אחרונים

ברמת הקהילה, לא בידוד ולא חיסון אלא סוציאליזציה מעניקים את החיסון הטוב ביותר. א ללמוד ב PNAS של האקדמיה הלאומית למדעים ביולי האחרון הראה שהיעדר חשיפה של משק בית לילדים הגדיל את אשפוזם של מבוגרים ב-Covid ב-27 ואת האשפוז בטיפול נמרץ ב-49%. 

המדינה התבררה כרוצח הסבתא היעיל ביותר יחד עם הספק הגדול ביותר של מידע שגוי ודיסאינפורמציה. מחקר של כמעט 300,00 אנשים בקליפורניה מצא שלמבוגרים יש סיכון מוגבר מאוד לאבחון לב, עור ומצבים פסיכיאטריים בשלושת החודשים שלאחר זריקות קוביד. בפברואר, באיחור של שלוש שניםר, ה אִזְמֵל פרסם מטה-אנליזה של 65 מחקרים המאשרים זאת חסינות הניתנת מזיהום קודם הוא אמיתי, חזק ועמיד לאורך זמן, מגן לפחות כמו שתי מנות של חיסוני mRNA. 

מחקר מאוניברסיטת ג'ורג' מייסון בפברואר מצא את זה מנדטים לחיסון בתשע ערים בארה"ב עשו זאת לֹא להגביר את קליטת החיסונים, ערעור אחת מההצדקות המרכזיות שלהם. נתונים שפורסמו בפברואר על ידי משרד הסטטיסטיקה הלאומית הראו שבאנגליה, מקרי המוות בקרב המחוסנים היו גבוהים באופן לא פרופורציונלי עבור כל קבוצות הגיל במשך רוב 2021 ו-2022. מחקר אחר של צוות סלובני, שפורסם ב-preprint, מצא את התמותה של קבוצות מחוסנות-נגועות גבוהה ב-14.5%. בממוצע מזה של קבוצות לא מחוסנות.

מחקר קודם בשנת 2022 מצא שב-19 מדינות אירופה, שיעורי הילודה ירדו תשעה חודשים לאחר השקת החיסון צברה מהירות. פייזר החלה בניסוי קליני בפברואר 2021 כדי לבחון את הבטיחות והיעילות של חיסון ה-mRNA שלה בנשים הרות וילודים, אך עדיין ממתין לפרסום הנתונים מהמשפט.

אולי ההפתעה הגדולה ביותר היא מאמר in מארח תא ומיקרוב פורסם ב-11 בינואר 2023, עם אנתוני פאוצ'י כאחד הכותבים המשותפים. בניגוד לטענות האבסולוטיות הרבות של הרופא הטוב בעודו בתפקיד, מאמר זה מודה כי "אין זה מפתיע שאף אחד מהנגיפים הנשימתיים ברובם הרירית לא נשלט ביעילות על ידי חיסונים". 

חיסוני קוביד לא מעקרים יכולים ואף פעם לא היו אמורים להיות צפויים להפחית משמעותית זיהום או העברה. כאן הוא אוסף של חמש דקות של חוסר העקביות, הסתירות וההכחשה הרבים של אנתוני פאוצ'י.

ד"ר גיא האצ'רד הפנה את תשומת הלב לשני מחקרים של מחברים ממשרד הבריאות של ניו זילנד שמראים (1) קשר מובהק סטטיסטית בין חיסוני פייזר קוביד ודלקת שריר הלב ופגיעה חריפה בכליות, (2) מתאם בין מצב החיסון ותמותה בשנים 2021-23 כולל, ו-(3) בהשוואה ל-73 אחוז מהזכאים שקיבלו זריקות דחף של פייזר, החיזוק מהווה 80 אחוז לא פרופורציונלי מכלל מקרי המוות מקוביד.

מחקרים אחרים לְהַצִיג מנות עוקבות פחות יעילות ו מנות חוזרות עלולות לגרום לזיהומים. מחקר בדצמבר ב מדע אימונולוגיה על ידי מדענים גרמנים ציינו כי מינונים שלישיים ואחרים של חיסוני mRNA עלולים להחליש את המערכת החיסונית, הגדלת הסיכון לזיהום ולהארכת והפיכת המחלה לחמור יותר. 

באותו חודש, מחקר נוסף על עובדי ה  קליבלנד קליניק באוהיו מצאו גם, בניגוד לציפיות המחברים, ששיעורי ההדבקה עולים בהדרגה עם כל מנה עוקבת של חיסון קוביד. לחוסנים המשולשים היו שיעורי זיהום גבוהים פי שלושה מאלה שלא מחוסנים.

מחקר שפורסם בפברואר מצא את זה חיסוני mRNA מכילים מיליארדי חלקיקים של DNA משכפל עצמי שיכול להפוך תאים אנושיים למפעלים קבועים לחלבון ספייק Covid-19. זה יכול להסביר את ההתמדה של חלבון ספייק ו-mRNA בגוף במשך חודשים לאחר ההזרקה.

ניתוח המצב במערב אוסטרליה מעניין במיוחד, מכיוון שלמרות ש-4 מיליון מנות חיסון ניתנו בשנת 2021, סגירת גבולות לנסיעות בין-מדינתיות ובינלאומיות נאכפו בקנאות כדי להגן על המדינה כאזור נקי מזיהומים. לכן לא ניתן לייחס לקוביד תופעות לוואי שלאחר מכן. 

בניתוח שפורסם ב-14 במרץ, רבקה ברנט מציין כי שיעור תופעות לוואי עבור חיסוני Covid (264.1/100,000 מנות) היה גבוה כמעט פי 24 מכל האחרים (11.1). ה מספר תופעות לוואי בשנת 2021 - כזכור, כמעט ולא היה קוביד ב-WA באותה שנה - היה 10,726, פי 39 גבוה מהממוצע של 276 בשנה בתקופת 2017-20. היא מצטטת את דו"ח מעקב החיסונים השנתי של WA:

מספר תופעות הלוואי בעקבות חיסון … היה גבוה משמעותית בשנת 2021 מאשר בשנים קודמות … עקב הכנסת תוכנית החיסונים ל-Covid-19.

 ההשפעה של קמפיין החיסון נגד קוביד בשנת 2021 על תופעות לוואי מדווחות היא דרמטית מבחינה ויזואלית בתרשים הראשון שלה (איור 1). כמה מהדברים החשובים ביותר הם:

  • נשים הושפעו באופן לא פרופורציונלי (64 אחוז);
  • בניגוד לטענות הרגולטור הלאומי על התרופות, 57 אחוז מהנפגעים נזקקו לטיפול במיון של בתי החולים;
  • שכבת הגיל שנפגעה הכי קשה הייתה בני 30–49;
  • שיעורי הרקע של דלקת שריר הלב ודלקת קרום הלב עלו ב-35 וב-25 אחוזים, בהתאמה.

נזקי הנעילה מופיעים ב מספר מוות עודף, אובדן מקומות עבודה, כאוס בשרשרת האספקה ​​ועלויות המחיה. זה עלול להחמיר ב-2-5 השנים הבאות לפני שהוא מתחיל להתנרמל. שוודיה היא בולטת מוחלטת ב מתגברים על מגמה זו (איור 2). 

אני תוהה למה? האם יכול להיות שאם לא היינו משביתים את הכלכלה ואת שירותי הבריאות, ביטלנו את הסרטן והעבודות הכליליות, גרמנו פחד המוני באוכלוסייה הכללית, עצרו אנשים להתעמל באוויר הפתוח ולא הגבירו את הבידוד החברתי על ידי מניעת דיבור של אנשים זה עם זה, אולי, אולי אולי, היו לנו מקרי מוות נמוכים יותר?

אל האני נעילה של קבצים הראה שר הבריאות של בריטניה מאט הנקוק מתעצבן יותר ויותר מהדוגמה הנגדית השוודית. נמאס לי מ"הוויכוח המזוין של שבדיה", הוא אמר, ודרש "שלוש או ארבע כדורים [נקודות] למה שבדיה טועה". הוא לא שאל if שוודיה טעתה. בהנחה שכך, הוא רצה להיות מסוגל להראות למה זה היה שגוי: דוגמה מושלמת לראיות מבוססות מדיניות.

עם זאת, ספירת המוות העודפת הנמוכה במיוחד של שוודיה היא גם הערת אזהרה חזקה מפני טיעונים פופולריים המבלבלים מתאם בין מקרי מוות מעודף חיסון לבין סיבתיות. וויל ג'ונס, עורך הספקן היומי, בוחן מספר השערות חלופיות על הקשר בין מקרי מוות עודפים, הנגיף, נעילות וחיסונים.

סיכום

הרוב המכריע של מקרי המוות מקוביד במדינות רבות עד עכשיו הוא בין המחוסנים והמחוזקים. זה מוכיח באופן חד משמעי את חוסר היעילות של חיסונים ברמת הקהילה, מכפיש לחלוטין את הנחת היסוד של מנדט החיסונים, אבל משאיר את האפשרות פתוחה להטבות הגנה נטו עבור קבוצות יעד כמו קשישים ואנשים עם מחלות נלוות. 

מסקנת המדיניות היא להסיר מנדטים במסגרות ציבוריות ולאסור על חברות להטיל אותם ברוב המסגרות העסקיות, ולהשאיר זאת לאנשים לקבל החלטות מושכלות בהתייעצות עם הרופאים שלהם, ללא לחץ על האחרונים מצד הרגולטורים על התרופות.

עם כל סכומי הכסף המרעיפים את העין שהועברו ממשלמי המסים לביג פארמה, נראה כי חיסוני קוביד אינם קשורים קשר סיבתי מועט לתוצאות התמותה:

  1. לא כל מוות שרשום כמוות קוביד נגרם על ידי קוביד;
  2. לא כל מחוסן שמת נהרג מהחיסון;
  3. לא כל מי שחוסן, נדבק בנגיף וחלה בקוביד אבל לא מת, חי בגלל החיסונים;
  4. בין הלא מחוסנים גם, להיפך, לא כל מי שמת מקוביד, עשה זאת משום שנמנע מאירוע המפגש;
  5. לא כל אדם לא מחוסן שנדבק בנגיף וחלה בקוביד אך לא מת, חי בגלל הימנעות מהחיסון.

הנקודה החשובה היא הצורך ההכרחי לחקור את התופעה. ה סירוב ממשלות לעשות זאת מרגיז, אבל אולי גם מאוד מעיד: לעולם אל תשאל שאלה שאינך יודע את התשובה עליה.

גם נעילות נעול בעוני ובאי שוויון דורי במדינות ובחוצה להן. אנאלפביתיות היסטורית היא כעת דרישת עבודה עבור "מומחים". נזכר מרגרט תאצ'רהערה של על הצרות עם הסוציאליזם, פוליטיקאים לא לומדים מטעויות שנעשו עם בריאותם וכספם של אנשים אחרים. גם התקשורת עמדה בתיאורם כסטנוגרפים עם אמנזיה. המדינה הכתיבה כל היבט בחייהם של אנשים, עד לפרטים המגוחכים, האבסורדיים והאינטימיים ביותר. 

ללא תרופה ידועה לאמונה עיוורת בממשלות, אנשים אימצו ציות להנחיות דרקוניות של פוליטיקאים שהציעו אגרופי ברזל ככדור קסם.

בכל נקודת מחלוקת מרכזית בניהול המגיפה, ה הצהרת ברינגטון נהדרת צדק. השכל הישר שנזקק במילים הבודדות של הצהרת ברינגטון הגדולה היה סגולה לא שכיחה. מפיצי פחדים כמו ניל פרגוסון, אנתוני פאוצ'י (שיודע הכל נטש אותו במהלך ההפקדה) ושלל PUIs (האידיוטים השימושיים של פייזר) טעו. שלושת המדענים-הסופרים הבולטים הורדו באכזריות וזלזלו כ"אפידמיולוגים שוליים".

מתוך קבצי טוויטר #18 ו #19 שפורסם על ידי מאט טייבי, אנו יודעים כעת שסוכנויות ממשלתיות, ארגונים לא ממשלתיים, אקדמיה, ביג טק, תקשורת וקהילת המודיעין שיתפו פעולה בפרויקט הוויראליות בהנהגת אוניברסיטת סטנפורד כדי לצנזר כמו מידע שגוי/דיסאינפורמציה אפילו סיפורים אמיתיים אם השפעתם הייתה לקדם חיסון פִּקפּוּק. זה כלל תיאורים אמיתיים של פציעות חיסון. 

As אנדרו לונטל אומר את זה, במקום להדגיש אותות בטיחות כדי להגן על הציבור, את מתחם צנזורה-תעשייתי

הפעיל כיסוי כדי להגן על ביג פארמה, מריחה וצנזורה של מבקרים. השחיתות המוסרית מדהימה ואולי אף פלילית.

ניצול לרעה זה של כוח הממשלה הוא אמיתי איום על הדמוקרטיה, לא קונפקט.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ראמש תאקור

    ראמש ת'קור, חוקר בכיר במכון בראונסטון, הוא עוזר מזכ"ל האו"ם לשעבר, ופרופסור אמריטוס בבית הספר למדיניות ציבורית של קרופורד, האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון