למסייגים יש את זה, וזה נהדר עבור אוסטרליה

בשבת, 14 באוקטובר, הצביעו האוסטרלים במשאל העם ה-45 לתיקון החוקה. רק שמונה מתוך 44 ניסיונות קודמים הצליח. במקרה זה התבקשו האוסטרלים לומר כן לשאלה בת שלושה חלקים: האם אישרנו הכרה ספציפית באבוריג'ינים ובאי מיצרי טורס כ'עמים הראשונים של אוסטרליה;' ליצור גוף חדש, שייקרא "הקול", ש'עשוי לייעץ' בפני הפרלמנט והממשלה הפדרלית; ולהעניק לפרלמנט "סמכות לחוקק חוקים ביחס לעניינים הקשורים ל..." שלושת החלקים היו יוצרים פרק ט' שלם בפני עצמם.

תיקון החוקה האוסטרלית הוא קשה במיוחד, וזו הסיבה שרק קומץ הצליח. הוא מצריך אישור של רוב המצביעים ברמה הלאומית, ועל ידי רוב המצביעים לפחות בארבע מתוך שש המדינות. מתוך 36 משאל העם הכושלים, חמישה נכשלו עקב מבוי סתום של 3-3 בין שש המדינות למרות שהרוב הצביע עבורן לאומית. משאל העם בקול הופך לכישלון ה-37.

התוצאות מוצגות באיור 1. ההצעה הובסה באופן מקיף. משאל העם ירד ב-60-40 ברמה הלאומית ובכל מדינה בודדת, כאשר ויקטוריה רשמה את ההפרש המצומצם ביותר של 9 נקודות.

רק 33 מתוך 151 מושבים בפרלמנט רשמו הצבעת כן. זה כלל את כל שלושת הקנברה, ובכך אישר כי בועת קנברה היא תופעה אמיתית מאוד. מושב ברטון בסידני, המוחזק על ידי השר לתושבי אוסטרליה הילידים לינדה ברני, הצביעו מס' 56-44. מושבים עם גבוה אוכלוסיות ממוצא הודי הצביעו לא, עזבו את התמיכה בלייבור בבחירות האחרונות והצביעו על חוסר רצון להפוך לאזרחים מעמד שלישי מאחורי האבוריג'ינים והאוסטרלים ממוצא אירופאי.

משאל העם בסך 365 מיליון דולר, שנתמך כמעט פה אחד על ידי מוסדות השלטון, החינוך, הפיננסים, התקשורת והספורט וממומן על ידם בנדיבות תוך שימוש בכספי בעלי המניות והציבור ולא שלהם, אישר פער מדאיג בין האליטות לבין הרוב המכריע. זה אמור, אבל לא סביר שיוביל לשום התבוננות פנימית רצינית על ידי חברי האליטה.

הירידה בתמיכה בקול נרשמה בסקרי דעת הקהל (טבלה 1). שבועיים לפני משאל העם, הממוצע של חמישה סקרים של Essential, Freshwater, Newspoll, RedBridge ו-Resolve הראה כי "No" הוביל את Yes ב-60-40, הנתון בפועל בלילה.

הסבר על התוצאה

מה השתבש עבור יס שהחלה ברוב של שני שלישים בשנה שעברה, שמשקפת רצון טוב גנרי כלפי העם האבוריג'יני?

לסיכום ובאופן בוטה, במקום להקשיב לאנשים כשהם מבקשים הבהרות ופרטים ומביעים ספקות ואי ודאות, הממשלה והאליטות התאגידיות, האינטלקטואליות, התרבותיות והתקשורתיות ניסו להרצות, להציק ולבייש אותם כדי להצביע כן. .

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

ראש הממשלה אנתוני אלבניז קיבל את הדרישות המקסימליות של הפעילים בניסוח משאל העם המחייב תשובה כן או לא לשלוש השאלות הנבדלות בנושא הכרה, גוף חוקתי חדש וסמכויות נוספות לפרלמנט הפדרלי. הוא דחה את מאמצי מנהיג האופוזיציה לנהל משא ומתן על שאלה דו-מפלגתית.

הוא דחה עצה מביל שורטן, שר בקבינט וראש מפלגה לשעבר, לחוקק תחילה חקיקה של גוף קול, לחוקק הכרה באוסטרלים האבוריג'ינים בהקדמה של החוקה, לתת לאנשים להכיר את פעולת הקול, ואם זה יוכיח את עצמו ורמת הנוחות של האנשים איתו תעלה, רק אז תשקול תיקון חוקתי באותו שלב.

ההיבריס של אלבניזה ניכר בסירוב לנהל משא ומתן על דרך ביניים הגיונית שיכולה הייתה להכניס הכרה בהקדמה עם הסכמה חוצה מפלגות וקול לפרלמנט שנחקק על ידי חקיקה פשוטה שניתן היה לכוונן לאחר מכן במידת הצורך ובסופו של דבר לבטל לאחר המדף שלה. החיים נגמרו. חסרונות הוכחו גם בדחיית הקריאות להקים מנגנוני דין וחשבון על המיליארדים שהוצאו על עמים אבוריג'ינים ובמקום זאת בדמוניזציה של כל מי שקורא לביקורת כגזענים. במסר המעורב שתיאר את משאל העם כנע בין תגובה צנועה להסברה חמה ונדיבה מצד קהילות האבוריג'ינים המחפשות רגע מאחד של פיוס, המבוסס על נימוסים טובים פשוטים, כל הדרך להסכם ופיצויים.

אין אחד אלא כמה קולות אבוריג'ינים. עם סך של 11 אבוריג'ינים-אוסטרלים בשני הבתים, 3.2 אחוז מהאוכלוסייה מהווים 4.8 אחוז מחברי הפרלמנט והסנטורים. אנשים התחכמו עד מהרה לדרישות ההולכות וגזעניות ליחס מיוחד לפעילים, חוסר התודה שלהם על כל המאמצים שכבר נעשו וכסף שהושקע למימון סדר היום שלהם למען העצמי, ואחריותם לבלגן המדיניות שעשה כל כך מעט על הקרקע לילדים, נשים וגברים אבוריג'ינים בקהילות נידחות.

אנשים לא היו משוכנעים שהם צריכים לשלם עבור פיצויים על דברים שהם לא עשו לאנשים שלא סבלו מהנזקים. במקום זאת, הם שוכנעו שהקול יהיה הנתיב לביסוס לנצח של מנטליות קורבן ותעשיית התלונות. הם חששו שהפוליטיקאים והפעילים ישתמשו בכוח החדש, אם וברגע שיינתן, למטרות אינטרסנטיות מעבר להצדקה המוצהרת.

לעומת זאת, הצד "לא" שמר על הודעותיו פשוטות, עקביות וממושמעות. נקודות הדיבור העיקריות שלהם באו לידי ביטוי בסקר של רדברידג' שביקש מהבוחרים לדרג את שלהם סיבות להתנגדות לקול. לפי הסדר, שלוש הסיבות המובילות היו הפילוג שלו, חוסר הפרטים, ושזה לא יעזור לאבוריג'ינים-אוסטרלים.

כמי שהתשוקה הנפשית המתוודת שלו בחיים הציבוריים היא האהבה של 'נלחמים בטורים,' אולי אלבניה לא העריך נכון את התמיכה הראשונית המוחצת אך הרכה ב-Voice כנושא טוב שאפשר להתלבט בו עם קואליציית האופוזיציה.

ואז הייתה העבירה שנגרמה למספרים הולכים וגדלים עם ההכרה המתרבה והאינסופית במדינה וברוכה הבאה, שהסאבטקסט שלה הוא ששארינו, מהדור הראשון לאוסטרליה, לעולם לא נוכל לטעון לאוסטרליה כביתנו, אבל תמיד נמשיך. להיות אורחים במקום. התעלמות מהקשיים של מספר ניכר של מתיישבים אירופיים ומהגרים מאוחרים יותר ומעבודתם המתמשכת להפוך את אוסטרליה לדמוקרטיה משגשגת ושוויונית. האחדות הכמעט פה אחד של האליטות האינטלקטואליות, התרבותיות, הבנקאיות, הפיננסיות והספורטיביות בעצה המתנשאת להוכיח את טובתנו המוסרית על ידי הצבעת כן. אלבניז מטיל את גורלו עם קוואנטס והמנכ"ל לשעבר המושמץ שלה במעשה חמור במיוחד של פגיעה עצמית.

מנהיגי ה-No עשו סגולה של הפער בתיבות המלחמה שלהם בכמה גורמים, ותיארו זאת כאנשים הקטנים שמסרבים למשוך את המצח ובמקום זאת עומדים מול הממונים על עצמם. כשנשאל, 'אם לא עכשיו, מתי?', האנשים בחרו להחזיר את המסר: 'לא עכשיו, אף פעם לא' בכל הנוגע ליציאה מאזרחות שווה מבחינת העיקרון המארגן של מבנה הממשל באוסטרליה.

הוויכוח שאוסטרליה הייתה צריכה לנהל

בדיעבד, זה הוכיח את עצמו כוויכוח שהיה עלינו לנהל. על כך עלינו להיות אסירי תודה לנצח לאלבנזה. האוסטרלים דחו מדיניות שמתבססת על הסטריאוטיפ שבעלי מוצא אבוריג'יני הם משהו אחר מאשר אוסטרלים שדורשים הרשאות פוליטיות מיוחדות. זה היה מודל הכרה לקוי מבחינה מוסרית שניסה להפוך את ההישג הייחודי של משאל העם של 1967 לפיו האוסטרלים הם עם אחד מאוחד. כעת אנו יכולים לצפות להתחלה חדשה של מדיניות האבוריג'ינים כדי להתמודד עם החסרונות האמיתיים העקשניים שלהם ללא פוליטיקה של קורבנות ותלונות.

לאחר שהתקבלה ההחלטה לשים את הגזע במרכז פרק חדש לגמרי בחוקה, שאלת הקריטריונים לקביעת הזהות האבוריג'יני הפכה לבלתי נמנעת. אי אפשר עוד לדחוף את זה הצידה כגזענות לא רלוונטית. חשוב מכך, הוויכוח רשם את המציאות שרבים מהמנהיגים האבוריג'ינים ההישגיים והבולטים, שאכפת להם בלהט מרווחת בני עמם, מחזיקים בחזון חלופי, חיובי ומשכנע. נקודת הסיום שלו היא מיזוג חלק של קבוצות אתניות שונות לכדי זהות לאומית אחת, אך מבלי לאבד את שלהן.

אנשים ביססו התנגדות עקרונית לחלוקה גזעית ולפריבילגיה שהייתה מעלה קבוצה אחת המבוססת על מוצא אחד על פני כל האחרות, והצמידה אותה לציניות לגבי התוצאות המעשיות שצפויות להתקבל על ידי הצגת הקול כמטה קסמים.

יתרה מכך, התמיכה הגואה ב-No עודדה עוד פוליטיקאים ואוסטרלים בולטים לרדת מהגדר וגם עודדה אזרחים נוספים לדבר. ככל שאנשים הבינו שרבים אחרים חלקו את דעותיהם לגבי המסלולים הטובים והרעים קדימה, הן מבחינה מוסרית והן ביחס לתוצאות בתיקון חסרונות, נכונות הולכת וגוברת להשתתף בדיון הציבורי ונפילה מואצת בתמיכה בקול תפס. כלומר, ככל שהסקרים החלו לגלוש, כך קל ליותר אנשים לצאת מארון 'המחסורים', מה שגרם אז לגלישה נוספת בסקרים של יס.

זה התחזק עם הזלזול וההתעללות שהופנו נגד תעמלנים על ידי צדקנים רבים, מאותתים לנזיפות וגיחוך. הסנאטורית Jacinta Nampijinpa Price - שהתגלתה כאחת כוכב הרוק של הקמפיין והיחיד משני הצדדים עם גורם ה-X החמקמק - היה נתון לבריונות מכוערת, מרושעת וגזענית באמצעות תא קולי (כשמתקשרים מפספסים כמובן את האירוניה של משחק המילים הלא מכוון ב-Voice), כפי שמפורט ב פרק בן פורדהאם ברדיו 2GB ב-25 בספטמבר. למרבה האירוניה, פרייס הופיע עם סמכות מוגברת ואמינות מוגברת בעוד שאלבני יהיה ראש ממשלה מופחת בהרבה.

המאמץ הנואש האחרון להמיר את הספקנים בניסיון הציני להאשים אותם בהצבעת כן חזר בצורה מרהיבה. פוליטיקאים בולטים רבים, תומכי יס ומעודדות בתקשורת הזהירו אותנו כי תוצאת "לא" "תאשר אותנו כמדינה מפוחדת ומבודדת" (כריס קני, בעל טור עם ה אוסטרלי). התגובה הכללית לכך במכתבים לעורך ובפרשנות מקוונת ובאוויר הייתה חושפנית.

אנשים אמרו שתוצאה כזו תוכיח שהאוסטרלים עדיין עומדים בתוקף בעד הדמוקרטיה ודוחים ניסיונות מוטעים לחלק את אזרחינו לפי גזע; שאנחנו לא כבשים שצריך להערים עליהם, פשוטים שיש להטעות אותם, וגם לא פחדנים שיש להירתע לוויתור על שוויון אזרחות אזרחית כעיקרון היקר ביותר ו'אדם אחד קול אחד' כתקן הזהב של הדמוקרטיה; אם כבר, בתרבות של היום של ביטול והתעללות צריך אומץ להגיד לא; שאכן לגדולים הלא מכובסים יש הבנה טובה יותר של שוויון בפני החוק מאשר לאליטות המתוחכמות.

הקמפיין המוצדק בשם סגירת הפער חשף במקום מציאות של תהום תרבותית בין פעילים בעיר לבין שאר חלקי הארץ. אולי תשומת הלב תעבור כעת לעבודה על פני הפערים המפלגתיים כדי לזהות, לחוקק וליישם מדיניות לצמצום פער עיר למדינה (ופער תואם בין עשירים לעניים) שהודגם בצורה כה ברורה על ידי ההצבעה. המשמעות היא להקשיב פחות לפעילי העיר ויותר לאלה שחיים ועובדים בקהילות מרוחקות.

במקום להיות לכודים בכלא של מה שקרה במאתיים השנים האחרונות, האוסטרלים בחרו להסתכל קדימה ולהתקדם ביחד. התעללות רגשית במסייגים על ידי הנאבים המטריפים של ה'פוזיטיביזם' והמעמד האינטלקטואלי והתקשורתי המפטפטים התבררה כפוגענית, מרתיעה ופוגענית: מי חשב? או שהבוחר האוסטרלי הממוצע חכם יותר מראש הממשלה, גם אם זה מתגלה כאתגר לא קשה במיוחד?

במילים אחרות, האוסטרלים בחרו להצביע לא, לא בגלל שלא אכפת להם, אלא בדיוק בגלל שאכפת להם, ואכפת להם מאוד, רגשית ואינטלקטואלית. הם לא המפוחדים אלא הנאורים, מחויבים להחיות מחדש את אוסטרליה כאומה מאוחדת ולחדש את הפרויקט הפוליטי של דמוקרטיה ליברלית שבה הממשלה נשארת בנתיב שלה ויש שוויון אזרחות והזדמנויות לכל האוסטרלים.