בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » המקורות וההתפתחות של אמריקה הפוכה

המקורות וההתפתחות של אמריקה הפוכה

שתף | הדפס | אימייל

הסגרות של קוביד, פקודות מיסוך, סיורי וירוסים מרחפים וקמפיינים של פחד פאוצ'י היו גרועים מספיק - יחד עם ההסלמה הנלווית של הצנזורה החברתית והמדיה הארגונית של MSM לרמה חדשה ומפחידה לחלוטין. וזה לא היה רק ​​הנגיף שיצא מכחול ווהאן בינואר 2020

ייסורי הקורונה עקבו בחוזקה אחרי הגזירה הבלתי חוקית של ארבע שנים של מנגנון הביטחון הלאומי כדי להעמיד לדין את המשפט המחודש של RussiaGate בבחירות לטראמפ ב-2016. וזה התרחש לצד ההיסטריה המעמדית הפוליטית הגוברת על משבר אקלים קרוב ואינו דומה.

הייתה גם הגזענות המוחלטת של החיים הפוליטיים והחברתיים שהגיעה לשיאה במהומות BLM של קיץ 2020. לאחר מכן בא בעקבות ניסיון בלתי פוסק לשנות את התפרצות ה-6 בינואר של שיטור גבעת הקפיטול המסכן והוונדליזם הסורר על ידי מאחור, בעיקר טרמפיט yokels ו-yahoos לתוך המקבילה האמריקאית להסתערות של לנין על ארמון החורף.

כלומר, זה כבר הריח כמו סמכותנות חסרת תקדים ועריצות מתחילה נישאה באוויר הדמוקרטיה האמריקאית, אפילו פאשיזם לבוש במסכה מתקדמת. אבל עם הגעתם של חיסוני החובה של ג'ו ביידן ומה שמסתכם בצו "ניירות" פנימי... ובכן, עכשיו אנחנו יודעים.

זה הדבר האמיתי. צורת שמאל פרוגרסיבית היברידית/תקשורת ארגונית/עסקים גדולים של פשיזם חד-מפלגתי עוקבת כעת אחר הארץ ומאיימת על הדמוקרטיה המהירה של אמריקה בת 234 השנים ועל החירות וזכויות האדם של כמעט כל אזרח.

ואל תטעו. מדובר בשליטה חברתית מוחלטת, לא באיום על בריאות הציבור. זה כרוך בהקרבה של החירות האישית וההגנות של המשפט החוקתי לנרטיב מרופט על הטוב הקולקטיבי כפי שהגה השמאל הסטטיסטי, אבל שסותר ומופרך על ידי ה"מדע" האמיתי בכל צעד ושעל.

רונלד רייגן אמר כי "החופש לעולם אינו רחוק יותר מדור אחד מהכחדה", אבל הוא היה איש גדול של המאה הקודמת. עכשיו, בעולם הדיגיטאלי וההיפר-מואץ 24/7 של חדשות חדשות ורעש מדיה חברתית, הפוך את זה לא לדור אחד אלא לשנה אחת, אפילו כמה חודשים ושבועות.

זאת אומרת, הודות לדומיננטיות השמאלית/המתקדמת של רשת מאיצי התקשורת של ימינו - כמו הפייסבוק של איש ביידן של 419 מיליון דולר מארק צוקרבורג - ברגע שפרדיקט מושתל בזרימה הדיגיטלית היא הופכת לגרסה נוספת של דיונון הערפד של מאט טייבי. עטוף סביב זרימת מה שאמור להיות חדשות, משפך הדם שלו תוקע ללא הפוגה את כל העובדות, התכנים ובעיקר העובדות בנרטיב הרסן.

אבל לגבי ההיסטריה הגדולה של קוביד, כמו האיומים האחרים שהוזכרו לעיל על הדמוקרטיה והחירות כפי שהכרנו אותם, הנרטיב המרסן שגוי לחלוטין. קוביד אינו המגיפה השחורה או אפילו איום נרחב על בריאות הציבור. הוא אינו מהווה איום קיומי על הישרדותה ורווחתה של החברה - לפחות לא כזה שמצדיק אפילו במעט ביטול חירויות אזרחיות נורמליות או גדוד והרס של מסחר וחיי חברה יומיומיים.

נגיע לרגע לכל הפגמים במספרים המטורפים שלשולים על בדיקות, ספירת מקרים, ספירת בתי חולים, ספירת מוות ואנקדוטות קורעות לב על סבל אינדיבידואלי ואובדן בסופו של דבר. אבל הדבר החשוב ביותר שיש להבין הוא שכשזה מגיע ללב הנרטיב - ספירת המוות הנמרצת לכאורה - הנרטיב הוא פשוט מזויף.

העובדה הבלתי מעורערת היא שה-CDC שינה את הכללים לגבי סיבתיות בתעודות פטירה במרץ 2020, אז עכשיו אין לנו מושג בכלל אם 713,000 מקרי המוות שדווחו עד היום היו מקרי מוות מכיוון OF קוביד או סתם היו יציאות מעולם התמותה הזה עִם קוביד. המקרים הנרחבים המתועדים היטב של DOA מהתקפי לב, פצעי ירי, חנק או תאונות אופנוע, שנבחנו חיובי לפני האירוע הקטלני או בנתיחה שלאחר המוות, הם הוכחה מספיקה.

חשוב מכך, מה שאנחנו כן יודעים הוא שאפילו מכשירי השיכורים ב-CDC ובאגפים אחרים של מנגנון בריאות הציבור הפדרלי לא מצאו דרך לשנות את ספירת התמותה הכוללת מכל הסיבות.

זה האקדח המעשן אלא אם כן אתה מחשיב את שנת 2003 כשנה בלתי נסבלת של מוות יוצא דופן ואומללות חברתית באמריקה. למעשה, שיעור התמותה המותאם לגיל מכל הסיבות באמריקה במהלך 2020 היה למעשה 1.8% נמוך יותר ממה שהיה ב-2003 וכמעט 11% נמוך יותר ממה שהיה במהלך מה שהובן עד כה כשנה המיטיבה של 1990.

מה שבטוח, הייתה עלייה קלה בשיעור התמותה מכל הסיבות בשנת 2020. הסיבה לכך היא שהקוביד אכן קצר באופן לא פרופורציונלי ובמובן מגעיל את הקשישים הפגיעים מבחינה אימונולוגית והחולים הנלווים מעט לפני לוח הזמנים הרגיל של ה-Grim Reaper.

וגרוע בהרבה, היו גם מקרי מוות יוצאי דופן בשנה שעברה בקרב האוכלוסייה הפחות פגיעה של קוביד בגלל מבתי חולים שהיו בפקודה ממשלתית; וגם לעלייה בלתי ניתנת להכחשה בתפקוד של בני אדם בקרב המבוהלים, המבודדים, בהסגר הביתה, מה שהביא לעלייה במספר מקרי רצח, התאבדויות ורמת שיא של מקרי מוות ממנת יתר של סמים (94,000).

ובכל זאת, קו הראייה השכל הישר לאורך תרשים 30 השנים הזה למטה אומר לך פי 1000 יותר מהמקרה נטול הקשר של ג'ונס הופקינס וספירת מוות שגוללת על פני מסכי הטלוויזיה והמחשבים של אמריקה מדי יום ביומו. זה אומר לך שלא הייתה מגפה קטלנית; לא היה משבר חריג בבריאות הציבור; וכי ה-Grim Reaper לא עוקב אחר הכבישים המהירים והדרכים של אמריקה.

בהשוואה לנורמה שלפני קוביד שנרשמה ב-2019, הסיכון מותאם לגיל באמריקה בשנה שעברה עלה מ- 0.71% ל 0.84%. במונחים הומניטריים, זה מצער, אבל זה אפילו לא מעיד על איום אנושי על התפקוד וההישרדות החברתיים, ולכן הצדקה לאמצעי הבקרה הגורפים והשעיית החירות והשכל הישר שקרו בפועל.

עובדת התמותה הבסיסית הזו - ה"מדע" באותיות מודגשות אם יש דבר כזה - מבטלת לחלוטין את התפיסה המרכזית מאחורי מדיניות הפאוצ'י שהתפתחה על נשיא הצבאים שלנו בפנסים שמעד בחדר הסגלגל בתחילת מרץ 2020 כלומר, לא הייתה שום סיבה להתערבות גורפת של מנגנון הבריאות הציבורי בכלל, וגם לא לגיוס הכפוי היחיד המתאים לכולם, גיוס ממלכתי של הסגרות, סגרות, בדיקות, מיסוך, ריחוק, מעקבים, גניבת עין. בסופו של דבר התעסקות המונית עם סמים ניסיוניים - כל אלה בעקבות הטעות הקטלנית של מארס במהירויות בלתי פוסקות, עוצרות נשימה ולמעשה בלתי מעורערות.

להיפך, התפשטות הנגיף הייתה אתגר אינטנסיבי אך ניתן לניהול למערכת הבריאות החד-פעמית של הרופא/המטופל באמריקה. ה-CDC, ה-FDA, NIH ומחלקות בריאות הציבור של המדינה והמקומיות היו נדרשים רק כדי להעביר מידע מוצק בהתאם לתפקיד החינוך הרגיל שלהם, לא פקודות והתערבויות רגולטוריות גורפות לכל פינה ופינה בחייה הכלכליים והחברתיים של המדינה.

כמו כן, "כוח המשימה" שהיה צורך למעשה לא היה תוכנית הטלוויזיה היומית הנוראית Unreality בתזמורת של פאוצ'י, הגברת הצעיף ושאר אויביו הבלתי מבוהלים של דונלד בקרב אנשי בריאות הציבור הפדרליים בוושינגטון; אלא, זה היה פשוט יישום אינטנסיבי יותר של משאבי מערכת הטיפול הרפואי והיכולת המוכחת של אנשי מקצועות הבריאות המבוזרים של אמריקה למצוא, לחדש ולהפיץ טיפולים ותרופות מונעות, אפילו מול צורה כמעט חדשנית של מחלות בדרכי הנשימה שבעצם ביקרו רפואיים רציניים. השפעות על פחות מ-10% מהאוכלוסייה.

במילה אחת, התרשים הזה מוכיח שכל האסטרטגיה של קוביד הייתה שגויה ומיותרת. מנעול, מלאי וחבית.

אכן, זה לא ירחיק לכת לומר שהתפרצות חוסר ההיגיון וההיסטריה באמריקה בשנה שעברה הכי דומה לא לשנת 1954, כאשר הסנאטור מקארתי הציב את האומה לחפש שומות קומוניסטיות מאחורי כל שולחן ממשלתי, או 1919, כאשר הפשיטות הידוע לשמצה של התובע הכללי מיטשל ריכז את האדומים לכאורה בעשרות אלפים שלהם, אבל בחורף 1691-1692. זה היה כאשר שתי ילדות קטנות - אליזבת פאריס ואביגיל וויליאמס מסיילם, מסצ'וסטס - נקלעו לפעילות הדמונית של חיזוי עתידות, שגילתה שהן חולות בצורה מוזרה, חוטפות התקפים, פולטות ג'יבריש ומעוותות את גופן לתנוחות מוזרות.

השאר הפכו להיסטוריה, כמובן, כאשר רופא מקומי רשלני טען כי לא מצא סיבה פיזית לבעיותיהן של הבנות ואיבחן אותן סובלות מ"היד הרעה", הידועה בכינויה כישוף. התייעצו עם שרים אחרים, שהסכימו שהסיבה היחידה יכולה להיות כישוף ומאחר שהאמינו שהסובלים הם קורבנות של פשע נורא, יצאה הקהילה למצוא את העבריינים.

תוך זמן קצר, שלוש מכשפות שהואשמו בצורה מפורסמת - שפחה של פאריס, שרה גוד, אישה חסרת בית עניה ושרה אוסבורן, שהתריסה מול החברה הפוריטנית הקונבנציונלית. רבים נוספים באו בעקבותיהם, וכשההיסטריה התפשטה, מאות נשפטו על כישוף ושני תריסר נתלו.

אבל יש לקח בסיפור הקלאסי הזה שהוא מביך באמינותו. כלומר, אחד ההסברים האקדמיים הטובים ביותר להתפרצות של התקפים ועוויתות שהזינו את ההיסטריה של סאלם הייתה מחלה שנקראת "ארגוטיזם עוויתי", אשר נוצרת על ידי בליעת גרגירי שיפון נגועים בפטרייה שעלולה לפלוש לגרעיני הדגן המתפתחים, במיוחד בתנאים חמים ולחים.

במהלך קציר השיפון בסאלם ב-1691 תנאים אלו התקיימו בתקופה שבה אחד ממרכיבי התזונה העיקריים של הפוריטנים היה דגנים ולחמים עשויים מהשיפון שנקטף. ארגוטיזם עוויתי גורם להתקפים אלימים, תחושת זחילה על העור, הקאות, חנק והזיות - כלומר, אמא טבע הייתה זו במהלך הרגיל שעבדה בתחבולותיה הבלתי רצויות באופן אפיזודי, לא "היד הרעה" של פתוגן רוחני, אשר סיכנה הקהילה.

האמת היא שבשנת 2020 הייתה זו גם אמא טבע - ככל הנראה בתמיכתו של חוקרי הרווח בתפקוד בחסות פאוצ'י במכון ווהאן לווירולוגיה - שסיפקה את אחד הנגיפים המגעילים מבין נגיפי הנשימה הרגילים. וירוסים כאלה, כמובן, פקדו את האנושות לאורך הדורות, אשר, בתורה, פיתחה מערכות חיסון אדפטיביות נפלאות להתמודד איתם ולהתגבר עליהם. אז שוב, לא היה פתוגן מדע בדיוני של יד הרעה בכלל שהיה משהו חדש תחת השמש, וגם לא מחלה שהייתה קטלנית במיוחד עבור 90% מהאוכלוסייה.

לפי תכנית הדברים הגדולה, מגיפת קוביד-19 כבר תועדה כבליטה מצערת בדרך לחיים ארוכים ונעימים יותר גם לאמריקאים ולרוב שאר העולם. האמת הזו מתוארת בצורה מדהימה בתרשים שלהלן.

בעוד שנתון התמותה מכל הסיבות לשנת 2020 המוצג לעיל לא היה קיים כאשר ה-CDC פרסם את התרשים הזה, הקו הירוק היה מתאר אותו כבליפ זעיר כלפי מעלה בלבד - מתוכם היו כמה במהלך 120 השנים האחרונות המוצגות להלן. ואכן, האנלוגיה האמיתית היא שנת 1918 כאשר על פי ההערכות 675,000 אמריקאים נכנעו לשפעת הספרדית מאוכלוסיה (100 מיליון) רק 30% מהרמה של היום.

במקרה כזה, הקו הירוק (כולם גורמים למקרי מוות) התגבר כמעט למעלה 400 לכל 100,000 אוכלוסייה בהשוואה לקו הבסיס שלפני המלחמה (1914). לעומת זאת, שיעור העודף בשנת 2020 לעומת 2019 היה צודק 118 לכל 100,000.

וכן, יש את העובדה העצובה של מוות חסר היגיון של ילדי בצק בשדות ההרג של צרפת, המוטבעים במספרים האלה של 1918, אבל מסתבר שלמעלה מ-45% מ-117,000 מקרי המוות המסורתיים של GI לא היו מכדורים גרמניים, אלא השפעת הספרדית שפרצה את מחנות האימונים האדירים של ארה"ב שהורכבו בחיפזון לאחר שווילסון הכריז בטיפשות מלחמה באפריל 1917 ללא צבא עמיד משמעותי שיילחם בה.

אז לפי המדד האמיתי של קטלניות מגיפה - מקרי מוות מכל הסיבות - ה-Covid-19 אפילו לא היה באותו מגרש כדורים כמו השפעת הספרדית. וכפי שגם מראה התרשים, הראשון התרחש במורד עקומת הקו הירוק שהיא למעשה התוכחה האולטימטיבית לאסון מדיניות קוביד המתמשך של היום.

שיעור התמותה המותאם לגיל בארה"ב בשנת 2020 (828 ל-100,000) היה למעשה 67% נמוך ממה שהיה ב-1918 (2,542 ל-100,000) כי מאז חברה קפיטליסטית חופשית העניקה לאומה את השגשוג והחופש להתקדמות שהביאו לשיפור תברואה, תזונה, מחסה, אורח חיים וטיפול רפואי. הכוחות האלה הם שדחפו את הקו הירוק ללא הפוגה לפינה הימנית התחתונה של התרשים, לא הפדרלים בראש המקומות הבירוקרטיים שלהם בוושינגטון.

בסופו של דבר, אולי איזה היסטוריון עתידי יצטרך למצוא את תיאוריית "הארגוט העוויתי" של 2020 כדי להסביר את ההיסטריה של קוביד מכיוון שההסבר לא יימצא ב"מדע" המשובץ במה שתהיה בליפ זעיר בקו הירוק של התרשים למעלה. אבל כדי לעשות זאת, בהחלט מומלץ להם להסתכל בכיוון מערב במדינת מסצ'וסטס מסאלם במזרח ומאתר ההיסטריה המקורית, דרך מחנה דבון באמצע, שם התרחשה התפרצות השפעת הספרדית החמורה ביותר, ועד ל-Great. ברינגטון בקצה המערבי של המדינה, שם פרצה לבסוף קרן של הארה באוקטובר 2020.

הצהרת ברינגטון הגדולה נכתבה על ידי שלושה אפידמיולוגים מובילים בעולם ללא חת - ד"ר. מרטין קולדורף מהרווארד, ד"ר סונטרה גופטה מאוניברסיטת אוקספורד וד"ר ג'יי בהטצ'אריה מסנפורד - והיה תרופת נגד רבת עוצמה לתיאוריית היד הרעה שהשתוללה אז ב-MSM ובמעמד הפוליטי של כמעט כל פס.

בעיקרו של דבר, נאמר כי המדע האמיתי הוא שאמריקה לא הותקפה על ידי גרימר ריפר שביקר מוות על אחד וכולם ללא קשר לגיל, מצב בריאותי או נסיבות פיזיות, אלא, במקום זאת, הייתה וריאנט של מחלת נשימה סלקטיבית ביותר שהתחדדה. בחוזקה על קשישים לקויי חסינות וחולניים נלווים. בהתאם לכך, מדיניות הנעילה המתאימה לכולם הייתה ממש שגויה, ומה שהיה צריך היה עזרה, הגנות וטיפולים ממוקדים ביותר למיעוט הקטן של הפגיעים, שמדיניות זו תוביל כעת להשגת "חסינות עדר" כיבוי סופי של המגיפה בדרך הרגילה.

שמירה על האמצעים הללו (כל רחבי הלוח) עד זמין חיסון תגרום לנזק בלתי הפיך, עם פגיעה בלתי פרופורציונלית למקופחים.

למרבה המזל, ההבנה שלנו לגבי הנגיף הולכת וגוברת. אנו יודעים שהפגיעות למוות מ-COVID-19 גבוהה יותר מאלף בקשישים ובחלשים מאשר בצעירים. ואכן, עבור ילדים, COVID-19 מסוכן פחות מנזקים רבים אחרים, כולל שפעת. 

ככל שהחסינות נבנית באוכלוסייה, הסיכון להידבקות לכולם - כולל הפגיעים - יורד. אנו יודעים שכל האוכלוסיות יגיעו בסופו של דבר לחסינות עדר – כלומר הנקודה בה שיעור הזיהומים החדשים יציב – וכי ניתן לסייע לכך (אך אינו תלוי בו) חיסון. לכן המטרה שלנו צריכה להיות למזער את התמותה ואת הנזק החברתי עד שנגיע לחסינות העדר. 

הגישה החמלה ביותר שמאזנת את הסיכונים והיתרונות של הגעה לחסינות עדר, היא לאפשר לאלה שנמצאים בסיכון מינימלי למוות לחיות את חייהם באופן רגיל לבנות חסינות לנגיף באמצעות זיהום טבעי, תוך הגנה טובה יותר על אלו שנמצאים לכל היותר. לְהִסְתָכֵּן. אנו קוראים לזה הגנה ממוקדת. 

אימוץ אמצעים להגנה על הפגיעים צריך להיות המטרה המרכזית של תגובות בריאות הציבור ל-COVID-19. כדוגמה, בתי אבות צריכים להשתמש בצוות עם חסינות נרכשת ולבצע בדיקות תכופות של צוות אחר וכל המבקרים. יש להמעיט ברוטציה של הצוות. אנשים פנסיונרים שגרים בבית צריכים לקבל מצרכים וחפצים חיוניים אחרים לביתם. במידת האפשר, עליהם לפגוש בני משפחה בחוץ ולא בפנים. רשימה מקיפה ומפורטת של אמצעים, לרבות גישות למשקי בית רב-דוריים, ניתנת ליישום, והיא מצויה היטב בהיקף וביכולת של אנשי מקצוע בתחום בריאות הציבור. 

יש לאפשר למי שאינו פגיע מיד לחדש את החיים כרגיל. כולם צריכים לתרגל אמצעי היגיינה פשוטים, כגון שטיפת ידיים והישארות בבית כאשר חולים כדי להפחית את סף חסינות העדר. בתי ספר ואוניברסיטאות צריכים להיות פתוחים להוראה אישית. יש לחדש פעילויות מחוץ לבית הספר, כגון ספורט. מבוגרים צעירים בסיכון נמוך צריכים לעבוד כרגיל, ולא מהבית. מסעדות ועסקים אחרים צריכים לפתוח. יש לחדש פעילויות אמנות, מוזיקה, ספורט ותרבות אחרת. אנשים שנמצאים בסיכון גבוה יותר עשויים להשתתף אם ירצו, בעוד שהחברה כולה נהנית מההגנה שניתנת לפגיעים על ידי אלה שבנו חסינות עדר.

ב- 4 באוקטובר, 2020,

בין המעלות הרבות של ניסוח ברור זה של העניין היה שהיא הבדילה באופן חד ודימטרי את קוביד-19 מהשפעת הספרדית שהרסה את מחנה דבון הסמוך במהלך 1918, כמו גם את רוב אמריקה והעולם.

לפיכך, מחקרים שנערכו לאחר מכן בארה"ב העריכו טווח רחב עבור האוכלוסייה הנגועה, שנעה בין כ-4 מיליון ליותר מ-28 מיליון. זה יציב את ה-IFR של השפעת הספרדית (שיעור תמותה מזיהומים) בין 2.5% ל-16.5% לעומת הנתון המוצק יותר של 675,000 מקרי מוות.

אבל כך או כך, יחסי הסיכון הללו נמצאים במיקוד שונה לחלוטין מההערכות הזהירות והעדכניות יותר של ה-CDC עצמו. לפני מספר חודשים העריך כי נכון ל-19 במאי 2021 כ-120 מיליון אמריקאים נדבקו בנגיף, מתוכם רק כ-6% אושפזו.

באותה עת עמדה ספירת המוות על כ-590,000 - כך שה-IFR המשתמע היה כ-0.5% או רק חמישית עד שלושים מהשיעור של 1918. וכמובן, יחס הסיכון הזה של 0.5% למוות מבוסס על מערכת הספירה הרחבה של WITH Covid שהוקמה על ידי ה-CDC במרץ 2020.

חשוב אף יותר, הנתונים הנוכחיים של ה-CDC מאששים בגדול את התזה הבסיסית של הצהרת ברינגטון הגדולה בניגוד למה שידוע על סיכונים מבוססי גיל ומצב בריאותי של השפעת הספרדית. למרבה הפלא, ההערכה היא ש-50% ממקרי המוות בשנים 1918-1919 היו בין האוכלוסייה הבריאה ביותר בגילאי 20-40, רבים מהם למעשה חיילים במחנות אימונים כמו פורט דבון.

לעומת זאת, נכון לאוקטובר 2021 רק 2% ממקרי התמותה מ-WITH Covid התרחשו בקרב אוכלוסיית הגילאים העיקריים של 20-40. עקומת התמותה הייתה ההיפך המדויק של השפעת הספרדית הקטלנית הרבה יותר.

ואכן, הדמויות של ה-CDC עצמו לא משאירות דבר לדמיון. גודל אחד מתאים לכולם הייתה טעות איומה מכיוון ש-IFR מספרים את הסיפור ההפוך לגמרי - זה המוטבע בהצהרת ברינגטון הגדולה והאסטרטגיה המומלצת שלה. להלן ה-IFRs לפי קבוצת גיל תוך שימוש באומדני הזיהום של ה-CDC מאי וספירת המוות של אוקטובר עם קוביד:

שיעורי התמותה מזיהומים לפי קבוצת גיל מנתוני CDC:

  • גיל 0-17: 0.002%;
  • גיל 18-49: 0.07%;
  • גיל 50-64: 0.62%;
  • גיל 65 פלוס: 4.44%.

במילה אחת, הסיכון למוות מזיהום ב-Covid-19 היה גבוה פי 2,220 עבור אוכלוסיית מעל 65 מאשר עבור ילדים מתחת לגיל 18 ופי 63 עבור קשישים מאשר האוכלוסייה העיקרית בגיל העבודה.

יתרה מכך, נתונים אלה מבוססים על אומדנים של האוכלוסייה הנגועה בכל קבוצת גיל, ולא על כלל האוכלוסייה. כפי שזה קורה ובאופן הגיוני, שיעור ההדבקה לנפש מוערך בהרבה על ידי ה-CDC עבור האוכלוסייה הצעירה ובגיל העבודה מאשר עבור קשישים יותר וככל הנראה פחות ניידים חברתית. כלומר, שיעור ההדבקה לכלל האוכלוסייה הוא 37% עבור קבוצת הגיל 0-17, 44% עבור קבוצת הגילאים 18-49, 32% עבור קבוצת הגיל 50-64 ורק 22% עבור 65 ומעלה. אוּכְלוֹסִיָה.

מה שזה אומר, כמובן, הוא ששיעורי התמותה מ- WITH-Covid עבור כלל האוכלוסייה בכל קבוצת גיל שונים בתכלית ומטות גבוה יותר מצעירים לזקנים. הנתונים שלהלן, אם כן, הם ה"מדע" האמיתי של העניין, מה שהופך את האסטרטגיה של הצהרת ברינגטון הגדולה למתאימה למטרה כפי שניתן היה לדמיין.

מקרי מוות מקוביד/ מקרי מוות מקוביד ל-100,000/ נורמלי ( 2019 ) כל הסיבות תמותה/100,000:

  • גיל 0-17: 513 מקרי מוות/ 0.7 מקרי מוות מקוביד ל-100 אלף / 50 מקרי מוות בסך הכל ל-100 אלף;
  • גיל 18-29: 3,888 מקרי מוות/ 7 מקרי מוות מקוביד לכל 100 אלף/180 מקרי מוות בסך הכל לכל 100 אלף;
  • גיל 30-49: 39,503 מקרי מוות/ 47 מקרי מוות מקוביד ל-100/ 408 מקרי מוות בסך הכל ל-100;
  • גיל 50-64: 125,812 מקרי מוות/ 200 מקרי מוות מקוביד לכל 100 אלף/650 מקרי מוות בסך הכל לכל 100 אלף;
  • גיל 65-74: 160,596 מקרי מוות/ 510 מקרי מוות מקוביד ל-100/ 1,750 מקרי מוות בסך הכל ל-100;
  • גיל 75-84: 187,611 מקרי מוות/ 1,180 מקרי מוות מקוביד ל-100/ 4,300 מקרי מוות בסך הכל ל-100;
  • 85 ומעלה: 195,007 מקרי מוות/ 2,950 מקרי מוות מקוביד ל-100 אלף / 13,225 מקרי מוות בסך הכל ל-100 אלף;
  • כל הגילאים: 712,930 מקרי מוות / 217 מקרי מוות מקוביד לכל 100 אלף / 715 מקרי מוות בסך הכל לכל 100 אלף.

הנתונים שלעיל הם בוודאי דיסpositive. הם מראים כי קשישים מאוד (מעל 85) סבלו מהשפעת התמותה עם שיעור לכל 100,000 שהיה 4,220 יותר מאשר לילדים מתחת לגיל 18, 421 פעמים גדול יותר מאשר עבור צעירים הגולשים בקניונים ובברים ו 63 פעמים גדול יותר מאשר עבור אוכלוסיית הליבה בגיל העבודה 30-49 שנים.

כמו כן, שיעור התמותה המועט של 0.7 ל-100,000 מ-COVID עבור אוכלוסיית מתחת לגיל 18 מיוצג רק 2% משיעור התמותה הרגיל מכל הסיבות עבור קבוצה זו - נתון שעלה ל-10% עבור אוכלוסיית הליבה בגיל העבודה בגילאי 30-49 ו 27% ו 22% לבני 75 ומעלה ולאוכלוסיות 85 ומעלה, בהתאמה.

אז איך השגנו מדיניות של סגירות אוניברסליות, מיסוך, התרחקות, בדיקות ועכשיו ואקסס שכמובן לא מתאימה למטרה?

כפי שנאמר בחלק 2, הוא התבסס לא על "המדע", אלא על הדחף הסטטיסטי מס' 1 של הביורוקרטיה הפדרלית של בריאות הציבור, המעמד הפוליטי בוושינגטון ובני בריתם בתקשורת לנסות באופן מטופש, מיותר ובלתי אפשרי לעצור התפשטות הקור של הנגיף, ובכך להעצים את עצמם להפעיל כוח בלתי-דמיוני עד כה ושליטה על חיי היומיום של האמריקאים בבית, בבית הספר, בעבודה, בפולחן ובמשחק.

קראנו לזה פשיזם פרוגרסיבי מכיוון שבתחתיתו הוא הופך את עצם הרעיון של אמריקה על ידי הכפפת האזרח למדינה ועל ידי השגת הטוב הקולקטיבי באמצעות הפעלת כוח פוליטי ריכוזי ולא מאמצים מבוססי חירות של עם חופשי. .

פרסם מחדש מ- ContaCorner



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דייויד סטוקמן

    דיוויד סטוקמן, חוקר בכיר במכון בראונסטון, הוא מחברם של ספרים רבים על פוליטיקה, פיננסים וכלכלה. הוא חבר קונגרס לשעבר ממישיגן, והמנהל לשעבר של משרד הקונגרס לניהול ותקציב. הוא מנהל את אתר הניתוח מבוסס המנויים ContraCorner.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון