זהו אמת, טרופ, מם, ידע כללי, קלישאה, ברור מאליו כמו אף על פנים, עובדה ממשית ומשהו כל כך ברור שאי אפשר בשום צורה או דרך להכחיש אותו אלא אם כן מדובר בהזיות גמורות.
אבל, איכשהו, שוב ושוב, שחקני התקשורת הגדולים מתנגדים למציאות האמיתית ומנסים שוב ושוב להחליף אותה בגרסה האבסורדית שלהם - ובאופן מדהים עוד יותר, כמו משוגע שמאשים את ענני השמיים בקשירת קשר נגדו - דורשים מכל מי שנמצא בטווח שמיעה להאמין שזה נכון.
בדרך כלל, הצבעה על תעמולה תקשורתית זהה להצבעה על קיומו של אוויר - זוהי אווירה שכולנו חייבים לנשום, ובדרך כלל אינה בולטת במיוחד בשל נוכחותה בכל מקום.
אבל לפעמים, כשזה כל כך בוטה, כל כך אבסורדי, כל כך מסוכן פשוטו כמשמעו, צריך לערער עליו.
מה שמביא אותנו לפרק של יום ראשון של מה שפעם היה מהולל, וכעת הוא נתעב 60 דקות.
הסדרה שגרמה בעבר בכוונה תחושת אי נוחות עמוקה לשחקנים רעים על ידי שאילת שאלות קשות היא צל של עצמה לשעבר, כאשר סיפורה על המכונים הלאומיים לבריאות (NIH) הוא דוגמה מושלמת למעמקים שאליהם היא נפלה.
ל-NIH יש מנהל חדש, ד"ר ג'יי בהטצ'ריה. עוד לפני שנכנס לתפקידו באופן רשמי לפני מספר שבועות, ממשל טראמפ כבר הודיע על כמה שינויים: פיטוריו של 1,200 עובדים בתקופת ניסיון, הטמעת סטנדרטים חדשים של רכש וקיצוץ בסכום ה"תקורה" ש"שותפיו" המחקריים והאקדמיים יכולים לגבות עבור ביצוע מחקרים.
זה, כמובן, הוביל להרבה יללות וחריקת שיניים – כמובן לא מהציבור, אלא מהצוות, בהווה, בעבר ובעתיד.
בפירוק הקטע לחלקיו המרכיבים אותו, ניתן למצוא שלוש נקודות עיקריות.
ראשית, סטודנטית לתואר שני מודאגת מכך שלא תקבל עבודה בגלל קיצוצי התקציב הצפויים.
שנית, אישה במחקר על אלצהיימר חוששת שהיא תושפע לרעה מהקיצוצים.
שני החלקים האלה די טיפשיים אבל מאוד מעצבנים. במקרה של הסטודנטית לתואר שני, היא מתלוננת על מה שיכול להיות או לא, כאילו היא זכאית למשרה איפשהו.
במקרה של חולת אלצהיימר, זה די מרשים – ואולי אפילו נכון באופן מפחיד – שהיא מודאגת שהמחקר שהיא חלק ממנו עלול להתמודד עם קיצוץ תקורה.
כפי שמציינת התוכנית - רגעים ספורים לאחר הצהרתה המודאגת - ה-NIH קיצץ את הסכום שהוא משלם עבור הוצאות תקורה - מנהלים, אטבי נייר וכו' - למוסדות מתקורה של כ-28% ל-15%.
הערה - הקיצוץ אינו מיועד לפרויקט המחקר עצמו, אלא רק להוצאות המנהלה. הערה שנייה - קרן ביל ומלינדה גייטס המהוללת (כמו כמעט כל מממנת אחרת של מחקר רפואי) תמיד הגבילה את עלויות התקורה שלה ל-15%.
אז, באופן אירוני, מה שהמטופלת באמת מודאגת לגביו - גם אם היא לא יודעת זאת - הוא האם האנשים שמנהלים את המחקר (שנעשה במשותף על ידי אוניברסיטת דיוק ו-UNC) באמת יכלו לתעדף תשלום למנהלים על פני טיפול בחולים.
כשחושבים על זה, אולי יש לה נקודה. הגידול במספר המנהלים באקדמיה היה מדהים. קחו לדוגמה את הרווארד:
בהרווארד, מספר העובדים המנהליים גדל מ-1,222 בשנת 1969 ל-6,543 בשנת 2021, עלייה של 435% במשך חמישה עשורים. ההפתעה העמוקה בנתון הזה היא שאוכלוסיית הסטודנטים לתואר ראשון שלהם הייתה 6,700 בשנת 1969 ו-7,153 בשנת 2021. היחס בין המנהלים לסטודנטים עלה מ-1 ל-5.5 (כבר אבסורדי) ל-1 ל-1.1. אנחנו בעצם בנקודה שבה לכל סטודנט יהיה מנהל משלו. למרות המעבר מרישומים מנייר לעידן האינטרנט.
אגב, באותה תקופה המספר גם חברי הסגל נשארו זהים.
וזה לא רק הרווארד, כמובן. "כלי תקשורת שונים בתחום ההשכלה הגבוהה" מקוננים על הקיצוצים המוצעים... ששוב, אינם קיצוצים אלא פשוט התאמת ה-NIH לתקני התעשייה. למען האמת, אם אפשר לגרום למענק מקרן גייטס לעבוד עם 15% הוצאות תקורה, למה אי אפשר לעשות את אותו הדבר עם מענק של NIH?
נכון שהקיצוצים של ה-NIH יפגעו קשות בהרבה... הרבה מנהלים. כלומר:
לדוגמה, תקרת מימון עקיף של 15% תביא להפסד של 121 מיליון דולר באוניברסיטת קליפורניה, סן פרנסיסקו, 136 מיליון דולר באוניברסיטת ג'ונס הופקינס, 129 מיליון דולר באוניברסיטת פנסילבניה ו-119 מיליון דולר באוניברסיטת מישיגן. לפי ניתוח של הניו יורק טיימס.
זה, אגב, בערך 2.600 משרות אדמיניסטרטיביות. אלוהים אדירים.
אבל דווקא החלק השלישי בסדרה "פיסת הקיום" שבה מעורבת ראש ה-NIH לשעבר, ד"ר פרנסס קולינס - אתם יודעים, הבחור שהיה טכנית אחראי במהלך המגפה (טכנית, כי למרות שהוא היה הבוס של טייני פאוצ'י, עדיף לתאר אותו כחיית המחמד שלו) הוא המצמרר ביותר.
קולינס אומר (וגם 60 דקות) "מאשר" על ידי שיחה עם ביורוקרטים עצובים של NIH שמעולם לא נאלצו להתמודד עם מושגים כמו הצדקת עבודתם, שהמורל צנח, והצוות למעשה בכה.
קולינס מדבר על העבודה הטובה שעשה ה-NIH – אין ספק שזה נכון – אבל נראה שהוא רומז בצורה די ברורה שדווקא מנהלי המדענים והחוקרים בפועל הם שמגיע להם חלק ניכר מהקרדיט על שמירת המממן הגדול בעולם של מענקי מחקר רפואי.
מעבר לאבסורדיות הפבלום ולמרירות הברורה של אדם שקפץ לפני שדחפו אותו, קולינס נראה נוגה על תקופתו ב-NIH, נוגה על תקופה שבה מומחים כמוהו הושפלו.
ואז אנחנו מגיעים לפיל הבלתי נראה בחדר. בשום רגע במהלך הראיון קולינס לא נשאל על תגובת ה-NIH לקורונה.
לא ציוץ, לא שאלה – זה כאילו זה לא קרה, למרות שקולינס מקונן על כך שגם אחרי הקורונה הציבור לא בטוח מה עושה ה-NIH.
ניסוי מחשבתי:
דמיין לעצמך שהיית כתב ומקבל ראיון עם מוסוליני בשנת 1944.
בשלב זה, משטרו הפשיסטי קרס והוא מסתתר בעיר סאלו בצפון איטליה, "מוביל" את משטר הבובות של גרמניה הנאצית, המכונה הרפובליקה הסוציאלית האיטלקית.
אתה הולך ועושה את הראיון, אבל התוצאה נראית לא נכונה - לא נכונה בכוונה תחילה.
אתה לא שואל על הפשיזם עצמו, אתה לא שואל על מה שקורה עכשיו בסאלו, ואתה לא דן במלחמת העולם השנייה.
ואתה מרשה לאיל דוצ'ה לדבר בפיוטיות על כמה נפלאים היו הדברים פעם, ואפילו נותן לו לדבר על איך בעלות הברית עושות עבודה נוראית בשאר המדינה כי הן פשוט לא "מבינות" את התרבות של איטליה.
ושוב, בניגוד לבזיל פולטי, אתה לא להזכיר את המלחמה.
חילופי הדברים של קולינס מוזרים אף יותר בגלל הצהרות קודמות שלו בנושא המגפה, שבעצם ניסה לומר שאולי היו כמה בעיות בתקשורת ואולי רק שאולי הצוות שלו היה צריך לשקול גורמים אחרים בעת הטלת סגרים וכדומה (אם כי הודאה זו נעשתה בצורה די צנועה של התרברבות, כאשר ניסה לומר את המקבילה של איך אנשים מעזים לנסות לשים מחיר על חיי אדם).
אגב, זה בערך כל מה שהוא הגיע אליו, למרות שסיפורי חדשות מסוימים הציעו לו שבחים קלושים באותה תקופה לפחות - בניגוד לפאוצ'י - נראה כאילו הוא מסוגל להטיל ספק במעשיו שלו.
מעבר ל"זמן הבילוי המוגבל" שלו בנוגע לקוביד, קולינס הציע לפחות רגע אחד מקרי של אמת - לא, לא ב... 60 דקות קצת אבל בשיחה של "מלאכים אמיצים" (ראה לעיל) שניהל בסוף 2023.
כשנשאל על הצהרת ברינגטון הגדולה, אשר טען כי יש להתמקד בהגנות הקורונה באנשים הפגיעים ביותר כדי להימנע מעצירה של החברה – קולינס אמר שהוא "מצטער" על השימוש במילים מסוימות כמו "שוליים" כדי לתאר את העמדה ואת המחברים – ד"ר מרטין קולדורף מהרווארד, ד"ר סונטרה גופטה מאוקספורד, ובאטצ'ריה עצמו (סטנפורד).
קולינס גם התייחס לאימייל ששלח לעמיתיו ב-NIH וכו' כאשר ההצהרה פורסמה, ודרש "הסרה ציבורית מהירה והרסנית" של ההצעה.
הוא רמז שזה אולי לא היה הרעיון המדעי ביותר, אבל אז - באופן מרשים מאוד - ציין בשמחה שבתוך "14 יום" מקריאתו לתגובה, כתריסר סוכנויות בריאות הציבור הגדולות אכן פרסמו "הסרה" ממשית - במילותיו - של ההצהרה.
ההודאה הקטנה הזו אומרת לי מאוד מה עומדת קולינס בפועל עד היום בתגובה למגפה.
ההודאה הקטנה השנייה לגבי עמדת התקשורת בפועל בנוגע לתגובה למגפה?
השמיים 60 דקות קטעים מהאתר של הראיון עם קולינס וכו', כולם:
"מובא לכם על ידי פייזר."
הצטרף לשיחה:
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
