בשבת אחר הצהריים, לאחר שנשאתי הרצאה באוקספורד, יצאתי לטייל בפארקים שליד הקולג'ים הישנים, שופע היסטוריה. טולקין, CS לואיס, בארפילד. עצי ערמון סוס, מדשאות, נהרות, פרחים. ביציאה מאחו של כנסיית המשיח, חזרה לאזור העירוני, עקפתי אישה עמוסה בתרמיל, מזוודה וצרור מגושם. הצעתי לעזור לה והיא העבירה לי את הדבר המסורבל. למדתי שמתחת לתיק היו אופניים ישנים מפורקים - הקודם שלה נגנב, והיא בדיוק הטיסה את זה מהולנד. כשחצינו את הגשר מעל התמזה, שאלתי עליה:
'אני עובד עבור ארגון הבריאות העולמי, מפתח מודלים מתמטיים'.
'אתה רופא?'
'אני אפידמיולוגית'.
'נראה לי שאני זוכר', הקטנתי, העמדתי פנים שאני בקושי יודע על כך, 'שבזמן קוביד המודלים המתמטיים נכשלו כישלון חרוץ.'
"ובכן, קשה לעשות את זה נכון."
"בטח, אבל איך קראו לו, האיש הזה...?" שוב העמדתי פנים בבורות. 'הו, כן, ניל פרגוסון. האם הטעויות שלו לא פחתו בערך בשני סדרי גודל?'
זה לא זה הדגמים של פרגוסון, ששימשו להפצת בהלה ולנעילת יותר ממחצית האנושות, ניבא פי שניים או שלושה מקרי מוות ממה שיכול להתרחש בפועל: המודלים שלו חזו מאות פעמים יותר מקרי מוות ממה שהיה מוערך אילו המציאות, לא אינטרסים, היו חשובים באמת. במאמץ מדעי באמת, טעויות קטנות פי ארבעים יהיו בלתי מתקבלות על הדעת.
'טוב', היא השיבה בלי לאבד את טוב לבה, 'אבל זה גרם לאנשים לציית למנדטים'.
אין לי ספק שהיא האמינה לנרטיב הזה. המיראז' נשאר, חמש שנים מאוחר יותר. בזמן שניסיתי מהלך אגף, מצביע על הנזק הפסיכולוגי הברור שהמנדטים יצרו, אנחנו וחלק הארי חצינו שער: היינו בחצר מקומה. הדיאלוג לא יגיע רחוק יותר. היא נתנה לי חיבוק גדול, אסירת תודה - על שעזרה לה עם חלקה, לא על העמידה על אמת וקוהרנטיות.
אני מהמר שכאשר ע' (אני משמיט את שמה המלא) התחילה להתעמק במודלים מתמטיים, לפני עשר או חמש עשרה שנים, הכל היה על התקרבות לאמת ולפעול בהתאם. כעת, ככל הנראה, מדובר בהתקרבות למטרה וכיפוף האמת בהתאם.
מה שחשוב הוא היעילות לכאורה, לא המציאות בפועל. תועלתנות ופוסט-אמת הם שני צדדים של אותו מטבע. מטבע הנוצץ מול אור המסכים אך מתגלה כמזויף מול שמיים כחולים בוהקים. העולם תחת כישוף.
למחרת, מוכן לעלות על טיסת BA הביתה, הצוות הודיע בבירור שניסע במטוס הקטן ביותר שלהם ויש לקחת את המזוודות בתא הנוסעים שלנו לאזור המטען. נוסע לידי ניגש למסור את המזוודה שלו ואני הלכתי אחריו. הוא אמר שזה הליך סטנדרטי, אבל תהיתי. אז שאלתי שתי נשים לבושות מדים אם כל מזוודות התא שלנו צריכות ללכת למטען. 'כן,' אמרו שניהם. אולם עם הכניסה למטוס הבנתי ששוב האמת הוקרבה על מזבח התועלת הקטן: רבים מהנוסעים שמרו על מזוודותיהם. שאלתי טייס מסביר פנים אם אני באמת אמור להיענות. בחביבות אך במבוכה, הוא הצהיר: 'טוב, אני לא אחראי על הדברים האלה, אבל בעצם...' הבנתי. 'אז בפעם הבאה כדאי שאתעלם מהפקודה, נכון?' 'טוב, אממ, כן...'
לא היית מצפה שחברת תעופה תעוות דברים - עדיין, לא נורא. עם זאת, עיוות האמת הופך בקלות להזיק בהצהרות גדולות כמו אלה של רשויות הבריאות על קוביד ובמבוכים שנבנו על ידי תקשורת המידע והבידור.
טולקין, בוגר מכללת אקסטר שבו סעדתי בשבת ההיא, כתב על האור של מה שאנחנו יודעים שהוא נכון: "אני מאמין כל כך ששום חצי לב ושום פחד עולמי לא חייבים להסיט אותנו מהליכה אחרי האור ללא רחמים". אולם כיום, האור הזה מואפל על ידי התקדמות הטכנוקרטיה. כפי שציינה חנה ארנדט, חוסר אכפתיות אם משהו נכון או שקר הוא מאפיין חיוני של יחידים במדינה טוטליטרית.
השלטון הגובר של היעילות על האמת הוא סימן לגלישה לטוטליטריות. וסימן לדעיכתו של אחד מעיקרי המפתח של כבוד האדם: תחושת האמת הפנימית. גנדי כינה זאת סאטיאגרה: "להחזיק מעמד באמת" או "כוח האמת". כוח שאנחנו יכולים להשתמש בו וטכנוקרטיה לא.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
