האם החופש האקדמי הופך לקורבן של האוניברסיטה המודרנית, כאשר זו האחרונה משתנה על ידי שותפויות ציבוריות-פרטיות השולטות יותר ויותר בחיינו הפוליטיים?
רגע לפני חג הפסחא, גבר מונטריאול, אב לארבעה ופרופסור מן המניין באוניברסיטה שנוסדה זמן קצר לאחר הרווארד, התבשר על פיטוריו בגלל שדיבר בפומבי על ממצאיו ודעותיו המדעיות. הוא כתב על כך מכתב לעמיתים, ושאל כמה שאלות עמוקות מאוד, שניתן למצוא בתרגום כאן.
סיפורו נשבר בעיתונות הצרפתית המרכזית על ידי חובה ב-26 באפריל, ובעיתונות האנגלית מאת מה היא אפוק טיימס ארבעה ימים לאחר מכן. ההשתקפות הקצרה הבאה על סיפור זה נבעה מהתייעצות מאולתרת של חוקרים מאוניברסיטאות אחרות, הפועלות במדעים או בדיסציפלינות שונות של מדעי הרוח.
כולם משוכנעים שמה שקרה, משמעותי ככל שיהיה עבור אדם אחד ומשפחתו, הוא בעל חשיבות רחבה הרבה יותר. מתגלה דפוס מדאיג, באמריקה כמו בקנדה, הדורש תשומת לב מתמשכת.
הנה המכתב חתום על ידי עמיתים.
דבר מאוד מוזר קורה. ככל שרשימת הסיבות לדאגה מההשפעה של טיפול גנטי פופולרי מסוים גדלה, כך שנדמה שאפילו בריאות קנדה סוף סוף שמה לב, כך גם רשימת המדענים והרופאים הממושמעים על כך שהטילו ספק בכך.
פטריק פרובוסט, ביוכימאי מוכשר עם מומחיות נרכשת, בין היתר, ב-RNA וננו-חלקיקי שומנים, הוא התוספת האחרונה לרשימה האחרונה. הוא היה בעמדה טובה לתפוס את הנזקים הפוטנציאליים של זריקות ה-mRNA עם פייזר ומודרנה. הוא הגיע למסקנה לפני זמן מה שהסיכונים עולים על התגמול, לפחות בכל הנוגע לילדים.
הוא ראה שחובתו כמדען, אכן כבן אדם, לבוא להגנתם של ילדים על ידי דיבור פומבי נגד השימוש בהם בהם. על כך הוא הותקף על ידי מפלגות בתוך ומחוץ ל-Université Laval, שבה היה פרופסור מן המניין. במהלך השנתיים האחרונות, האוניברסיטה השעתה אותו ארבע פעמים ובשבוע שעבר פיטרה אותו.
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
כבר מההתחלה היו מדענים בולטים במספר תחומים מוכרים שאמרו דברים דומים. ככל שסולם הפציעות והמוות מפגיעה במערכת כלי הדם החלו להתבהר, והחששות לגבי סרטן ושינויים גנומיים גדלו, רבים אחרים החלו לדבר. בקנדה, ביירם ברידל ב-Guelph עולה בראש כמתנגד מוקדם. גם הוא הוטרד ונרדף בשם המדע. בחודש שעבר, כדי להציע דוגמה אמריקאית עדכנית, מרטין קולדורף פוטר על ידי הרווארד.
כל זה הוא יצירה עם ההתקפה המתוזמרת על המחברים המפורסמים של ה- הצהרת ברינגטון נהדרת, עדות לכך הופיעה במיילים של Fauci. במילים אחרות, הרדיפה הזו של מדען קוויבקי, פטריק פרובסט, שייכת לקמפיין רחב הרבה יותר, לא כדי להציל את המדע, אלא כדי לדכא התנגדות מדעית מנרטיב שבו יש אינטרסים חזקים, כלכליים ופוליטיים.
עם זאת, האם פרובוסט נמצא בחברה טובה או רעה, והאם הוא צדק או טעה בממצאים או בדעות מסוימות, זה לא לעניין. הוא עשה את עבודתו כמדען וכאזרח. הוא מילא חובת נאמנות באקדמיה ולציבור הרחב, שכספי המיסים שלו משלמים את האקדמיה. אנשים כאלה צריכים לקבל פרס, לא להעניש, על נאמנותם ואומץ ליבם. אלה המבקשים להעניש אותם מערערים את המפעל המדעי ומזמינים שאלות חקירה לגבי המוטיבציה האמיתית שלהם לעשות זאת.
מה מונח כאן על הכף? לפרובסט, מן הסתם, ייעודו ופרנסתו. עבור קוויבק, הכדאיות או העלייה של החדש שלה חוק כיבוד החופש האקדמי בסביבת האוניברסיטה. לכל מי שעובד בסביבה זו, הביטחון שהם יכולים וצריכים ללכת לאן שהראיות מובילות, ללא חשש ממשמעת על מנת להפיק תוצאות שאחרים עלולים למצוא לא נוחות או מטרידות. עבור אוניברסיטת לאבל, מקומה בין מוסדות מכובדים שמפרסמים את האמת מעל הדעה הרווחת, התמודדות הוגנת מעל פוליטיקה פרופסורית קטנה, ויושרה אקדמית מעל יתרון פיננסי.
ולכולנו? ביטחון שמוסדות כאלה עדיין קיימים; שההשכלה הגבוהה לא עברה כליל מהרדיפה אחר האמת לתרגיל בחשיבה נכונה; שהיא לא זנה בלי בושה לסמכויות שיש, עד שאפילו קביעות אין משמעות.
חופש אקדמי, שהקביעות תומכת בו, הוא קו ההגנה האחרון מפני זנות כזו. זה לטובת כולם. בלעדיה, הדמוקרטיה עצמה לא יכולה לפרוח; ניתן לטעון, זה אפילו לא יכול לשרוד. שכן אם אנו נותנים מקום לצנזורה באוניברסיטה, אנו נותנים מקום לצנזורה כמעט בכל מקום אחר.
מה שנותר אינו שלטון אמת, אלא שלטון טרור מתקרב. שכן הנרטיב של החזקים נכפה על החלשים כאשר הם אינם צריכים לשכנע באמצעות שכנוע אלא יכולים להשתיק בכוח. מה שמגיע מזה הוא אף פעם לא רק דיכוי דיבור. הנרטיב תמיד נעשה כהה יותר כאשר חשיפה לאור אסורה.
פטריק פרובוס קבע קו לגבי מה שמסתכם בניסויים רפואיים בילדים. הוא עמד על החלשים כאשר עמד על ילדים. השאלה היא: מי יעמוד איתו עכשיו? מי ייקח את הצד שלו? אנו קוראים להחזרתו לתפקיד, עם התנצלות מלאה מהאוניברסיטה. אנו מברכים את האיגודים המקצועיים והאיגודים המקצועיים שנוהגים כך. אנו קוראים לסטודנטים ולבוגרים ולתורמים ישרים להוסיף את קולם ואת משקלם, לא רק בלבל אלא בכל מקום שבו מתקיימות בגידות כאלה.
בארבע השנים האחרונות ראינו עלייה מדהימה בצנזורה, כמו בצורות אחרות של בריונות וכפייה, בתוך האקדמיה ומחוצה לה, אפילו מצד ממשלות וסוכנויות מדינה. אנחנו לא יכולים להפוך את זה על ידי חרטה. אנחנו יכולים להפוך את זה רק על ידי פעולות של התנגדות. התרופה הראשונה לצנזורה היא דיבור נועז ופעולה עקבית. מזה, פטריק פרובוסט סיפק דוגמה ראויה להערצה שכולנו צריכים ללכת בעקבותיה.
חותמים:
דאגלס פארו, פרופסור, אוניברסיטת מקגיל
ג'יין אדולף, פרופסור, בית הספר למשפטים Ave Maria
קלאודיה צ'ופאן, MD, שותף פרופסור, אוניברסיטת יורק
ג'ניס פיאמנגו, פרופסור (בדימוס), אוניברסיטת אוטווה
דניאל למייר, פרופסור, אוניברסיטת קוויבק (TÉLUQ)
סטיבן פלך, פרופסור, אוניברסיטת קולומביה הבריטית
פיליפ קרל זלצמן, פרופסור אמריטוס, אוניברסיטת מקגיל
טרוויס סמית', חבר פרופסור, אוניברסיטת קונקורדיה
מקסימיליאן פורטה, פרופסור, אוניברסיטת קונקורדיה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
