בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » ששת הכישלונות הגדולים של אנתוני פאוצ'י

ששת הכישלונות הגדולים של אנתוני פאוצ'י

שתף | הדפס | אימייל

כשהמגיפה פגעה, אמריקה הייתה זקוקה למישהו לפנות אליו לייעוץ. התקשורת והציבור הסתכלו באופן טבעי על ד"ר. אנתוני פאוצ'י-מנהל המכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות, אימונולוג מעבדה מוערך ואחד מהנשיאים דונלד טראמפיועצי COVID הנבחרים. לרוע המזל, ד"ר פאוצ'י טעה בשאלות אפידמיולוגיה ובריאות הציבור. המציאות והמחקרים המדעיים השיגו אותו כעת.

להלן שישה נושאים מרכזיים:

1. חסינות טבעית

By דוחף את צווי החיסונים, ד"ר פאוצ'י מתעלם מחסינות שנרכשה באופן טבעי בקרב חולי נגיף הקורונה, שממנה יש יותר מ 45 מיליון בארצות הברית. עדויות מתגברות מצביעות על כך שהחסינות הטבעית חזקה יותר ומתמשכת יותר מחסינות הנגרמת על ידי חיסון. ב ללמוד מישראל, למחוסנים היה סיכוי גבוה פי 27 ללקות ב-COVID סימפטומטי מאשר לבלתי מחוסנים שהחלימו מזיהום קודם.

אנחנו יודעים על חסינות טבעית מפני מחלות לפחות מאז מגפה אתונאית בשנת 430 לפני הספירה. טייסים, נהגי משאיות ואנשי חוף ים יודעים על זה, ו אחיות יודעות את זה יותר טוב מכולם. תחת המנדטים של פאוצ'י, בתי חולים כן לפטר אחיות גיבורות שהתאוששו מ-COVID בו נדבקו בזמן שטיפלו בחולים. עם החסינות המעולה שלהם, הם יכולים לטפל בבטחה בחולים המבוגרים והשבריריים ביותר עם סיכון הדבקה נמוך עוד יותר מאשר המחוסנים.

2. הגנה על קשישים

בעוד שכל אחד יכול להידבק, יש הבדל של יותר מאלף בסיכון לתמותה בין זקנים לצעירים. אחרי יותר מ 700,000 דיווחו על מקרי מוות מנגיף הקורונה באמריקה, אנו יודעים כעת שהנעילות לא הצליחו להגן על אנשים מבוגרים בסיכון גבוה. כאשר עמד מול הרעיון של הגנה ממוקדת על הפגיעים, ד"ר פאוצ'י הודה שאין לו מושג איך להשיג זאת, בטענה שזה יהיה בלתי אפשרי. זה אולי מובן עבור מדען מעבדה, אבל מדעני בריאות הציבור הציגו רבים הצעות קונקרטיות זה היה עוזר לו פאוצ'י ופקידים אחרים לא היו מתעלמים מהם.

מה אנחנו יכולים לעשות עכשיו כדי למזער את התמותה מנגיף הקורונה? מאמצי החיסונים הנוכחיים צריכים להתמקד בהגעה לאנשים מעל גיל 60 שאינם מחלימים מנגיף הקורונה ואינם מחוסנים, כולל אנשים שקשה להגיע אליהם, אמידים פחות באזורים כפריים וערים פנימיות. במקום זאת, ד"ר פאוצ'י דחף מנדטים של חיסונים לילדים, סטודנטים ומבוגרים בגיל העבודה שכבר חסינים - כולן אוכלוסיות בסיכון נמוך - מה שגרם להפרעה אדירה לשוקי העבודה ומקשה על פעילותם של בתי חולים רבים.

3. סגירת בתי ספר

בתי ספר הם נקודות העברה מרכזיות לשפעת, אך לא ל-COVID. בעוד שילדים אכן נדבקים, הסיכון שלהם למוות מ-COVID הוא זעום, נמוך מהסיכון הנמוך ממילא שלהם למות משפעת. לאורך גל האביב של 2020, שוודיה שמרה על מעונות יום ובתי ספר פתוחים לכל 1.8 מיליון ילדיה בגילאי 1 עד 15, ללא מסכות, בדיקות או ריחוק חברתי. התוצאה? אפס מקרי מוות מנגיף הקורונה בין ילדים וא סיכון COVID למורים נמוך מהממוצע של מקצועות אחרים. בסתיו 2020, רוב מדינות אירופה הלכו בעקבותיה, עם תוצאות דומות. בהתחשב בהשפעות ההרסניות של סגירת בתי ספר על ילדים, ד"ר פאוצ'י הסברה לסגירת בתי ספר אולי הטעות הכי גדולה בקריירה שלו.

4. מסכות

תקן הזהב של מחקר רפואי הוא ניסויים אקראיים, וכעת היו שניים על מסכות COVID למבוגרים. עבור ילדים, אין הוכחות מדעיות מוצקות לכך שמסכות עובדות. א המחקר הדני לא מצא הבדל מובהק סטטיסטית בין מיסוך ללא מיסוך בכל הנוגע לזיהום בנגיף הקורונה. ב ללמוד בבנגלדש, רווח הסמך של 95 אחוז הראה כי מסכות הפחיתו את השידור בין 0 אחוז ל-18 אחוז. לפיכך, למסכות יש תועלת אפסית או מוגבלת. ישנם עוד אמצעי מגיפה קריטיים רבים שד"ר פאוצ'י יכול היה להדגיש, כגון אוורור טוב יותר בבתי ספר והעסקת צוות בית אבות עם חסינות טבעית.

5. מעקב אחר קשר

עבור מחלות זיהומיות מסוימות, כמו אבולה ועגבת, יש חשיבות קריטית לאיתור מגע. עבור זיהום ויראלי נפוץ במחזור כגון Covid, זה היה בזבוז חסר סיכוי משאבי בריאות ציבוריים יקרי ערך שלא עצרו את המחלה.

6. נזקים נלווים לבריאות הציבור

עיקרון בסיסי של בריאות הציבור הוא שבריאות היא רב-ממדית; השליטה במחלה זיהומית אחת אינה שם נרדף לבריאות. בתור אימונולוג, ד"ר פאוצ'י לא הצליח לשקול ולשקול כראוי את ההשפעות הרות אסון שיהיו להסגרות על איתור וטיפול בסרטן, תוצאות מחלות לב וכלי דם, טיפול בסוכרת, שיעורי חיסוני ילדים, בריאות הנפש ו מנת יתר של אופיואידים, אם להזכיר כמה. האמריקאים יחיו עם – וימותו ממנו – הנזק הנלווה הזה עוד שנים רבות.

בשיחות פרטיות, רוב עמיתינו המדעיים מסכימים איתנו בנקודות אלו. בעוד אחדים יש דיברתי, למה יותר לא עושים זאת? ובכן, חלק ניסו אך נכשלו. אחרים שתקו כשראו עמיתים הושמצה ו מרוח בתקשורת או מצונזר by גָדוֹל טק

חלקם עובדי ממשלה שאסור להם לסתור מדיניות רשמית. רבים מפחדים לאבד עמדות או מענקי מחקר, מודע לכך שד"ר פאוצ'י יושב על הערימה הגדולה ביותר של מחלות זיהומיות כספי מחקר בעולם. רוב המדענים אינם מומחים להתפרצויות של מחלות זיהומיות. אילו היינו, נניח, אונקולוגים, פיזיקאים או בוטנאים, כנראה שגם היינו סומכים על ד"ר פאוצ'י.

הראיות נמצאות. מושלים, עיתונאים, מדענים, נשיאי אוניברסיטאות, מנהלי בתי חולים ומנהיגים עסקיים יכולים להמשיך לעקוב אחר ד"ר אנתוני פאוצ'י או לפקוח את עיניהם. אחרי 700,000 פלוס מקרי מוות מנגיף הקורונה וההשפעות ההרסניות של נעילות, הגיע הזמן לחזור עקרונות בסיסיים של בריאות הציבור.

גרסה של מאמר זה הופיעה במקור ב ניוזוויק



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

המחברים

  • מרטין קולדורף

    מרטין קולדורף הוא אפידמיולוג וביוסטטיסטיקאי. הוא פרופסור לרפואה באוניברסיטת הרווארד (בחופשה) ועמית באקדמיה למדע ולחופש. המחקר שלו מתמקד בהתפרצויות של מחלות זיהומיות ובניטור של בטיחות חיסונים ותרופות, עבורו הוא פיתח את התוכנה החינמית SaTScan, TreeScan ו-RSequential. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על
  • ג'יאנטה בהטצ'ריה

    ד"ר ג'יי בהטצ'ריה הוא רופא, אפידמיולוג וכלכלן בריאות. הוא פרופסור בבית הספר לרפואה בסטנפורד, עמית מחקר בלשכה הלאומית למחקר כלכלה, עמית בכיר במכון סטנפורד לחקר מדיניות כלכלית, חבר סגל במכון סטנפורד פרימן ספגלי, ועמית באקדמיה למדע חוֹפֶשׁ. מחקריו מתמקדים בכלכלת שירותי הבריאות ברחבי העולם עם דגש מיוחד על הבריאות והרווחה של אוכלוסיות חלשות. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון