מישהו זוכר את האי סנטינל הצפוני? לפני כמה שנים מיסיונר נוצרי מארצות הברית היה רצוף חיצים (כן, מקשתות) כאשר עשה את דרכו לעבר הצפון סנטינלס, אנשים שהיו על האי 500 קילומטרים מחופי הודו במשך 50,000 שנה, ושהיה להם מעט קשר עם שאר העולם במהלך הזמן הזה.
אז למה הם הרגו את המיסיונר? הם עשו זאת כי מאמציו להביא את הדת לכולם היו הורגים באופן מציאותי כל אחד מהם. מעולם לא נחשפו למגוון הנגיפים והמחלות שהגוף שלנו כעת חסין מפניה, מגע בין הצפון הזקיפים עם מישהו מחוץ לחברה הזעירה והצידנית והאסופה שלהם יסתכם בגזר דין מוות.
קח מהאנקדוטה למעלה מה שאתה רוצה. תקרא לזה גם קיצוני. אך יחד עם זאת כדאי לשקול את זה כתזכורת לאופן שבו אחוזי המאמצים השלטוניים העולמיים לאסור טיולים אל ומחוץ למדינותיהם. יש שיאמרו שהמאמצים הללו הם אנטי-בריאותיים. תחשוב על זה.
כפי שמעיד איך מיסיונר אחד היה מחסל בקלות חברה בת 50,000 שנה רק על ידי הופעה, וירוסים ומחלות אף פעם לא באמת מתים. נראה שהם תמיד כאן, אבל הם לא נופלים אותנו באופן שגרתי גם בגלל שהשגנו חסינות טבעית בפניהם, או שרופאים ומדענים יצרו חיסונים שחיסנו אותנו בפניהם.
כדאי לשקול זאת גם לאור איסורי הנסיעה השונים. תקשור מכון ברונסטון הנשיא ג'פרי טאקר, האיסורים הם עדות של התערבות ממשלתית מסיבית. עם התפשטות הנגיף, פוליטיקאים ודיקטטורים ברחבי העולם ייחסו לעצמם, פשוטו כמשמעו, את הכוח לכלוא את נתיניהם במדינות שהם מנהיגים; זאת, או שהם שאלו לעצמם את הכוח להגביל את הגעתם של אחרים למדינות שלהם. גם העזיבה שלהם. פִּרסוּם
למדינות רבות יש כלכלות הנשענות על תיירות, אבל נראה שהעסקים שנוצרו כדי לשרת את התיירים לא נשאלו לדעתם לגבי הגזמה הזו. כדאי להוסיף שההשקעה היא המניע של כל התקדמות כלכלית, אבל כשהנסיעות מוגבלות, כמה מושגים מעניינים נחנקו מחוסר חשיפה למממנים שההקצאות שלהם, בזמנים רגילים, יזניקו אותם לגבהים?
השלטים ירדו לכאורה ברובם, אך בהתבגרות לא היה נדיר להיכנס לעסקים עם שלטים בהם כתוב "אין חולצות, אין נעליים, אין שירות". כן, הזכות לבחור עם מי להתרועע ולמי לשרת הייתה ארוכה כל כך בסיסית. למרבה הצער, הזכות להתקשר באופן חופשי נמחקה, רק כדי שהממשלה תיכנס לריק שנוצר ללא צורך. הדבר ניכר במיוחד במהלך הנעילה. מאז שהחלו, הפוליטיקאים התנשאו לעצמם בכוח קבלת ההחלטות על העסקים שאנו יכולים לפטר עליהם, כיצד נוכל לפטר אותם (מגבלות על כניסה, מגבלות על לקוחות שנכנסו פנימה), ואולי הגרוע מכל, כוח לסגור עסקים לחלוטין. זה מה שאתה מקבל כאשר תקינות פוליטית מוחקת את ההתאגדות החופשית לטובת כוח ממשלתי.
לאחר מכן, זה היה חסר שכל. מגע אנושי היה כביכול סיכון למוות, ולכן פוליטיקאים התכוונו להגביל את מספר העסקים שיכולנו את כל להתנשא? ואז כסנאטור מדינת אילינוי, דן מקונצ'י גם זה, "אני יכול לבקר ב-Target כדי לקנות רהיטים, ב-Walmart כדי לקנות בגדים או בחנות המכולת שלי כדי לקנות פרחים. אבל אני לא יכול להיכנס לחנות רהיטים, חנות בגדים או חנות פרחים”.
הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון
כל אלה מדברים על האמת הבסיסית שחופש לעולם אינו טיפשי, אך נטילתו היא תמיד. תמיד.
וירוס מתפשט, אז בואו נגביל את ייצור הידע של השוק (אנושיות); ייצור שיגלה כיצד נגיף מתפשט, איזו התנהגות קשורה ביותר למחלות, אך גם להתנהגות הקשורה ביותר לתוצאות בריאות. במקום זאת, פוליטיקאים בחרו לעוור אותנו.
החופש חל גם על נסיעות. על זה, תחשוב על "בלי נעליים, בלי חולצה, בלי שירות". האם לא יכלו חברות התעופה לקבוע הוראות להתיר או לא לאפשר לחולים? אבל רגע, לפעמים הם אסימפטומטיים. ובכן, זה אולי אמור לספר לנו משהו על איום הנגיף, אך גם אם נבחר להתעלם מהאחרון, מה שאי -סימפטומטי עומד להתפשט עם או בלי לקיחת החופש, אז אל תשלול את החופש.
אוקיי, אבל אנחנו רוצים למנוע מהחולים ממדינות אחרות להביא את הנגיף לכאן. בטח, אבל הנגיף כבר כאן. וזה כביכול מתפשט מהר יותר מאשר שפעת. כלומר איסורי נסיעות מצליחים רק במידה שהם מחלישים את כלכלת המדינה, וגרוע מכך, מעצימים פוליטיקאים.
כן, אבל המקרים בניו זילנד קלושים עד אין. נעילה! ראו את האי סנטינל הצפוני כדי להבין טוב יותר מה קורה כאשר אנשים מבודדים מהמציאות.
אלא כי ניו זילנד והאי סנטינל הצפוני הם בסופו של דבר הסחות דעת, וכך גם המלחמות הסטטיסטיות השונות התומכות בסיום כל האזעקות חסרת המוח. אכן, "כן, אבל" תגובות מרמזות שלפוליטיקאים יש זכות לקחת את החופש שלנו אם משהו באמת מאיים. לא הם לא. שום דבר לא יכול להיות מטומטם יותר מלקחת זכויות טבעיות כאשר משהו באמת מאיים. ראה לעיל (הפקת מידע), אך השתמש גם בשכל הישר: אם משהו באמת מהווה סכנה, כל הכוח הפוליטי מיותר מבחינה לוגית.
מה שחל מקומי חל על המטוסים שמניעים אנשים ברחבי העולם. אם וירוס מתפשט, זה לא חכם לקחת את הזכות שרבים היו לוקחים מעצמם מרצון. ולמי שכן עף בחופשיות? אנו יכולים ללמוד מההחלטות שלהם לעשות בדיוק את זה. במקום זאת, אנו שוב הופכים לעיוורים יחסית.
אז תפסיק לקחת חופש. ואכן, לא מספיק נשאל מדוע כל איום (אמיתי ונתפס) תמיד מביא להעצמת הממשלה. רגע, הממשלה מרוויחה מהמשברים שהפוליטיקאים שלה מכריזים עליהם כמשברים? המממ. זה משהו שצריך לחשוב עליו בפעם הבאה שתוותר ברצון כל כך על זכויות טבעיות לאלה שכל כך להוטים לקחת אותן ממך.
נדפס מן פורבס
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
