בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » עריצות הקורונפוביה

עריצות הקורונפוביה

שתף | הדפס | אימייל

היו לי שתי דאגות גדולות במהלך המגיפה, החל מההתחלה ועדיין נמשך. שניהם מתייחסים לתחושה שלי ש'קורונפוביה' השתלט כבסיס למדיניות הממשלה בכל כך הרבה מדינות, עם אובדן מוחלט של פרספקטיבה שהחיים הם מאזן סיכונים כמעט על בסיס יומיומי.

ראשית, המידה שבה רוב דומיננטי של עמים במדינות בעלות אוריינות אוניברסלית יכולים להפחיד בהצלחה לוויתור על חירויות האזרח ועל חירויות הפרט שלהם הגיעה כהלם מפחיד. יש את זה באמת וידאו מתעמת של המשטרה במלבורן תוקפת צעירה קטנה - על כך שלא לבשה מסיכה!

מצד אחד, בסיס הראיות לקנה המידה והחומרה של מגיפת קוביד-19 הוא דליל באופן מפתיע בהשוואה לאינספור האיומים האחרים על בריאותנו שאנו מתמודדים איתם מדי שנה. אנחנו לא אוסרים מכוניות מתוך היגיון שכל חיים נחשבים ואפילו מוות אחד מתעבורה הוא חיים אחד יותר מדי שאבדו. במקום זאת, אנו מחליפים רמת נוחות ברמת סיכון לחיים ולגפיים.

מצד שני, ההגבלות שהוטלו על חיי היומיום כפי שאנו מכירים אותם היו הרבה יותר דרקוניות מכל מה שנעשה בעבר, אפילו במהלך מלחמת העולם השנייה או השפעת הגדולה של 1918-19. בנסיבות הנוכחיות, הטיעון לחשיבותן המכרעת של חירויות הועלה בצורה רהוטה ביותר על ידי שופט בית המשפט העליון לשעבר של בריטניה לורד סומפיון ב BBC ראיון ב-31 במרץ, וחזר על עצמו מספר פעמים מאז. 

אבל זה גם טיעון שבנג'מין פרנקלין, אחד מהאבות המייסדים של אמריקה (ולכן חשוד בסביבה שלאחר עניין החיים השחורים והסביבה של נפילת הפסלים), עוד ב-18th המאה: "מי שיוותר על חירות חיונית, כדי לרכוש מעט בטיחות זמנית, אינו ראוי לא לחירות ולא לבטיחות". 

עם זאת, הראיות לאפקטיביות של נעילה דרקונית פחות משכנעת. כאחד אִזְמֵל ללמוד סיכם, "סגירת גבולות מהירה, נעילות מלאות ובדיקות נרחבות לא היו קשורים לתמותה מ-COVID-19 למיליון אנשים".

שנית, נגיף הקורונה מאיים להכריע את הבריאות והכלכלות של מדינות מתפתחות רבות, שבהן מתקיימים מיליארד בני אדם במצב טבע הובסיאני והחיים "מגעילים, אכזריים וקצרים". במדינות עניות, המספר הגדול ביותר של מקרי מוות נגרם על ידי מים מחלות זיהומיות, חסרים תזונתיים וסיבוכים יילודים ואמהיים. 

הסגר הניב גרסה משלו לתכתיב של תוקידידס לפיו החזקים עושים מה שהם יכולים, החלשים סובלים כפי שהם חייבים. במדינות מתפתחות, הצלת פרנסה חשובה לא פחות מהצלת חיים. מטוסי הסילון המיוחסים שייבאו את הנגיף יכולים להשתמש בבתי החולים הפרטיים, אך לעניים שהם מדביקים יש גישה מועטה לטיפול רפואי הגון והם יהיו הרוס בצורה לא פרופורציונלית. העשירים נושאים את הנגיף, העניים נושאים בנטל שכן להישאר בבית פירושה לוותר על הכנסה יומית. מיליונים'פחד שהרעב עלול להרוג אותנו לפני נגיף הקורונה".

אני נשאר מאוד נבוך מאיך כל כך הרבה אנשים שנחשבו ליברלים היו כל כך אדישים למצבם של העניים והפועלים המזדמנים שאין להם את הלוקסוס לעבוד מהבית, וגם לא חסכונות לחזור עליהם כדי לסדר את משפחתם. עד שיוכלו להרוויח שוב הכנסה. 

מפורסמים שמפרסמים סרטונים וסלפי של עבודה מהבית באחוזות מפוארות זה מגונה ומקומם. באופן לא מפתיע, בהתחשב ברקע ההודי שלי, הושפעתי בעוצמה מהתמונות החזותיות של מיליוני מהגרי העבודה, פשוטו כמשמעו, צועדים ברגל על ​​פני אלפי קילומטרים ומנסים נואשות לעשות את דרכם חזרה לכפרי הבית כאשר כל העבודה התייבשה. 

רבים מתו בדרך והמקרה קורע הלב של ג'מלו מדקאם במיוחד, ילדה בת 12 שצעדה 100 ק"מ אך מתה מתשישות רק 11 ק"מ מהבית, מעולם לא הפסיקה לרדוף אותי.

זה לא אומר שמדינות מערביות בעלות הכנסה גבוהה חסינות מפני ההשפעות הקטלניות של הנעילה. אבל החריפות של ההשפעות הקשות על העניים היא פשוט בלתי מתקבלת על הדעת וקשה לתפיסה אינטלקטואלית וגם רגשית.

מה לגבי אחרי המגיפה הזו? מה מדאיג אותך הכי הרבה?

רוב התשובה שלי לשאלה זו צפויה בתשובה לשאלה הראשונה: ההשפעה ארוכת הטווח על הבריאות, הדרישות התזונתיות, ביטחון תזונתי, רווחה נפשית של אנשים וכו'. אני מודאג מההתחלה מההשפעה ארוכת הטווח של הסגרות בעשור הקרוב על חייהם ופרנסתם של אנשים עניים במדינות עניות.

גם אני תוהה אם קבענו את עצמנו לחזור על האיוולת מדי שנה עם התפרצויות שנתיות של שפעת, במיוחד אם זו עונת שפעת גרועה. אם לא, למה לא? אולי מישהו יעלה את הסלוגן 'Flu Lives Matter'. או שממשלות יכולות פשוט לחוקק חוקים שיהפכו את זה לא חוקי לכל אדם לחלות ולמות.

איך ומתי נחזור ל'נורמלי החדש' ואיך זה ייראה? הגלובליזציה עמדה בבסיס שגשוג חסר תקדים ועליית תוצאות חינוכיות ובריאותיות עבור מיליארדי אנשים ברחבי העולם, יחד עם בטן אפלה של החברה הלא אזרחית. האם חוסר שביעות הרצון שלה יזרוק כעת יתרונות משמעותיים כשהעולם נסוג שוב אל מאחורי חפירים לאומיים?

המגיפה מוכיחה באופן סופי את הצורך לפרוס את מדיניות החוץ ולקדם שיתוף פעולה רב-צדדי רב יותר נגד איומים חמורים שהם גלובליים באופיים ודורשים פתרונות גלובליים. מה שהבוס שלי לשעבר, קופי אנאן ז"ל, כינה 'בעיות ללא דרכונים' דורש פתרונות ללא דרכונים. הסיכון הוא שבמקום זאת נלך בכיוון ההפוך וניצור מחדש איזון אזורי של מערכות כוח בנקודות חמות שונות ברחבי העולם.

מגיפות זוהו זה מכבר כאחד מאתגרים גלובליים רבים שהעולם היה צריך להיערך אליהם מראש. לאחרונה וול סטריט הז'ורנל היה מאמר תחקיר גדול על הכישלון לעשות זאת, למרות אזהרות רבות של מדענים. "נגיף קורונה קטלני היה בלתי נמנע. למה אף אחד לא היה מוכן?' שאלו המחברים, ובצדק רב. 

קטסטרופה נוספת שנראה שאנו מסתובבים בה היא מלחמה גרעינית. וזכרו, כל העניין של האנלוגיה הסהרורית היא שאנשים ההולכים בשנתם אינם מודעים לכך באותו זמן. אתגרים עולמיים דחופים אחרים כוללים חוסר איזון ושבריריות של המערכת האקולוגית, דלדול מלאי הדגים, חוסר ביטחון במזון ובמים, המדבור, וכמובן שורה של מחלות אחרות שנותרו הקטלניות הגדולות ביותר על בסיס שנתי.

סיכום

בדרך של הרהור מסכם, אני חושב שטעות נפוצה הייתה מתן פריבילגיה לרופא על פני כל שאר השיקולים. במציאות, ובוודאי בדיעבד אבל גם מההתחלה במקרה שלי, זה היה צריך לכלול הערכה שקולה של מה שאני מכנה 'מאזן אינטרסים' (הפרק שלי ב מדריך אוקספורד לדיפלומטיה מודרנית). ממשלות חייבות לקחת בחשבון וליישב מדיניות רפואית, חברתית, כלכלית, ליברלית דמוקרטית, זכויות אדם ומדיניות בינלאומית בעיצוב תגובה משולבת של מדיניות ציבורית למגיפה.

אֶפִּילוֹג

האמור לעיל מופק מראיון ארוך, בן 3,000 מילים בעמוד שלם, המוצג במהדורת יום ראשון של היומון הארגנטינאי האומה ב-22 באוגוסט 2020 (בספרדית): הוגו אלקונדה מון, 'הרודנות של הקורונפוביה', ראיון עם ראמש ת'אקור

מאז קוביד עבר מוטציה למספר גרסאות, חיסונים המוניים בוצעו במדינות רבות מאוד, וההבנה, הנתונים והידע שלנו התפתחו וגדלו. למרות זאת, קריאה חוזרת של שני הדאגות הללו כל אחת מהתגובות המדיניות לקוביד לפני שנתיים ולגבי ההשלכות האפשריות לאיך ייראה הנורמלי החדש שלאחר קוביד, אני לא חושב שהייתי משנה מילה אחת היום. 

אני מודה שאני עדיין לא מבין את ההתפרצות הגלובלית של פאניקה והיסטריה קולקטיבית, גניבת כל התוכניות הקיימות לניהול מגיפה, כישלון של מקצועות הרפואה להתבטא, והציות הציבורי המדהים למדיניות אוטוריטרית.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ראמש תאקור

    ראמש ת'קור, חוקר בכיר במכון בראונסטון, הוא עוזר מזכ"ל האו"ם לשעבר, ופרופסור אמריטוס בבית הספר למדיניות ציבורית של קרופורד, האוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון