האו"ם מזמין את חבריו לארוחת ערב

"אנחנו, עמי האומות המאוחדות, נחושים...לקדם קידמה חברתית וסטנדרטים טובים יותר של חיים בחופש גדול יותר",

~ הקדמת מגילת האומות המאוחדות (1945)

זהו החלק השלישי בסדרה העוסקת בתוכניות של האו"ם (או"ם) וסוכנויותיו המעצבות ומיישמות את סדר היום של פסגת העתיד בניו יורק ב-22-23 בספטמבר 2024, והשלכותיה על הבריאות העולמית, הפיתוח הכלכלי וזכויות האדם. מאמרים קודמים ניתחו את השפעה על מדיניות הבריאות של סדר היום האקלים ו הבגידה של האו"ם באג'נדה של מיגור הרעב שלו. 

האמירה "אי אפשר לשרת שני אדונים" מתוארכת כנראה לאלפי שנים רבות לפני שישוע אמר זאת בגליל, מכיוון שהיא פשוט מציינת את המובן מאליו. למאסטרים יהיו דרישות, כוונות וסדרי עדיפויות שונים. המשרת יצטרך לבחור, ובבחירה באחד, יצטרך לנטוש או להתפשר על שירות לאחר. משרת שאפתן יבחר עם האדון העשיר יותר - בעל ההצעה הגבוהה ביותר. משרת נכבד ילך בעקבות האדון שעבודתו נראית ליושרה ביותר. רוב האנשים, שיעמדו למבחן, ידגישו אתיקה אך ילכו אחר הכסף. זה בדיוק כמו בני אדם.

מערכת האו"ם נועדה לייצג את תושבי העולם. בהנחיית ה הכרזה אוניברסלית בדבר זכויות אדם, זה התבסס על הרעיון שאם ענייה קמבודית או מנקה רחובות אוגנדה חייבות להיות בעלות חשיבות שווה לארגון כמו מי שנולד במקרה להורים עשירים בצפון מערב ארה"ב. לרועה טוארג במאלי צריכה להיות השפעה זהה לזה של מי שהשיג תהילה באמצעות משחק בהוליווד או מנהיג פוליטי לשעבר שחי מקשרים עשירים. 

סעיף 1 (הכרזה אוניברסלית בדבר זכויות אדם)

כל בני האדם נולדו חופשיים ושווים בכבוד ובזכויות.

זה היה קריטי - האו"ם היה המשרת, והאדון שלו היה צריך להיות "העמים", לא קבוצה או רשת של "הטובים" שלהם. "העמים" יהיו מיוצגים באמצעות מנהיגות, מכל סוג שהוא, במדינות חברות מוכרות. אז האו"ם היה משרתן של מדינות הלאום הללו ולא ניתן היה לאפשר לו אף אדון אחר. ברגע שזה יקרה, היא תצטרך לבחור ותבחר את מי שהציע תגמולים אישיים וארגוניים. כי האו"ם, כמוסד, מורכב מבני אדם, וזה מה שבני אדם עושים.

כמו כולנו, האנשים העובדים במשרדי האו"ם משתוקקים ליוקרה. משמעות הדבר היא להיחשב חשוב על ידי אחרים. עבודה באו"ם, נסיעות במחלקת עסקים ובתי מלון מפוארים עוזרים, אבל ערבוב עם העשירים והמפורסמים הוא היעיל ביותר למילוי הצורך הזה. בצד השני של מערכת היחסים, בעלי כסף מחפשים הזדמנות להשתמש במוסדות כמו האו"ם כדי להרוויח יותר, תוך הלבנת המוניטין שלהם. בעלי שם, כמו פוליטיקאים ממוחזרים, מחפשים דרכים לשמור על הבולטות שלהם. 

עם הזמן, ללא בלמים ואיזונים, גוף כמו האו"ם יעבור תמיד ממתן עדיפות לאם הקמבודית להתנשאות על בעלי עושר או שם. 

מערבולת הכוח והמדרון החלקלק של האגו 

האו"ם התמיד מספיק זמן כדי להיתקע במלכודת הבלתי נמנעת הזו של חסות הדדית. במקום לייצג את "העמים", זה עובד עכשיו עם ועבור אלה עם הקולות החזקים ביותר, התמונות הזוהרות ביותר והמתנות הגדולות ביותר. ממינוי העשירים כ"שליחים מיוחדים" וסלבריטאים כמו "שגרירי רצון טוב", הוא התרחב לאמץ את עצם האליטיזם התאגיד והמשרת העצמי שהיה אמור להגן על העולם מפניו. 

האו"ם, שהוקם כתגובה לפשיזם, עושה כעת בגלוי את הצעתם של סמכותנים של תאגידים, מהיסודות של מקלט המס של העשירים לאלה השולטים בעולם. ה האו"ם Global Compact, הוקמה בשנת 2000 מתוך רעיון נאיבי להפליא לקיים פורום יוקרתי שבו התאגידים הגדולים ביותר, לרבות אלה שהורשעו בגין הפרת חקיקה רלוונטית, מבטיחים מדי שנה לכבד את עקרונות זכויות האדם, העבודה, הסביבה ואנטי שחיתות.

ביתר עוז, ב-2019, האו"ם חתם על מסגרת שותפות אסטרטגית עם פורום הכלכלי עולמי (WEF), מועדון דאבוס הידוע לשמצה שבו פוליטיקאים בהווה, לשעבר ושאפתנים ומיליארדרים שורפי פחמן להבטיח הבטחות צבועים להפחתת פליטת CO2. 

בעידן הכפוי הזה של New Normal, האו"ם קריאות לגינוי כל מאמץ לחזור לדיאלוג פלורליסטי כ"נרטיבים שקריים, מטעים ומעוררי שנאה". בכך היא מרכזת בהכרח את אלה הזקוקים לשמירה על האגו שלהם, ומפרקת את אלה המסוגלים לשקף עצמי.

מערכת האו"ם, מקלט לעשירים ולפוליטיקאים בדימוס

יש מעט מדי פוליטיקאים עם הרהור עצמי. לוציוס קווינקטיוס סינסינאטוס (519 לערך - 430 לערך BC) נתן פעם השראה לג'ורג' וושינגטון - האב המייסד של ארה"ב ואחד הפוליטיקאים המשפיעים ביותר של מאות השנים האחרונות - להתפטר לאחר שתי קדנציות נשיאותיות ולחזור לחיים פרטיים במאונט ורנון.

כיום, נראה כי פוליטיקאים לשעבר אינם מסוגלים לוותר על ההזדמנות להמשיך לרדוף תהליכי קבלת החלטות ברמה הבינלאומית, האזורית והלאומית. בעקבות המנדטים שלהם, הם מצטרפים לקבוצות של מעין-מנהיגים טפיליים, המתגוררים בוועדות מייעצות, בחברות ייעוץ או בפורומים כלכליים. ברגע שהם משגשגים תחת אור הזרקורים, הם ממשיכים להסתובב כמו עש סביב אור, חסרי כוח או חוכמה לסגת. האגו שלהם דורש מהם לשמור על אשליה של מומחיות שאין לה תחליף ביישוב סכסוכים, זכויות אדם, מנהיגות, בריאות גלובלית, או כל מה שהם טוענים כמומחיות האחרונה שלהם. 

מערכת האו"ם הפכה למקלט מצוין עבור סוג זה של פוליטיקאים, שמונה על ידי מזכ"ל האו"ם (UNSG) או מנהיג של סוכנות מיוחדת. 

לאחר שקדם מלחמת מזרח תיכון והרג המוני בתואנות שווא והרס אוצרות התרבות של האנושות, ראש ממשלת בריטניה לשעבר טוני בלייר נבחר לייצג את האו"ם בתור שליח שלום במזרח התיכון (2007-2015). מאז הוא המשיך לעשות ג'ט-סטים בעולם כדי להנחיל כאלה "שינוי עולמי" דרך שלו מכון כמו יועץ לפיתוח לאומי או אפילו מומחה לחיסונים.  

הלן קלארק, לשעבר ראש ממשלת ניו זילנד (1999-2008) מועמדת מיד למנהלת תוכנית הפיתוח של האו"ם (2009-2017) ויו"ר קבוצת הפיתוח של האו"ם מורכב מ-36 קרנות, תוכניות, משרדים וסוכנויות מאת UNSG Ban Ki-Moon. נכון לעכשיו, היא יושבת ראש משותפת של פאנל עצמאי למוכנות ותגובה למגפה הודות ל-Ghebreyesus של ארגון הבריאות העולמי (WHO), כפי שנדון להלן. 

האו"ם גם דואג לכל המשפחה. גורדון בראון, עוד ראש ממשלת בריטניה לשעבר, הוא כעת השליח המיוחד של האו"ם לחינוך עולמי (במקרה, הוא כן יו"ר יוזמת התשתית האסטרטגית העולמית של WEF). אשתו, שרה בראון, כיושבת ראש הקואליציה העולמית לעסקים לחינוך, מתגבשת משרד איתו. ונסה קרי, בתו של ג'ון קרי, לשעבר השליח הנשיאותי המיוחד של ארה"ב לאקלים, הייתה מועמדת לאחרונה בתור הראשונה אי פעם השליח המיוחד של ארגון הבריאות העולמי בנושא שינויי אקלים ובריאות.

רשימות כאלה ממשיכות. ייתכן שלאנשים אלה יש כוונות טובות לשפר את העולם וחלקם עובדים ללא תגמול ישיר. עם זאת, ספר המשחקים אינו מתאים. כשהם נשארים לבדם לאשליות שלהם או לצדקה עם כוונות טובות, העשירים והמקושרים בסדר וזכותם. אולם, כשותפים מיוחסים של האו"ם, לא אמור להיות להם מקום.

הם גוזלים את תפקיד "העמים" והופכים לסיבה ולמדריך לקיומו של האו"ם, במעגל של תועלת הדדית עם הפקידים הגבוהים והצוות שלו. למרות חששותיהם המוצהרים משחיקת זכויות האדם, המינויים שלהם מראים זלזול בדמוקרטיה ובשוויון בכך שהם מחפשים כוח כזה באמצעות שם וקשרים.

המקרה המוזר של הזקנים

העסק שלאחר הפרישה היה כל כך משגשג עד שהסכ"ל המנוח קופי אנאן התמסד "הזקנים" בשנת 2013 (בשיתוף עם דזמונד טוטו המנוח), בהתבסס על יוזמתו של נלסון מנדלה מ-2007 "לתמוך באומץ היכן שיש פחד, לטפח הסכמה היכן שיש קונפליקט, ולעורר תקווה היכן שיש ייאוש". כוונתו של יוצרו הייתה ללא ספק אמיתית, להחזיר היכן שראו שהרוויחו. אבל מנדלה, ביושר ובענווה יוצאי דופן, היה מעשה נדיר מכדי לעקוב אחריו.

הזקנים, שאיש חוץ מחבריהם מעולם לא ביקש לייעץ לכולנו, גדלו להיראות כמו מועדון אנטי-דמוקרטי, זכאי ודי יהיר, המפרסם דוחות בנושאים שאין להם רקע או מומחיות בהם מועטים. הם פועלים בקשר סימביוטי עם איברים עולמיים כמו העצרת הכללית של האו"ם, מועצת הביטחון של האו"ם, ארגון הבריאות העולמי או ה-G20, מה שמאפשר לסוכנויות האו"ם לצטט אותם כמקור מומחה חיצוני.

זה לא שיש להם כוונה רעה - אלא שהמנדט היחיד שלהם להשפיע עצומה הוא חסותם של פקידי האו"ם שאמורים לעמוד למען כולנו או של אנשים שמשתמשים בעושר אישי עצום כדי לקנות את ההשפעה שהיא אמור להיות שמור למדינות. במקום לייצג אוכלוסיות כפי שאולי עשו פעם, הם מונו על ידי חברים אחרים במועדון הבינלאומי הבלעדי שלהם.

ארגון הבריאות העולמי ו"הפאנל העצמאי:" חברים עובדים למען תועלת הדדית

דוגמה למנגנון הפטרונות הפגום הזה היא הפאנל העצמאי למוכנות ותגובה למגפה. על פי בקשה של אסיפת הבריאות העולמית (שנפגשת כמעט) במאי 2020 כדי לארגן סקירה עצמאית של תגובת קוביד (רזולוציה WHA73.1, סעיף 9.10),

אסיפת הבריאות העולמית השבעים ושלוש, 

9. מבקש מהמנהל הכללי:

(10) ליזום, ברגע המתאים המוקדם ביותר, ובהתייעצות עם המדינות החברות, תהליך צעד של הערכה חסרת פניות, עצמאית ומקיפה, לרבות שימוש במנגנונים קיימים, לפי הצורך, לבחינת הניסיון שנצבר והלקחים שנלמדו מהארגון המתואם של ארגון הבריאות העולמי. תגובה בריאותית בינלאומית ל-COVID-19 - לרבות (i) יעילות המנגנונים העומדים לרשות ארגון הבריאות העולמי; 

(ii) תפקודן של תקנות הבריאות הבינלאומיות (2005) ומצב היישום של ההמלצות הרלוונטיות של ועדות ביקורת קודמות של IHR; 

(iii) תרומתו של ארגון הבריאות העולמי למאמצים כלל האומות המאוחדות; ו 

(iv) הפעולות של ארגון הבריאות העולמי ולוחות הזמנים שלהם הנוגעים למגיפת COVID-19 - 

ולהציע המלצות לשיפור היכולת למניעת מגיפות גלובליות, מוכנות ותגובה, לרבות באמצעות חיזוק, לפי הצורך, תוכנית חירום הבריאות של ארגון הבריאות העולמי....

מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי (DG) פנה לשני זקנים - הלן קלארק ואלן ג'ונסון סירליף (נשיא ליבריה לשעבר) - כדי לכנס ולהפעיל פאנל למטרה זו. הפאנל כלול פוליטיקאים לשעבר אחרים כמו דייוויד מיליבנד (שר החוץ לשעבר של בריטניה) וארנסטו זדילו (נשיא מקסיקו לשעבר), כמה אנשי כספים/בנקאים, וכשלושה אנשים עם רקע בבריאות הציבור. הם מוציאים הצהרות בקנה אחד עם התפיסה של ארגון הבריאות העולמי של מימון רב יותר, בריאות ציבורית מבוססת סחורות ובקרה ריכוזית. שֶׁלָהֶם לדווח שכותרתו 'COVID-19: Make it the last pandemic' (מאי 2021), ראוי לסכם.

הדו"ח לא יצר ניתוח משמעותי, אלא התייחס למסקנות של אחרים ולאחר מכן הציע שורה של המלצות. אלה הובאו מראש על ידי הצהרה זו:

המסר שלנו לשינוי ברור: לא עוד מגיפות. אם לא נצליח להתייחס למטרה זו ברצינות, נדון את העולם לקטסטרופות עוקבות.

מלבד הדגשת חוסר הרצינות של הניתוח (כמובן שאיננו יכולים לעצור את כל ההתפרצויות העתידיות שחוצות גבולות מרובים, כלומר מגפות), הוא קבע את הטון האפס-קוביד הילדותי באופן כללי. הוא המשיך והדגיש את "הבדיקה המדוקדקת" הכרוכה בעבודתה, ולאחר מכן מנה נזקים שייחסו לקוביד, כולל:

• 10 טריליון דולר מתפוקה צפויים ללכת לאיבוד עד סוף 2021, ו-22 טריליון דולר בתקופה 2020–2025; 

• בנקודת השיא בשנת 2020, 90% מתלמידי בית הספר לא יכלו ללמוד בבית הספר; 

• 10 מיליון בנות נוספות נמצאות בסיכון לנישואים מוקדמים בגלל המגיפה; 

• שירותי תמיכה באלימות מבוססת מגדר ראו עלייה של פי חמישה בביקוש; 

• 115–125 מיליון אנשים נדחקו לעוני קיצוני.

היה ברור מיד לכל קורא שכל אלו היו תוצאות של התגובה לבריאות הציבור (ללא קשר ליתרונותיה), ולא תוצאה של זיהומי וירוס ממשיים (קוביד-19 היה קשור למוות אצל אנשים שכבר חולים, בעיקר מעל 75 שנים של גִיל). עם זאת, אף על פי שמעולם לא נוסו סגירות המוניות בבריאות הציבור, בשום מקום בדו"ח לא הוטל ספק ונשקל הכדאיות של התגובות החדשות לקוביד-19. הוא פשוט דגל בכך שמדינות ואוכלוסייתן יישמו את האמצעים הללו "בקפדנות".

באופן דומה, ללא קשר להטיית הגיל העצומה של קוביד-19 החמור והיעילות הידועה של חסינות טבעית, הפאנל דגל במתן חיסון של 5.7 מיליארד אנשים (כולם על פני כדור הארץ מעל גיל 16, בין אם הם חסינים ובין אם לאו). כדי להשיג זאת, הם יעצו למדינות ה-G7 לספק 19 מיליארד דולר, או יותר מפי 5 מסך ההוצאה השנתית של העולם על מלריה. למרות שהסטת הכספים והמשאבים האנושיים תגרום כמובן להחמיר את הנזקים המפורטים לעיל, לא היה בשום מקום בדוח תהייה לגבי עלויות מול תועלת או של צורך בפועל (המליץ ​​על חיסון כדי לצמצם את הגרסאות, למרות שלא יכול להיות שיש לזה השפעה כמו זה לא הפחית משמעותית את השידור). 

הפאנל היה כנראה בעל כוונות טובות, אבל נראה שחבריו ראו בתפקידם גיבוי של ארגון הבריאות העולמי (ומערכת האו"ם) - נותני החסות שלהם, במקום חקירה רצינית. הטענות שלהם על "התייעצות נרחבת" לא כללו בבירור התחשבות בדעות המנוגדות לאלה המועדפות על ידי ארגון הבריאות העולמי (גם האפשרות של מקור לא טבעי מתעלמת באופן ספציפי). בזמן ההופעה "חסר פניות, עצמאי ומקיף" הם הפיקו את הדו"ח ש-WHO היה צריך, הממליצים על חיזוק סמכויות ה-DG, הגדילו את המימון ו"העצמתו" של ארגון הבריאות העולמי להתערבות ישירה במדינות ריבוניות. הדיווח היה אז בשימוש על ידי ארגון הבריאות העולמי כראיה תומכת לדחוף את זה סדר יום מגיפה נרחב.

מנהיגי הפאנל - פוליטיקאים לשעבר - יכלו לנסות ליישם מדיניות כזו כמו נציגים נבחרים. עם זאת, אין זה סביר ביותר שהאוכלוסיות שלהם היו משלימות את הוויתור על זכויותיהן למוסדות חיצוניים. כעת, הם מאפשרים ל-WHO לסחור באישורים הדמוקרטיים הקודמים שלהם כדי לשרת את המטרה של עקיפת, או במקרה הטוב, התעלמות מרצון העם. ארגון הבריאות העולמי והאו"ם שואפים להשיג לגיטימציה, כוח ומימון, בעוד שפוליטיקאים בדימוס זוכים לשמור על מקומם באור הזרקורים ולהרגיש (אולי באמת) שהם מעצימים את המורשת שלהם. "אנחנו העמים" הם ששוב מאבדים קרקע לקרטל בינלאומי התומך בעצמו, שיוצא מהמיסים שלנו.

החזון שלהם, הפחד שלנו

שלהם דו"ח 2023, הזקנים הניחו את התוכנית האסטרטגית שלהם עד 2027. הם מזוהה שלושה "איומים קיומיים העומדים בפני האנושות:" משבר אקלים, סכסוכים בינלאומיים ומגפות. מונעים מה"חזון" שלהם של עולם המכבד זכויות אדם, ללא רעב או דיכוי, הם מכריזים על שליחותם "להציע פתרונות גלובליים" על ידי "דיפלומטיה פרטית והסברה ציבורית". עם זאת, תפיסת המציאות שלהם נראית מעוותת או מוטה, אולי בגלל הניתוק שלהם עם החיים הנורמליים כמו גם הבלבול בין דוגמה למדע. הרעיונות שלהם לזכויות אדם וחירות מסתמכים בגלוי על הגברת השליטה המרכזית של סוכנויות לא נבחרות על כוחן של ממשלות לאומיות נבחרות.

נרטיב משבר האקלים הונע על ידי האו"ם ברמה הגבוהה ביותר. גרו הארלם ברונדטלנד, לשעבר ראש ממשלת נורבגיה ו-WHO, עמד בראש הוועדה העולמית לאיכות הסביבה והפיתוח של האו"ם ב-1983, אשר פרסמה ב-1987. הדו"ח העצמאי שלה. מה שנקרא "דו"ח ברונדלנד" הפך את המונח "פיתוח בר קיימא" לפופולרי והניח את הבסיס ל ועידת סביבה ופיתוח 1992 (ריו דה ז'נרו, ברזיל) ושלה הכרזה, כמו גם ציון הדרך אמנת מסגרת לשינויי אקלים (UNFCCC).

עם זאת, דו"ח ברור ומאוזן על תחזיות אוכלוסייה וגידול עירוני, הקשר בין סחר, פיתוח וסביבה וזיהומים סביבתיים, הוא הציג מסקנות דוגמטיות שפעילויות אנושיות - שריפת דלק מאובנים וכריתת יערות - היו הגורם להתחממות כדור הארץ (סעיף 24) וקרא למעבר לאנרגיה מתחדשת (סעיף 115). יש לציין כי סיכונים שהיא חזה לגבי עליית פני הים עקב התחממות כדור הארץ לא התרחשו, למרות העובדה שפליטת פחמן דו חמצני אפילו עלו מאז. 

כיום, ברונדטלנד ועמיתיה המבוגרים עדיין מכריזים על דעות דומות בהקשר של קולות מתנגדים עקביים ותקיפים יותר, כמו המדענים ואנשי המקצוע שתומכים ב הצהרת האקלים העולמית ("אין חירום אקלימי"). הזקנים הצהירו שלעולם יש "נותרו פחות מעשור כדי להחזיק את עליית הטמפרטורה העולמית ל-1.5 מעלות צלזיוס ולהימנע מהשפעות בלתי הפיכות על כדור הארץ."

אם זה אכן נכון, האנושות לא יכולה לעשות דבר כדי להציל את עצמנו, שכן שריפת פחם ושמן על ידי מדינות מאוכלסות בכבדות (סין, הודו) גדל במהירות ואינו מראה מגמה הפוכה מכיוון שמדינות אלו חייבות להילחם בעוני ההמוני. שלושה עשורים של דחיפה לאג'נדה האקלים הדוגמטית יותר ויותר חקלאות עולמית ו בריאות עולמית דוחפים את העולם לעבר שטויות מדיניות באו"ם, ואכן פרסומת גרועה לדרך העבודה הסלקטיבית הזו.

ה-Elders שוקלים באופן דומה את פתרון הסכסוכים הבינלאומיים, וכפי שנדון לעיל, בריאות הציבור. הדיווחים שלהם נקראים כמו סוכנות בינלאומית בעלת מנדט שמציבה את סדר היום שלה בהוראת המדינות החברות. אבל זה לא. זוהי קבוצה של אנשים פרטיים, הרואים בעצמם חכמים ועצמאיים, המופעלים על ידי אנשים שאמורים לתמוך ברבים ולא במעטים. זה משקף את הלך הרוח של ה-WEF ו"קפיטליזם מחזיקי העניין" שלו - אליטה טכנוקרטית הפועלת כחלק ממועדון עשיר וחזק כדי לכפות את הרעיונות והרצונות שלה, מתוך ביטחון עצמי של עליונותה שלה - על פני רבים. כמו בתנועות קודמות דומות, סביר להניח שהמי שבתוכה לא יצליחו לראות במה הם מעורבים בפועל. אבל ההיסטוריה מלמדת אותנו להימנע ממשל אליטיסטי שכזה ולהתעקש על שלטון העם מסיבה טובה מאוד.

סיכום

האו"ם הוקם להיות משרת של "העמים". הוא גדל, אולי באופן בלתי נמנע, להיות מועדון בשירות עצמי שעובד עם מעטים נבחרים, והופך בהדרגה לזכאי ומנותק. כעת היא מתפקדת עם אליטה קטנה שמזכירה יותר את המערכות הריכוזיות הפשיסטיות שהיא הייתה אמורה להוות חוסם נגדה, ולא איבר המנוהל על ידי ובעד ועל פי רצונו של כולנו. זוהי דרך שבה מוסדות אנושיים עוברים בהכרח כאשר הם שוכחים את הסיבה לעצם קיומם.

לפיכך, ניתן לראות זאת כבלגן מוסדי ולא השתלטות מתוזמרת - אבל "השתלטות" היא מה שבסופו של דבר עושים משטרים בעלי זכות עצמית. במקרה זה, ההשתלטות עליה מצופה בנרטיבים של האו"ם, כגון: לא משאיר-אף אחד מאחור, אנחנו-כולנו-בזה-ביחד, אף אחד-בטוח-עד שכולם-בטוחים, צדק האקלים, דיאלוג בין דורי ובוודאי, הון עצמי.

לזה התנגד 'העולם החופשי' במחיר גבוה לפני 80 שנה. המאבק בו הוא הבסיס לזכויות האדם המודרניות ולהסכמים הבינלאומיים שעליהם היינו אמורים להסתמך. הגיע הזמן להכיר במציאות של הטבע המאובן והמשרת את עצמו של מערכת ריכוזית ומדכאת יותר ויותר, ולהחליט אם האו"ם צריך להיות לפי רצונם של "העמים", או "העמים" צריך להיות לפי רצונם של המעטים הזכאים.