מכונות האו"ם נגד זכויות אדם

אנחנו, אנשי האומות המאוחדות קבענו (...)

לאשר מחדש את האמונה בזכויות האדם הבסיסיות, בכבודו ובערכו של האדם, בשוויון הזכויות של גברים ונשים ושל אומות קטנות וגדולות, ו(...)

לקדם קידמה חברתית וסטנדרטים טובים יותר של חיים בחופש גדול יותר,

ולמטרות אלו (...)

להפעיל מכונות בינלאומיות לקידום הקידום הכלכלי והחברתי של כל העמים,

-מבוא אמנת האומות המאוחדות (1945)

זהו החלק האחרון בסדרה העוסקת בתוכניות של האו"ם (או"ם) וסוכנויותיו המעצבות ומיישמות את סדר היום של פסגת העתיד בניו יורק ב-22-23 בספטמבר 2024, והשלכותיה על הבריאות העולמית, הפיתוח הכלכלי וזכויות האדם. מאמרים קודמים נגישים ב בראונסטון ג'ורנל:

חלק א ': האו"ם חונק את העמים בחמלה

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

החלק II: האג'נדה הירוקה של האו"ם תעורר רעב

חלק שלישי: האו"ם מזמין את חבריו לארוחת ערב

חלק ד ': שלוש אמנות חדשות שיאושרו בפסגת האו"ם

מזכירות האו"ם תקיים את זה פסגת העתיד במטה שלה בניו יורק השבוע, בתאריכים 22-23 בספטמבר 2024. מעטים יכולים למנות את ועידות הפסגה העולמיות הרבות שנערכו בקבוצה מעורפלת זו של ישויות, תוכניות וקרנות, אם כי רשימה של הגדולות שבהן עשויה להיות. מצא. כולם מתמקדים במטרות האצילות ביותר כמו זכויות אדם, איכות הסביבה, פיתוח, חינוך, פיתוח בר קיימא, ילדים, אנשים ילידים, שאיש אינו יכול בקלות להתנגד להם. 

התכנסויות אלו נותנות לפוליטיקאים מקצועיים הזדמנות להכריז מול דגל השלום האיקוני בכחול לבן, להצטלם במיומנות לדפי השער המקומיים שלהם. צוות בינלאומי ולאומי מנצל את הנסיעות במחלקת עסקים על כסף בתשלום מס ובתי מלון מפוארים, ומצדיק שוב את העבודה שאין לה תחליף, המשכורות הנוחות וההטבות שלהם. התקשורת מספרת לנו כיצד כולם מרגישים בהשראתם ומתרגשים מהאג'נדה החדשה ועד כמה ההבטחות הללו כנות. ארגונים לא ממשלתיים מאושרים מראש (NGOs), לעתים קרובות בראשות פוליטיקאים לשעבר, ותומכים במשימות הומניטריות בשיתוף עם הסיוע הבינלאומי שהם טפילים, עוברים ללחוץ ידיים עם הנערים הגדולים ולמחוא כפיים למערכת. 

הכל תסריט יפה, מבוים ומשחק. זהו המתחם התעשייתי ההולך וגדל של האו"ם. 

רק 'We The Peoples' לא שם. 

לאחר שנבנתה על הנחת היסוד של שיפור חיי אדם, זכויות ופרנסות, המערכת הפכה למטרה לעצמה, חוזרת שוב ושוב על אותם מסרים ריקים והבטחות צביעות, ותמיד מתרחבת. תמיד יש סיבות משכנעות לבזבז את הכסף של אחרים.

מערכת שהוכרזה בעצמה עבור 'העמים'

השמיים אמנת האו"ם, שנחתם ב-26 ביוני 1945 בסן פרנסיסקו לאחר מלחמת העולם השנייה, התחיל במילים המפורסמות הראשונות בהשראת חוקת ארה"ב משנת 1787 להקשר בינלאומי"אנחנו עמי האו"ם..." אלו המילים שמהן שואבת מערכת האו"ם את הלגיטימיות שלה בהתבסס על העיקרון שאלו שנבחרו על ידי, או מייצגים 'העמים', מקבלים החלטות בשמם. סעיף 55 מאשר את תפקידם של האיברים שייווצרו. 

סעיף 55 (אמנת האו"ם)

במטרה ליצור תנאים של יציבות ורווחה הנחוצים ליחסים שלווים וידידותיים בין מדינות המבוססות על כיבוד העיקרון של שוויון זכויות והגדרה עצמית של עמים, האומות המאוחדות יקדמו:

- רמת חיים גבוהה יותר, תעסוקה מלאה ותנאים של התקדמות ופיתוח כלכליים וחברתיים;

- פתרונות לבעיות בינלאומיות כלכליות, חברתיות, בריאותיות ונלוות; ושיתוף פעולה תרבותי וחינוכי בינלאומי; ו

- כיבוד אוניברסלי לזכויות אדם וחירויות בסיסיות וקיום זכויות האדם לכל ללא הבדל גזע, מין, שפה או דת.

עם זאת, בניגוד לאבות המייסדים האמריקאים שבחרו מיד להבטיח זכויות יסוד בלתי ניתנות לביטול של אזרחיהם ב קבוצת התיקונים הראשונה הוסכם ב-1791 (המכונה מגילת הזכויות), מייסדי האו"ם רק השיגו ב-1948 ערך סמלי. הכרזה אוניברסלית בדבר זכויות אדם (UDHR) ללא כוח מחייב, אם כי מאוחר יותר הוא שימש השראה לאמנות מפתח בינלאומיות ואזוריות לזכויות אדם.

הוראה מרכזית, סעיף 19(2), מתעלמת לעתים קרובות, למרות השפעתה העמוקה על הפרשנות של כל שאר ההוראות המכירה בזכויות יסוד בהתבסס על הנסיבות שבהן זכויות האדם עשויות להיות מוגבלות. הפסקה השנייה (מודגשת להלן) מאפשרת הגבלות על זכויות אדם וחירויות על ידי רשויות למען שמירה על "המוסר, הסדר הציבורי והרווחה הכללית."  

סעיף 29 (UDHR)

1. לכל אחד יש חובות כלפי הקהילה שרק בה מתאפשר התפתחות חופשית ומלאה של אישיותו.

2. במימוש זכויותיו וחירויותיו, כל אדם יהיה כפוף רק למגבלות שייקבעו בחוק אך ורק למטרה זו. של הבטחת הכרה ראויה וכיבוד הזכויות והחירויות של אחרים ו של עמידה בדרישות הצודקות של המוסר, הסדר הציבורי והרווחה הכללית בחברה דמוקרטית.

3, אין להפעיל זכויות וחירויות אלה בשום מקרה בניגוד למטרות ולעקרונות של האומות המאוחדות.

ההוראה השלישית כאן היא המקום שבו UDHR ומגילת הזכויות של ארה"ב מתפצלים באופן הבסיסי ביותר. בעוד שמטרת מגילת הזכויות האמריקאית הייתה לעצור ממשלה רודנית מלהתגבר על רצון העם, ה-UDHR קובע במפורש כי האו"ם, בנחישותו הגוברת לרכז את הסמכות בתוך עצמו, יכול לעשות זאת. לאחר שהציגו את העקרונות הבסיסיים לפיהם בני אדם שווים ושווים, הם לא יכלו להביא את עצמם להשאיר אותו שם, אלא היו צריכים להבטיח שחלקם יהיו שווים יותר מאחרים. 

ההיסטוריה האנושית הראתה שאין מאמץ לכל ממשלה לטעון שהחוקים המגבילים עומדים בדרישות ל"רווחה כללית" ולטובת היתר, במיוחד במצבים הנחשבים על ידי בעלי הכוח כמסכנים את הסדר הציבורי. הניסיון של קוביד-19 הראה שאמצעי חירום מוטלים בקלות רבה יותר מאשר נסוגים, והרצון של העם לזכויות וחירויות יסוד עשוי להיות מוגבל על ידי פחד לא הגיוני המופץ על ידי בעלי הכוח. זו בדיוק הסיבה שחוקה צריכה למנוע התעללות כזו, במקום להצדיק אותה.

שבועיים לאו"ם לשטח את זכויות האדם

מערכת האו"ם מנוהלת על ידי המשרת הגבוה ביותר של 'העמים' - המזכיר הכללי (UNSG). על פי UNSG אתר אינטרנט משלו"המזכיר הכללי הוא סמל לאידיאלים של האו"ם ודובר לאינטרסים של עמי העולם, בפרט העניים והפגיעים שבהם."הפקיד הזה צפוי "לשמור על הערכים והסמכות המוסרית של האו"םאפילו בסיכון לאתגר חלק מהמדינות החברות.

ב-24 בפברואר 2020, עדיין הוכרזו זכויות אדם במרכז המערכת. במסיבת עיתונאים במטה ארגון הבריאות העולמי בז'נבה, UNSG אנטוניו גוטרס דחק כי "כל המדינות חייבות לעשות הכל, לכבד באופן טבעי את עקרון אי-ההפליה, ללא סטיגמטיזציה, לכבד את זכויות האדם - אבל לעשות כל שביכולתן כדי להכיל את המחלה." בעוד ש"עושים כל מה שהם יכולים..." הציבו במרומז את חשיבות המחלה מעל לדאגות זכויות האדם, לפחות אלה דירגו אזכור בולט.

ב-11 במרץ 2020, ארגון הבריאות העולמי הכריז על קוביד-19 כמגיפה. 

ב-19 במרץ 2020, במסיבת עיתונאים וירטואלית, UNSG שלח את ברכתו לכל צעד חריג שיש לנקוט מאז שהעולם היה "במלחמה עם הנגיף" 

המסר המרכזי שלי ברור: אנו נמצאים במצב חסר תקדים והכללים הרגילים אינם חלים יותר. אנחנו לא יכולים להיעזר בכלים הרגילים בזמנים חריגים כאלה. 

עם זאת, הוא עדיין עשה מאמץ מילולי לקיים את המנדט שלו: "עלינו להכיר בכך שהעניים והפגיעים ביותר - במיוחד נשים - ייפגעו הקשה ביותר.אבל הכרה, כמובן, אינה כבוד או הגנה. הצהרתו הייתה מדאיגה בכך שהוא, וכל מי ששם לב, כבר ידע שהרוב המכריע של אוכלוסיית העולם נמצא בסיכון מינימלי או ללא סיכון, ורק קשישים חולים הוכחו כצפויים לסבול ישירות מהנגיף. עם זאת, צפויה גם ההשפעה של התגובה החריגה על זכויות האדם ועל הגברת העוני ואי השוויון.

ב-26 במרץ 2020, גוטרס עודד מדינות להיסגר לחלוטין עד שיבוא חיסון. 

הרשה לי להדגיש שלושה תחומים קריטיים לפעולה מרוכזת של G-20. 

ראשית, לדכא את העברת COVID-19 במהירות האפשרית. 

זו חייבת להיות האסטרטגיה המשותפת שלנו.  

זה דורש מנגנון תגובה מתואם של G-20 בהנחיית WHO. 

כל המדינות חייבות להיות מסוגלות לשלב בדיקות שיטתיות, איתור, הסגר וטיפול עם הגבלות על תנועה ומגע - במטרה לדכא את העברת הנגיף.  

והם צריכים לתאם את אסטרטגיית היציאה כדי לשמור אותה מדוכאת עד שיתגלה חיסון.

האם גוטרס היה דובר אמיתי של העניים והפגיעים ביותר, אלה שהיו מקופחים ביותר על ידי אמצעים מגבילים? לא, הוא לא היה. הוא מעולם לא הזמין מדינות לבדוק את אמצעי החירום שלהן. 

חודש לאחר מכן, ב-27 באפריל 2020, פרסם משרד האו"ם של הנציב העליון לזכויות אדם (OHCHR), שמרכזו בפאלה ווילסון, ז'נבה, לא הרחק מארגון הבריאות העולמי (WHO), הדרכה ב "אמצעי חירום וקוביד-19."זה אישר את הצעדים המגבילים"מסיבות בריאות הציבור,"מעודד במקום להטיל ספק בהסרת הזכויות הבסיסיות שהארגון היה אמור לקיים בעבר רשום 6 הדרישות הבאות לאמצעי חירום: 

- חוקיות: ההגבלה חייבת להיות "מסופקת בחוק". משמעות הדבר היא כי ההגבלה חייבת להיכלל בחוק לאומי בעל תחולה כללית, אשר בתוקף במועד החלת ההגבלה. אסור שהחוק יהיה שרירותי או בלתי סביר, והוא חייב להיות ברור ונגיש לציבור.

- הכרח: ההגבלה חייבת להיות נחוצה להגנה על אחת מהעילות המותרות האמורות ב-1966. האמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות, הכוללים את בריאות הציבור, וחייבים לתת מענה לצורך חברתי דחוף.

– מידתיות: ההגבלה חייבת להיות פרופורציונלית לאינטרס העומד על הפרק, ולהיות האפשרות הפחות פולשנית מבין אלו שעשויות להשיג את התוצאה הרצויה.

– אי אפליה: שום הגבלה לא תפלה בניגוד להוראות חוק זכויות האדם הבינלאומי.

– יש לפרש את כל המגבלות בקפדנות ולטובת הזכות הנדונה. לא ניתן להחיל הגבלה באופן שרירותי.

– על הרשויות מוטלת הנטל להצדיק הגבלות על זכויות.

בנוסף, חקיקת חירום ואמצעים שננקטו חייב להיות:i) זמני בהחלט בהיקפה; ii) הכי פחות חודרני להשגת יעדי בריאות הציבור המוצהרים, ו- iii) כולל אמצעי הגנה כגון סעיפי ביקורת, על מנת להבטיח חזרה לחוקים הרגילים ברגע שמצב החירום נגמר.

לא ננקטו פעולות המשך על ידי האו"ם בנוגע לבחינת הנחיה זו.

'אנחנו העמים' למדו לקח קשה: חיינו וזכויותינו לא היו הסיבה לאו"ם, אלא כפופים לו ושלו. שותפים עשירים וחזקים.

באופן מדהים, פחות משנה לאחר מכן, בפברואר 2021, גוטרס כתב מאמר ב- אפוטרופוס העיתון לגנות את "מגפת הפרות זכויות האדם". בנוחות הוא לא הזכיר את שותפותה של מערכת האו"ם בסיוע, סיוע וקידום סגירות. הוא נכשל לחלוטין בכל הערכה עצמית של האם מעשיו הציבוריים (נאומים) וחוסר המעשים שלו, או אלה של ארגונו, תרמו להתעללות חסרת התקדים והממושכת הזו בקנה מידה עולמי.

פאניקה לא הגיונית להרוג את זכות הפרט לאוטונומיה גופנית 

בעקבות הדוגמה של גוטרס, OHCHR לא הגן על הזכות הבסיסית לסרב לחיסונים, כפי שניתן היה להניח שהמנדט שלו נדרש. 

ב-17 בדצמבר 2020, המשרד שוחרר הצהרותיה על "חיסונים לזכויות אדם וקוביד-19."למרבה הפלא, זה מוּצָע להכיר בחיסונים אלה כ"מוצרים ציבוריים גלובליים" וכן התקשר בשביל חלוקה שוויונית שלהם ומחיר סביר. בשום מקום במסמך לא צוינה הזכות של כל אדם לבחור שלא להזריק, כבסיס להסכמי זכויות אדם בינלאומיים, כגון קוד נירנברג נראה לדרוש.

קוד נירנברג

1. הסכמה מרצון של הסובייקט האנושי היא חיונית לחלוטין. המשמעות היא שהאדם המעורב צריך להיות בעל כשירות משפטית לתת הסכמה; צריך להיות ממוקם כך שיוכל להפעיל כוח בחירה חופשי, ללא התערבות של כל מרכיב של כוח, הונאה, הונאה, כפיה, הגעת יתר או צורה נסתרת אחרת של אילוץ או כפייה, וצריך להיות בעל ידע והבנה מספקים של המרכיבים של הנושא המעורב כדי לאפשר לו לקבל החלטה מבינה ונאורה (...)

ההבנה הבלתי מספקת של המשרד לזכויות אדם בזכויות אדם לא הייתה טעות. זה נמשך ונחתם. ב-8 בדצמבר 2021, ב-a הודעת וידאו (שכותרתו "קוביד-19 ואי-שוויון חיסונים מאת מישל בצ'לט" ב-YouTube – מסיבה לא ידועה, ההצהרה הכתובה ניתנת להורדה בלבד אך אינה זמינה באינטרנט, בניגוד להצהרות פומביות אחרות של כל ראשי משרדי האו"ם) המופנות למועצת זכויות האדם, ראשה, נציבת זכויות האדם מישל בצ'לט, הצהיר כי (ב- 5:30 סימן) "כל משטר חיסונים חובה זקוק לגמישות לחריגים מתאימים,"אבל זה"ייתכן שיהיה מקובל להתנות מימוש זכויות וחירויות מסוימות אחרות - כגון גישה לבתי ספר, בתי חולים או מרחבים ציבוריים אחרים, או נגישים לציבור - בחיסון." 

למרות שבכלט זיהה שהזרקות מאולצות אינן מקובלות ("בשום מקרה אסור לתת לאנשים חיסון בכפייה"), היא הייתה מאוד שמחה להגביל את מה שנחשב לזכויות אדם בסיסיות על פי UDHR, כולל זו של חינוך והשתתפות בחברה. זה היה מוזר ביותר שהיא לא הגדירה מהו חיסון כפוי. מספר עצום של אנשים על פני כדור הארץ נטלו את החיסונים כי איימו עליהם שיאבדו מקומות עבודה, או יאבדו את הזכות לראות בני משפחה, ללמוד בבתי ספר, לפתוח מחדש את העסק שלהם, או אפילו לקבל טיפול רפואי. האם זה חייב להסתכם בזריקות כפויות במסגרת כל הערכה סבירה של צורך אנושי? 

עוד ציינה בכלת כי קנסות הולמים עשויים להיות חלק מההשלכות המשפטיות על סרבנים. הטיעונים הפגומים שלה התבססו כנראה על הגישה המכונה 'טוב יותר' של קוביד-19, הקשורה רבות בעבר למשטרים פשיסטיים ואחרים. אמצעים כאלה היו מקודם בצורה כוזבת דרך ה הסיסמה התעמולה של ארגון הבריאות העולמי "אף אחד לא בטוח עד שכולם בטוחים," התייחסה בנאומה.

זה מפליא שעבור Bachelet - רופא בהכשרתו (אוניברסיטת הומבולדט בברלין) ופעם שר הבריאות של צ'ילה נשיא צ'ילה דאז - מנדטים של חיסונים לא הפרו את עקרונות זכויות האדם. האם היא לא ידעה על קוד נירנברג התפתחה כל כך קרוב למקום הלימוד שלה, שמגבש 10 עקרונות של אוטונומיה אינדיבידואלית ואת העיקרון המוחלט של הסכמה מרצון לניסויים וטיפולים רפואיים? (וכן, חיסוני ה-mRNA עדיין היו ניסיוניים, אבל הסכמה מדעת היא גם בסיסית לכל אתיקה רפואית.)

האם היא לא ידעה שגם ה-UDHR שם את הפרט לפני כל טוב גדול יותר, ושאין טובת קהילה שאינה מאפשרת התפתחות חופשית ומלאה של אישיותו של הפרט?

סעיף 29 (UDHR)

1. לכל אחד יש חובות כלפי הקהילה שרק בה מתאפשר התפתחות חופשית ומלאה של אישיותו.

שני הטקסטים הללו, קוד נירנברג ו-UDHR - בעלי אופי לא מחייב, אולם המקודדים את הערכים האתיים והמוסריים הגבוהים ביותר של החברות שלנו, פותחו לאחר מלחמת העולם השנייה כדי להגן על יחידים הנתונים לחסדי הרשויות שלעתים קרובות מאוד יש להם את המונופול של אלימות, שליטה וענישה, תוך שהם אומרים לאוכלוסיות שלהם להקריב למען "טובת הקהילה".

סיכום

הנזקים העצומים בזכויות היסוד ובחירויות המיליארדים חסרי הקול נקברו במהירות, בעוד מנגנון האו"ם ממשיך בעסקיו כרגיל. הפעם, למרבה האירוניה, עם אג'נדה לעתיד שיזם אותו גוטרס. תוך כדי הצעה 3 מסמכים לא מחייבים (הסכם לעתיד, הכרזה לדורות העתיד, ו- Global Digital Compact), האו"ם מתכנן להרחיב את המנדט והמימון שלו לייעץ ולהוביל בכל נושא, כולל "הצרכים והאינטרסים של הדורות הבאים"וגם"בינה מלאכותית."

היא טוענת שהיא הרשות המוסמכת והלגיטימית היחידה למנוע ולנהל את ה"זעזועים עולמיים מורכבים,כלומר משברים מעבר לגבול וליכולתה של מדינה אחת. עם זאת, ללא הערכות רציניות ועצמאיות של תגובת קוביד המקוממת, וללא הכרה ב הכשלים הטכניים, המייעצים והמוסריים של האו"ם, יש להניח שכל סדר יום קדימה נועד לשרת את אותן מטרות סמכותיות, ועבור שותפי האו"ם, רווחיות מאוד.

מסמכים אלה יאומצו ככל הנראה על ידי אותם מנהיגים פוליטיים שעדיין לא עומדים בפני חקירות בגין ביצוע פשעים נגד האנושות באוכלוסיות שלהם. כדי להפעיל את ההיגיון שלהם, ייחקרו גם הפשעים נגד זכויותיהם של הדורות הבאים (חובות לאומיים, עוני וחוסר חינוך).

מנגנון האו"ם הזדקן ומנותק מכדי לזכור את 'העמים' שהוא אמור לשרת. גרוע מכך, היא ממשיכה לבגוד במטרותיה ובעקרונותיה. זה הפך להיות מערכת המשרתת את עצמה, בשיתוף פעולה הדוק עם אלה שיש להם אותן מטרות. לא אכפת לו אם 'אנחנו העמים' יתעלמו מהפסגה שלו, יתנגדו או יאמצו אותה. אנחנו לא אמורים להיות חלק מהתהליך, רק הנושאים שלו כשהוא בונה עולם בדמותם של אלה שפעם חשבנו שהבסנו.