פירוק הגמון הצנזורה 

חוקת ארה"ב אושררה בשנת 1789. תשע שנים מאוחר יותר, בהתקף של טירוף על אויבים מקומיים וזרים, העביר הקונגרס האמריקני את חוקי החייזרים והמרדה. חוק ההמרדה במיוחד הטיל צווי צנזורה כלל ארציים שהפכו את זה לבלתי חוקי לבקר את הממשלה או את פקידיה. הציבור כל כך זעם על ההתקפה הברורה על התיקון הראשון שתומס ג'פרסון נסחף לבית הלבן בבחירות של 1800, עם מנדט ספציפי לשים קץ לזעם. החוקים הפוגעים בוטלו לאלתר. 

המשמעות של האירועים הייתה להוכיח לדור שלם שנדרש ערנות נצחית אם ארה"ב תישאר מה שהיא התכוונה להיות. אפילו עם חוקה, הממשלה מהווה איום על זכויות האדם. 

האמריקאים לא נתנו לזה לעמוד. זה לא היה עניין מפלגתי, למרות האופן שבו ניסו אלופי הצנזורה להפוך אותו לכזה. מדובר במילה אחת: חופש. זה היה כל הפואנטה של ​​הניסוי האמריקאי. שום משבר לא מצדיק לקחת אותו. 

מאתיים ורבע לאחר מכן, התמודדנו עם משהו דומה אבל הרבה יותר רחב. המדיה החברתית הומצאה כדי לתת לכולם קול. אבל במסווה של ניהול מגיפה, פקידי ממשל לא נבחרים עבדו מדי יום במשך שנים עם כל פלטפורמות המדיה החברתית המובילות כדי להשתיק קולות מתנגדים. רבים מהקולות האלה קשורים למכון בראונסטון. 

"אם הטענות שהועלו על ידי התובעים נכונות", כתב השופט המחוזי של ארה"ב, טרי א. דוטי, במזכר מבריק שכולם צריכים לקרוא, "המקרה הנוכחי כרוך ללא ספק במתקפה המסיבית ביותר נגד חופש הביטוי בהיסטוריה של ארצות הברית. התובעים עשויים להצליח לגופו של עניין לקבוע שהממשלה השתמשה בכוחה כדי להשתיק את האופוזיציה". 

ובגלל זה, השופט הוציא (ב-4 ביולי 2023) צו מניעה מתן שמות של פקידי ממשל רבים שלא נבחרו מסוכנויות רבות ושונות. 

להלן רשימת הנאשמים בשם:

הנאשמים מורכבים מהנשיא ג'וזף אר ביידן ("הנשיא ביידן"), ג'וניור, קארין ז'אן-פייר ("ז'אן-פייר"), Vivek H Murthy ("מרטי"), חאווייר בסרה ("בסרה"), משרד הבריאות והאדם. שירותים ("HHS"), ד"ר יו אוצ'ינקלוס ("אוצ'ינקלוס"), המכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות ("NIAID"), מרכזים לבקרת מחלות ומניעתן ("CDC"), אלחנדרו מאיורקס ("מאיורקס"), המחלקה לביטחון המולדת ("DHS"), ג'ן איסטרלי ("Easterly"), הסוכנות לאבטחת סייבר ותשתיות ("CISA"), קרול קרופורד ("קרופורד"), לשכת מפקד האוכלוסין של ארצות הברית ("הלשכה למפקד האוכלוסין"), המחלקה האמריקאית של מסחר ("מסחר"), רוברט סילברס ("כסף"), סמנתה וינוגרד ("וינוגרד"), עלי זיידי ("זיידי"), רוב פלהרטי ("פלאהרטי"), דורי סלסידו ("סלסידו"), סטיוארט פ. דלרי ("דלרי"), עיישה שאה ("שאה"), שרה בראן ("בראן"), מינה הסיאנג ("הסיאנג"), משרד המשפטים האמריקאי ("DOJ"), משרד החקירות הפדרלי ("FBI" ), לורה דהמלו ("דהמלו"), אלביס מ. צ'אן ("צ'אן"), ג'יי דמפסי ("דמפסי"), קייט גלאטס ("גלאטס"), קתרין דילי ("דילי"), יולנדה בירד ("בירד" ), כריסטי צ'וי ("צ'וי"), אשלי מורס ("מורס"), ג'ושוע פק ("פק"), קים ווימן ("וימן"), לורן פרוטנטיס ("פרוטנטיס"), ג'פרי הייל ("הייל"), אליסון סנל ("סנל"), בריאן סקאלי ("סקאלי"), ג'ניפר שופקורן ("שופקורן"), מנהל המזון והתרופות האמריקאי ("FDA"), אריקה ג'פרסון ("ג'פרסון"), מייקל מורי ("מורי"). , בראד קימברלי ("קימברלי"), משרד החוץ של ארה"ב ("המדינה"), לאה בריי ("בריי"), אלכסיס פריסבי ("פריסבי"), דניאל קימג' ("קימג'"), משרד האוצר של ארה"ב ("אוצר האוצר") "), Wally Adeyemo ("Adeyemo"), ועדת הסיוע לבחירות בארה"ב ("EAC"), סטיבן פריד ("פריד"), ו-Kristen Muthig ("Muthig").

כפי שאנו יכולים לראות, אם כן, המאמץ היה רחב ממשלתי וכיסה שני ממשלים נשיאותיים. שלא כמו ב-1798, השתקת הקולות המתנגדים התרחשה לא בגלל חקיקה שעליה הצביע הקונגרס. האנשים הבלתי נבחרים הללו לקחו על עצמם לנאום במשטרה ודחפו לאיסור חשבונות שמציעים דעות מנוגדות למה שהממשלה רצתה שם בחוץ לשלוט בדעת הציבור. 

זה לא סוד שזה נמשך כבר הרבה זמן. הנשיא עצמו ערך ראיונות בדרישה שפייסבוק תחסום חשבונות בגלל מידע שגוי. הדובר הנשיאותי הקודם הודה והתרברב שהבית הלבן עובד בצמוד לכל חשבונות המדיה החברתית. גילוי במקרה של מיזורי נגד ביידן הניב כמות עצומה של ראיות, אלפים רבים של מסמכים שצוטטו בתזכיר, המוכיחים קנוניה נרחבת בין ממשלה וחברות טכנולוגיה. 

הפגיעה בטובת הכלל על ידי צנזורה כזו הייתה בלתי נתפסת. במה שהם כינו מגיפה, נאסר דיון בטיפולים אלטרנטיביים, כמו גם שאלות על נעילות, מיסוך וחיסונים. זה נחשב מידע שגוי ודיסאינפורמציה. לינקדאין סגרה חשבונות בדרכים שפגעו קשות בקריירה של אנשים. טוויטר חסמה פרסום בדרכים ששברו חיים. כך קרה בכל הערוצים. אפילו עד ליום צו המניעה, YouTube עדיין הסירה סרטונים בהוראת פקידי ממשל. 

אפילו מועמדים ברי קיימא לנשיאות כמו רוברט קנדי ​​ג'וניור, לא יכולים לסמוך על לזכות בקול בפלטפורמת הווידאו הגדולה ביותר. המשטר הקיים למעשה משתיק את מבקריו בתקווה לבסס את השליטה. הרגל זה היה הנורמה ברוב המדינות וברוב הפעמים. אבל ארה"ב הייתה אמורה להיות אחרת. כאן חופש הדיבור מוגן למעלה אפילו לטובת השלטון. 

זה נבדק בשנת 1798 ונבדק שוב בשלוש השנים האחרונות. "במהלך מגיפת ה-COVID-19", כותב השופט, "תקופה שאולי מאופיינת בצורה הטובה ביותר בספק וחוסר ודאות נרחבים, נראה שממשלת ארצות הברית לקחה על עצמה תפקיד דומה למשרד האמת של אורוול".

השופט מצטט עוד את הארי טרומן: "ברגע שממשלה מחויבת לעיקרון של השתקת קול האופוזיציה, יש לה רק לאן ללכת, וזה בדרך של צעדי דיכוי יותר ויותר, עד שהיא הופכת למקור טרור ל כל אזרחיה ויוצרת מדינה שבה כולם חיים בפחד".

עבור אנשים רבים בארה"ב כיום, הם שומעים רק עכשיו על המקרה הזה שדווח עליו מכון ברונסטון כבר שנים. ואכן, זה הפך ברור מאוד לרבים מאיתנו המעורבים ב הצהרת ברינגטון נהדרת שהצנזורה הפכה לנורמה בחיים הציבוריים האמריקאיים בדיוק כפי שהיא ברחבי העולם. אכן, האו"ם עשה זאת הבהיר שהיא מאמינה בצנזורה לכל העולם. 

האם צו המניעה והתזכיר הזה יסיימו את הבעיה? לא אבל זו התחלה. סביר להניח שבית המשפט העליון ישקול ואז מתחיל ההתחשבנות האמיתית. האם אנחנו עדיין אומה שמגינה ומעריכה את החירות כאידיאל? התשובה לשאלה זו חייבת להיות כן, אחרת הכל אבוד. כבר עתה, אנשים רבים מעירים על צו מניעה זה בשאלה: מהו מנגנון האכיפה? 

השאלה לבדה מדגישה את המשבר. כבר לא ברור שאנחנו אומה של חוקים. כבר לא ברור שאנחנו חיים תחת דמוקרטיה ייצוגית שבה העם שולט באמצעות אלה שהם בוחרים להחזיק בשלטון. זה מה שצריך לשנות. 

סוף סוף מעשה בית המשפט הזה עשוי לעורר סוף סוף ויכוח על המדינה המנהלית שהחלה בהשתקה הגדולה. המנגנון שלה תפס את השליטה במדינה במרץ 2020 בנקודת מפנה גדולה בהיסטוריה האמריקאית. זה לקח יותר משלוש שנים כדי סוף סוף לראות דחיפה גדולה. המאבק לשמירה על החופש תמיד יהיה איתנו כמשימה גדולה של כל דור.