פרדוקס החיסונים

קראו לי "פעיל נגד חיסונים" במאמר של אולבו אמרל, רופא, סופר ופרופסור ב-UFRJ (האוניברסיטה הפדרלית של ריו דה ז'ניירו), שפורסם ב-Nexo Jornal, כלי תקשורת ברזילאי גדול. המאמר, שכותרתו הנקמה השקטה של ​​הידרוקסיכלורוקין, סוף סוף מכיר ביעילות הבלתי ניתנת להכחשה של הידרוקסיכלורוקין נגד Covid-19.

כבר לא ניתן היה להתעלם 418 מחקרים קליניים על הידרוקסיכלורוקין או להמשיך ולחזור על ביטויים משומרים כמו "הוכח כלא יעיל", כפי שהתקשורת - בהדרכתם של אנשי מדע פרו-ביג פארמה בתשלום או חסידים תמימים - התעקשה לעשות מאז תחילת המגיפה.

אחרי הכל, זה היה א ללמוד מאוניברסיטת אוקספורד, אחד המוסדות היוקרתיים בעולם. זה היה מחקר כפול סמיות ומבוקר פלצבו שאישר ממצאים ממחקרי "תקן זהב" אחרים מאוניברסיטאות מכובדות כמו הרווארד. במילים אחרות, היעילות של HCQ נגד Covid-19 הגיעה לרמה הגבוהה ביותר האפשרית של ראיות - משהו שלמשל, 89% מהטיפולים הסטנדרטיים של הקרדיולוגיה אינם משיגים. התעלמות מהפיתוח הזה כבר לא הייתה אפשרות.

אבל אני לא כאן כדי לדבר על הידרוקסיכלורוקין או כל טיפול אחר ב-Covid-19. אני כבר עשה זאת במהלך שיא המגיפה, והסביר בפירוט כי בהתבסס על ניתוח סיכון-תועלת, זה תמיד היה כדאי ויותר מהוכח כיעיל. אני גם לא כאן כדי לנתח את המאמר של אולאבו או את תגובה היסטרית זה עורר. אני רוצה להתמקד אך ורק בתווית הגנאי. אז בואו נחזור לפרדוקס.

במאמר, כשאולאבו מכנה אותי "פעיל נגד חיסונים", הוא מקשר ל-a אני מדבר לאחרונה נתן בקונגרס MPV—Doctors for Life ו-FLCCC—Frontline Covid-19 Critical Care Alliance.

המשכתי להשתמש בהומור ככלי להגברת המסר, בהסתמך על מחקרים רשמיים של חיסוני פייזר ומודרנה, יחד עם עובדות ומחקרים מוצקים אחרים. בסופו של דבר, זה הפך לשגרת סטנד-אפ לגבי חיסוני קוביד. הנושא שבחרתי היה "הססנות חיסונים", ומסביר שאני חווה את זה כשזה מגיע לחיסונים האלה. מעניין ששיתפתי שכשראיתי את התוצאות של חיסון BCG הישן נגד קוביד, הלכתי למרפאת בריאות לבקש אותו, אבל הם סירבו לתת לי אותו. בסופו של דבר, הסברתי שאני לגמרי פתוח לשמוע טיעוני נגד מכל מי שמנסה לשכנע אותי שלקיחת החיסונים האלה כדאי.

הסרטון של השיחה פורסם אצלי אינסטגרם` ושלי X (לשעבר טוויטר). באינסטגרם הוא זכה ל-7,000 צפיות. ב-X היו לו יותר מ-160 מניות. התוצאה? אף אדם אחד לא הופיע עם הערה בניסיון להסביר מדוע, בהתבסס על ניתוח סיכון-תועלת, כדאי לקחת את החיסונים.

הערה: למי שמעדיף טקסט או מתמודד עם מחסום שפה, חלק גדול מהנתונים שבהם השתמשתי בהרצאה נכלל גם במאמר קודם שלי: "דברי הימים של שמאלן לא מחוסן".

הכוח של ביג פארמה

כתבתי רבות על הכוח של ביג פארמה, אבל זה לא מפסיק להדהים אותי.

אם יש דבר אחד שלמדתי בארבע השנים האחרונות, זו ההשפעה האדירה שיש לתעשייה הזו. כדי לתת לך מושג, הנה כמה עובדות: ביג פארמה מתגאה ב מכונת הלובינג הגדולה בעולם. לאחרונה, ה BMJ – British Medical Journal פרסם מאמר שקבע, במונחים לא ברורים, ש"רפואה מבוססת ראיות" היא לא יותר מאשר אשליה. במאמר מסבירים המחברים כיצד תעשיית התרופות, במרדף אחר רווחים, משחיתת ממשלות, חלק גדול מהאקדמיה, כתבי עת מדעיים ומחקרים תוך רדיפה של מבקריה.

אדם ממוצע, שמתעסק בחיי היומיום שלו, עשוי לרצות לדעת אם מוצר פרמצבטי, כגון חיסון או תרופה, הוא טוב, יעיל ובטוח. מטבע הדברים, הם יסתכלו, למשל, על מה ממליצות סוכנויות הרגולציה. אבל בדוק את זה: EMA (סוכנות התרופות האירופית) מקבלת 89% מהמימון שלה ישירות מהתעשייה. ה-FDA בארצות הברית? 65%. ארגון הבריאות העולמי (WHO) הוא גם ממומן מאת ביג פארמה. בעיקרו של דבר, סוכנויות רגולטוריות הן לא יותר מאשר משרדי שיווק עבור התעשייה. 

מה לגבי כתבי עת מדעיים? הם פשוט כלי שיווק כמו כן, כפי שהסביר ריצ'רד סמית', ששימש כעורך של ה- BMJ ל25 שנים.

והתעשייה שולטת בקלות בעיתונות. תסתכל על המספרים האלה: 70% מכל ההכנסות מפרסומות לטלוויזיה בארה"ב מגיעות מביג פארמה. תן לי להסביר את זה אחרת: מפרסמים של נדל"ן, בנקים, מקדונלד'ס, חברות תעופה, יצרניות רכב, מבשלות בירה, מבצעי רהיטים, מכשירי חשמל, סופרמרקטים - ביחד, הם מהווים רק 30% מהסכום הכולל. שאר ה-70% מגיעים מביג פארמה. עכשיו, אתה חושב שזה עשוי להשפיע על שורות העריכה?

לביג פארמה יש גם כישרון היסטורי שליטה מתמחה עיתונאים. קבורת שערוריות? זהו שגרה.

ומה עם התקשורת הברזילאית? גם נשלט. ביג פארמה אפילו נותן חסות לאגודות רפואיות ומוסד שהוקם לאחרונה: בודקי עובדות. קורסי עיתונות מדע? ביג פארמה מלמד אותם גם.

זה לא נעצר שם. השליטה בתעשייה כה נרחבת עד שביג פארמה אילצה את ממשלת ארה"ב, באמצעות הבית הלבן, לצנזר מבקרים של תאגידים אימפריאליסטיים גדולים. פלטפורמות ביג טק כמו פייסבוק, טוויטר, אינסטגרם וכו', ציית ונאסר חושפי שחיתויות.

כאן בברזיל, אנחנו קצת רגילים לצנזורה, בהתחשב בדיקטטורה האחרונה שלנו, עם עיתונים סגורים, נמשכה מ-1964 עד 1985. אבל בארה"ב? הם לא. הם מעולם לא חוו דיקטטורה. חופש הביטוי תמיד ייצג - אולי אפילו הגדיר - את הערך הדמוקרטי המרכזי שלהם. ועדיין, הבית הלבן צינזר מבקרי חברות אמריקאיות.

עדיין לא מבינים את החומרה של זה? תן לי לשים את זה בפרספקטיבה. בארה"ב, חופש הביטוי נלקח כל כך ברצינות שהם לסבול אנשים צועדים ברחובות עם דגלי נאצים - בברזיל, כל מי שיעשה זאת ייעצר, כי זה מנוגד לחוק - אבל הם החליטו לצנזר את המבקרים של מוצרי ביג פארמה.

לאחרונה, הממחיש עוד יותר את הדומיננטיות המוחלטת של ביג פארמה, ה JAMA פירק מיתוס נוסף סביב המוסד שנקרא "מדע". מחקר גילה שהתעשייה השתלמת בין 1 מיליארד דולר 2020 ו-2022 למבקרים של כתבי העת המדעיים המשפיעים ביותר. במילים אחרות, תהליך "ביקורת עמיתים" המהולל הוא לא יותר ממנגנון לקידום מוצרים מוגנים בפטנט ולדיכוי תוצאות מחלופות לא משתלמות. "זה משפיע על מה שמתפרסם", אמרה ד"ר אדריאן פו-ברמן מאוניברסיטת ג'ורג'טאון. ואתה חושב שמיליארד דולר הוא חסר משמעות, לא מסוגל להשפיע על התוצאות?

מבחינה היסטורית, ביג פארמה תמיד יצאה ממעשיה, ואף אחד מעולם לא נכלא. למה שפתאום הם יפעלו בצורה אתית וכנה במהלך קוביד-19, במיוחד כשאתה הקורבן? צריך דוגמאות ומספרים כדי לגבות זאת?

ביג פארמה קברה בעקביות טיפולים יעילים כשהם לא היו רווחיים. זה קרה עם איידס טיפולים לקידום AZT, עם תרופות לאלצהיימר, ועם משבר האופיואידים, שעזב 500,000 מת כי זה היה משתלם. זה קרה עם Vioxx, שהרגה 27,000 אֲנָשִׁים. ובל נשכח: ביג פארמה מכרה מוצרים ביודעין מזוהם באיידס וירוס כי הם היו במלאי ורווחיים. כן, שמעתם נכון - היצרן ידע, הרשויות ידעו, וכולם החליטו לטשטש את זה.

מה לגבי שערוריות עם השלכות משפטיות בארה"ב? האם אתה יודע איזו חברה שילמה את הקנס הגדול ביותר בהיסטוריה? חושבים שזה היה אנרון? תוכנית הפירמידה של ברני מיידוף? המשבר הפיננסי העולמי שנגרם על ידי ליהמן ברדרס? אולי בואינג, כששני מטוסי ה-737 MAX צוללים באף ועוד אחד מאבד דלת באמצע הטיסה? אף אחד מהאמור לעיל. אלה רק משחק ילדים בהשוואה לבעל השיא: פייזר. על פי ה משרד המשפטים האמריקאי, פייזר נקנסה ב-2.3 מיליארד דולר בגין שיווק הונאה. אבל כמובן, זה בקושי פגע ברווחים שלהם, בהתחשב ברווחיהם 100 $ מיליארד בהכנסות ב-2022 בלבד.

ואתם, שדעתם היו מוסחים לאורך כל המגיפה, עשויים להניח שאני שואב את המידע הזה מאתרי קונספירציה לא ברורים, נכון? בדוק את המקורות שלי. הראשון מתייחס לסרט ביוגרפי שזכה בשלושה פרסי אוסקר. השני שולח את הקוראים להפינגטון פוסט. השלישי, ל- וושינגטון פוסט. הרביעי, לסדרה ביוגרפית בנטפליקס. החמישי, למגזין איסטו. השישי, אל ה ניו יורק טיימס. והשביעי? ישירות לאתר משרד המשפטים האמריקני - כולם מקורות מדיה מיינסטרים או מכובדים. כל זה לא מגיע מערוץ הטלגרם של קרלוס בולסונארו או תוכנית של אלכס ג'ונס.

אז בואו נגיע לפרדוקס

עם שליטה מלאה על כל מוסד ונרטיב לחלוטין, איך התגלגלו הדברים לאלה שבחרו לא לקחת את חיסוני קוביד-19? על פי מחקר שפורסם לאחרונה ב טבע, תחת הכותרת "עמדות מפלות כלפי אנשים לא מחוסנים במהלך המגיפה," האוכלוסייה הכללית רואה בבלתי מחוסנים "לא אינטליגנטיים וחסרי כישורים". זה עורר דעות קדומות נגדם - דעות קדומות שבאופן מעניין עלו על הסטיגמה שעומדת בפני אנשים שריצו זמן בכלא.

במילים אחרות, אידיוטים. הם חושבים שאנחנו אנשים שמאמינים שכדור הארץ שטוח, שהנחיתה על הירח מעולם לא התרחשה, או שיצורים זוחלים מחופשים לבני אדם מסתובבים בינינו.

תפיסה זו עוצבה במומחיות, בדומה למה שהרופא המפורסם ביותר בברזיל, דראוציו וארלה, עושה עם הפלטפורמה הבולטת שלו ברשתות הטלוויזיה הגדולות במדינה. הוא פוטר כלאחר יד את אלה שסירבו לחיסונים כ"בור ועם הארץ."

עכשיו, שימו את עצמכם בנעליו של האדם הממוצע. הם מדליקים את הטלוויזיה, והמומחים - שנשכרו על ידי ביג פארמה - משבחים את החיסונים כפנטסטיים. הם פותחים את העיתון, והוא מסביר שהם בטוחים ויעילים. הם מבקרים באתרי האינטרנט של WHO, FDA או EMA ורואים המלצות נלהבות. הם בודקים את הדף של איגוד רפואי, והכל שם, פרוס: החיסונים נפלאים. אף ספק לא עובר בראשם כי כל דבר קריטי צונזר מיוטיוב, אינסטגרם ומדיה מיינסטרים.

אז, בשביל האדם הזה, לדחות פלא שכזה שכולם מדברים עליו כל כך? האדם הזה בטח אידיוט. אין הסבר אחר. עם דומיננטיות מוחלטת, פקידי ציבור, שופטים ורשויות נבחרות אוכפים מנדטים המחייבים את כולם לקחת את החיסונים.

מספיק הוגן. עכשיו, שים את עצמך בנעליים שלי. מתויג כאידיוט, מה נשאר? להגן על עצמי. וכדי להגן על עצמי, אני נושא הרצאה עמוסה בנתונים מהמחקרים הרשמיים של החיסונים שפורסמו ב ניו אינגלנד הז'ורנל אוף מדיסין (הכתב העת המדעי בעל ההשפעה הגבוהה ביותר בעולם), עובדות שדווחו על ידי רויטרס, מספרים מאתר ה-FDA, עיתונים גדולים ומחקרים כמו זה של קליבלנד קליניק - בית החולים השני הכי ידוע בעולם.

זֶה המחקר מראה בבירור שחיסוני קוביד-19 מעולם לא היו "חוזה חברתי" מכיוון שהם לא מונעים זיהום ולא מפחיתים את ההעברה. למעשה, הנתונים מצביעים יותר ויותר על ההפך: ככל שנטלת יותר מנות חיסון, כך גדלים הסיכויים שלך להידבק ולהפיץ את המחלה, אפילו לסבתא.

כל זה נמסר עם מנה של הומור. חמוש בנתונים ועובדות, הבהרתי: השוטים האמיתיים הם האחרים.

פעל איתי על ההיגיון כאן. כולם רוצים לקרוא לי טיפש ולהגביל את הזכויות שלי. עם זאת, כשניצבים מול הנתונים והעובדות שהצגתי, אף אחד לא יכול לגייס את הטיעונים אפילו לנסות לשכנע אותי שיחס הסיכון-תועלת הופך את החיסונים לכדאיים. נוסף על כך, הם רוצים שאשתוק תוך כדי כך שקוראים לי בור ואקבל את ההטלה ללא תלונה. ואם אעז להגן על עמדתי בצורה מוצקה, מבוססת ראיות? אני סומן פתאום "פעיל נגד חיסונים". סותר את הטיעונים שלי? אף פעם לא קורה. אבל אני מבין את זה. הם לא יכולים.

זה פרדוקס מעניין, לא? אני צוחק על זה בימים אלה, אבל למי שלא עוקב אחר הדיון, התווית הזו היא עלבון חמור. כוחה של ביג פארמה כל כך עצום שהיא הצליחה לצייר את מבקריה כמטורפים. אחרי הכל, במוחו של הציבור, "אנטי וקססר" ו"אדמה שטוחה" הם בעצם אותו סוג של אדם. הבעיה מתעוררת רק כשאנשים מחפשים את השמות שלנו בגוגל.

החלק הכי מרתק? אותו קהל שקל לו להעליב אותי או להניח שאני מטומטם היה מוחא לי כפיים בהתלהבות אם הייתי נותן הרצאה על השחיתות והאיכות הירודה של אגרוכימיקלים (הנקראים בפומבי חומרי הדברה). הבעלים של החברות האלה זהים לאלה של ביג פארמה, אותן סוכנויות מאשרות את שתיהן, ואותם סוגי מומחים - המעוניינים במכירות בלבד - ממליצים עליהם, עם אותה מטרה מונעת רווחים, לבריאות. האם אתה יכול לתאר לעצמך מונח כמו "נוגד הדברה", שבו מישהו שמציג נתונים גרועים על המוצרים האלה נדחה באופן כללי כמטורף, אפילו לא שווה להקשיב לו או להגיב לו?

אז מה ההבדל בין חומרי הדברה גרועים לחיסונים גרועים? בעוד רעל אחד מרוסס על יבולים, לאחר מכן נקטף, מועבר במשאית לסופרמרקט, מביא הביתה, מתובל בשמן זית ומלח, מונח על השולחן, נאכל במזלג, ולבסוף נוחת בבטן, השני מדלג על כל זה. : זה נכנס ישר לתוך הגוף שלך דרך מחט. הרווח זהה.

שיהיה ברור, לא כל חומרי ההדברה רעים - בדיוק כפי שלא כל החיסונים רעים. לדוגמה, חיסוני BCG וכלבת מצוינים. ואני תוהה ברצינות אם חלק מההתקפות על גליפוסאט הן פשוט בגלל שהפטנט של המוצר פג.

אבל אל תדאג. בטח, חלק מהאנשים פוטרו בגלל שלא התחסנו, נאסרו ממסעדות או שנמנעו מהם לנסוע. שום דבר מזה לא קרה לי. אני כאן מגן על המדוכאים. כך או כך, אני אמשיך לעשות משהו שאני אוהב: לשאת את ההרצאות האלה. אני אוהב להשאיר את כולכם פעורי פה, להרגיש טיפשים, ולא לדעת מאיפה להתחיל את ההפרכה שלכם. תתמודד עם זה!