בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » שלוש שנים, איך התנהלו הנעילה?
הנעילה לא עשתה דבר

שלוש שנים, איך התנהלו הנעילה?

שתף | הדפס | אימייל

לפני שלוש שנים החודש, התאספה קבוצה קטנה מאוד של אנשי מעמד שלטון מבריטניה, ארה"ב ואירופה, כדי להבין כיצד לנעול את המדינה והעולם. הם ערכו פגישות זום והלכו לטלפונים מבערים ותכננו איך לשכנע את טראמפ לבגוד באינסטינקטים שלו. 

והשבוע לפני שלוש שנים, ארגון הבריאות העולמי נתן חסות לטיול לווהאן, סין וערים אחרות כדי לגלות איך הם עשו את זה: איך הם ריסקו לחלוטין פתוגן על ידי ריסוק חירויות האנשים. הדו"ח של ארגון הבריאות העולמי היה זוהר: זה עבד ויש לחזור עליו בכל העולם. 

אף אחד משארינו לא ידע שזה קורה. הם ידעו מה עומד לקרות אבל אנחנו לא. 

הניסוי הגדול שמעולם לא נוסה קודם לכן. הם ישביתו את הכלכלה העולמית בציפייה לחיסון שהיה אמור לסיים את המגיפה. ואז, הם חשבו, כל העולם יהיה בחובות לביג פארמה לנצח ואנחנו נהיה רגילים להיות תלויים בהם לכל דבר. אחר כך אנחנו הולכים על דרכוני חיסונים ומטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי וגם ביג טק ירכב גבוה לנצח. 

איזו תוכנית! 

היו כמה טעויות. התברר שהחיסון לא עבד כמו שהוא אמור. אופס. והיה עוד כישלון גדול. הסגרות לא ממש עצרו את הנגיף. לא רק זה, הם מחצו לחלוטין את כל מה שאנו מכנים חברה, והותירו לא רק הרס כלכלי בעקבותיהם, אלא גם קריסה תרבותית ובריאות ציבורית איומה. 

ארה"ב הייתה מקרה מעניין כי יש לנו מערכת פדרלית, כלומר אפילו עכשיו, מדינות בודדות יכולות ללכת בדרכן שלהן. למרות הכל, ל-CDC לא היה את הכוח לאכוף את הצו שלו. ממשל טראמפ הכריז ש"צריך לסגור את כל המקומות הפנימיים והחיצוניים שבהם אנשים מתכנסים", אבל אין שום אמצעי להפוך את זה למקל, ועוד פחות מכך לתסריט את קצב הפתיחה מחדש. 

דרום דקוטה, למשל, פשוט התריסה נגד הממשלה הפדרלית. ג'ורג'יה נפתחה אחרי כמה שבועות אפילו נגד ההתנגדויות של טראמפ באופן אישי. פלורידה הגיעה אחר כך ואז טקסס. שאר "המדינות האדומות" נפלו כמו דומינו, כל אחת חזרה לשגרה במהלך השנה, בעוד "המדינות הכחולות" נשארו סגורות כעיקרון: הן יפעלו לפי הצוות של אנתוני פאוצ'י ולאחר מכן ממשל ביידן לא משנה מה. 

זה סיפק מבחן מרתק של המדינות. היו 50 מדינות ו-50 תוכניות שונות להפחתה. חלקם פרסו פקודות "שהייה בבית" וחלקם לא. חלקם הכריחו אנשים בתוך הבית, חלקם בחוץ וחלקם בכלל לא. חלקם שמרו על מיסוך כפוי במשך זמן רב ואחרים עשו זאת בהתנדבות. חלקם ביטלו מוקדם את תוכניות המגיפה וחלקם החזיקו מעמד עד הסוף המר, אפילו שמרו על בתי ספר סגורים. 

אוניברסיטת אוקספורד עקבה אחר אסטרטגיות ההפחתה הללו לאורך כל הדרך והמציאה מדד. ויש לנו לכאורה ערימות אינסופיות של נתונים על תוצאות בריאותיות, בנוסף לנתונים כלכליים ודמוגרפיים על עסקים, תעסוקה, הכנסה והגירות. יש לנו מספיק עכשיו לעשות כמה הערכות חזקות לגבי מה עובד ומה לא. 

כעת יש לנו מחקר חזק ביותר שבוחן את כל המשתנים הללו ומגדיל את ההשפעה במגוון תחומים. המחקר הוא "החופש מנצח: מדינות עם מדיניות נגיף הקורונה פחות מגבילה ביצועים טובים יותר מהמדינות עם מדיניות נגיף הקורונה מגבילה יותר" מאת Joel M. Zinberg, Brian Blase, Eric Sun, ו-Casey B. Mulligan, כפי שפורסם על ידי Paragon Health Institute. 

זה בקושי הראשון: בראונסטון מציעה רשימה של 400 נוספים בכל היבט של התגובה למגיפה. אבל זה בעל ערך עצום כי הוא צובר כל כך הרבה נתונים וניסיון ומציג אותם בצורה ברורה.

להלן הסיכום:

"התוצאות שלנו מראות שהתערבויות ממשלתיות חמורות יותר, כפי שנמדדו על ידי מדד אוקספורד, לא שיפרו באופן משמעותי את התוצאות הבריאותיות (תמותת COVID מותאמת לגיל ומצב קיים מראש ותמותה עודפת מכל הסיבות) במדינות שכפו אותן ביחס ל מדינות שהטילו אמצעים פחות מגבילים. אבל חומרת התגובה הממשלתית הייתה בקורלציה חזקה עם תוצאות כלכליות גרועות יותר (עלייה באבטלה וירידה בתמ"ג) וחינוכית (ימי לימוד אישי) ועם ציון תוצאות כללי של נגיף הקורונה גרוע יותר ששקללו באותה מידה את התוצאות הבריאותיות, הכלכליות והחינוכיות .

"השתמשנו גם בנתוני מפקד האוכלוסין על הגירה מקומית כדי לבחון אם צעדי מגיפה ממשלתיים השפיעו על החלטות הגירה ממדינה למדינה. השווינו את השינוי נטו בהגירה אל מדינות או החוצה ממנה בתקופת המגיפה בין 1 ביולי 2020 ל-30 ביוני 2022, עם דפוסי ההגירה במשך חמש שנים שלפני המגפה. חלה עלייה משמעותית בהגירה המקומית במהלך המגיפה בהשוואה למגמות טרום-מגיפה. היה גם מתאם שלילי מובהק בין צעדי התגובה הממשלתיים של מדינות לבין הגירת מגיפות נטו של מדינות, מה שמצביע על כך שאנשים נמלטו ממדינות עם סגר חמור יותר ועברו למדינות עם אמצעים פחות חמורים".

הם ערכו מחקר מפורט שהשוו בין פלורידה וקליפורניה בפרט:

"פלורידה הרפה את הנעילה לאחר זמן קצר, מה שהביא לציון נמוך של מדד התגובה הממשלתי של אוקספורד COVID-19, בעוד שקליפורניה הטילה נעילה קפדנית וממושכת והיה לה אחד מציוני המדדים הגבוהים ביותר במדינה. עם זאת, לשתי המדינות היו ציוני תוצאות בריאות שווים בערך, מה שמצביע על תועלת בריאותית מועטה, אם בכלל, מהגישה החמורה של קליפורניה. אבל קליפורניה סבלה מתוצאות כלכליות וחינוך גרועות בהרבה. ולשתי המדינות הייתה עלייה משמעותית בדפוסי ההגירה המקומיים הקיימים. נראה כי המנעולים החמורים של קליפורניה עוררו זינוק בהגירה הגבוהה ממילא, בעוד פלורידה חוותה עלייה משמעותית בהגירה במהלך המגיפה בהשוואה למגמות טרום-מגיפה. המחויבות של פלורידה לשמור על בתי ספר פתוחים הייתה כנראה גורם משמעותי למשיכת אנשים מרחבי הארץ."

לסיכום: 

"צעדים ממשלתיים חמורים עשו מעט להורדת מקרי המוות מ-COVID-19 או עודף תמותה מכל הסיבות. אכן, נראה כי צעדים ממשלתיים הגדילו את התמותה העודפת ממצבים בריאותיים שאינם קוביד. עם זאת, חומרת המדדים הללו השפיעה לרעה על הביצועים הכלכליים כפי שנמדדו על ידי אבטלה ותמ"ג והשכלה כפי שנמדדו על ידי גישה ללימודים אישיים. מדינות כמו פלורידה ומדינות כמו שוודיה שנקטו גישות מאופקות יותר וממוקדות מאמצי הגנה על האוכלוסיות הפגיעות ביותר מבחינה רפואית היו עם תוצאות כלכליות וחינוכיות מעולות בעלות נמוכה או ללא עלות בריאותית. הראיות מצביעות על כך שבמגפות עתידיות על קובעי המדיניות להימנע מהגבלות חמורות, ממושכות והכללות, ובמקום זאת להתאים בקפידה את תגובות הממשלה לאיומי מחלה ספציפיים, ולעודד את הממשלות המדינתיות והמקומיות לאזן את היתרונות הבריאותיים מול העלויות הכלכליות, החינוכיות, הבריאותיות והחברתיות של אמצעי תגובה ספציפיים".

כמה תרשימים מעניינים מהמחקר כוללים את ההשוואה הזו בין מדינה למדינה, עם דרום דקוטה בשמאל למעלה וניו יורק בפינה הימנית התחתונה. 

אלו הראיות שיש לנו על סמך הנתונים שבידינו. זה למרבה הצער לא מפתיע. הסגרות לא שיפרו את התוצאות הבריאותיות. הם אכן הרסו תוצאות כלכליות. וכלכלה היא חלק מבריאות שבתורה היא שיקוף של איכות החיים. אותן תוצאות נוגעות עם זאת, אנו מערבבים את הנתונים: התאמה לפי גיל, התאמה לפי אוכלוסייה, התאמה לפי צפיפות אוכלוסין. המסקנה אינה ניתנת להכחשה לחלוטין. הסגרות היו אסון והם לא השיגו דבר מבחינת המטרה המוצהרת שלהם. 

האם הראיות עדיין חשובות? עוד נראה. 

20230201_Zinberg_FreedomWinsStateswithLessRestrictiveCOVIDPoliciesOutperformedStateswithMoreRestrictiveCOVIDPolicies_FINAL_202302091645



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון