מחויב הכי הרבה ראיון עומק עדיין, ה ניו יורק טיימס פרסם מאמר ארוך מאוד שמכיל כמה הודאות, טענות והגנות מפתיעות למדי מאת אנתוני פאוצ'י, מול הנעילה והמנדטים של ירי.
הכותב והמראיין הוא דיוויד וואלאס-וולס, שלפני (ועכשיו אחרי) קוביד התמחה בכתיבה על שינויי אקלים, קורא לכל טרופית צפויה. אז היה תחושה שהראיון הזה היה חג אהבה בין השניים. ובכל זאת זה הניב כמה תוצאות מעניינות.
להלן עשרת הבחירות המובילות של ציטוטי Fauci.
1. פאוצ'י: "משהו בבירור השתבש. ואני לא יודע בדיוק מה זה היה. אבל הסיבה שאנחנו יודעים שזה השתבש היא שאנחנו המדינה העשירה בעולם, ועל בסיס לנפש עשינו יותר גרוע כמעט מכל המדינות האחרות".
זה נראה מבטיח אבל מהר מאוד מבינים שיש אקסיומה בין האנשים שאחראים לנעילה. הם צדקו לחלוטין בחשיבה שלהם. הבעיה לא הייתה מספיק ריכוזיות, תכנון מוקדם או משאבים. כמו כן, היה יותר מדי דיסאינפורמציה ואי ציות, מה שהוביל לקליטה נמוכה של חיסונים בהשוואה למדינות אחרות. החיסונים הם הנס וההישג הגדול ביותר של המגיפה, נקודה שבה הם לא מודים בוויכוח.
זו גם המסקנה של דבר שנקרא קבוצת המשבר של קוביד (ממומן בעיקר על ידי קרנות צ'ארלס קוך ורוקפלר) שהוציאה את הספר החדש לקחים ממלחמת קוביד: דו"ח חקירתי. אין PDF. אתה צריך לקנות את זה. המחבר הראשי הוא המתקן הידוע פיליפ זליקוב, שכתב את דוח ועדת 9-11. בצוות נכלל לא אחר מאשר קרטר מכר, שנושא באחריות לסגירת בית הספר יותר מכל אחד אחר. יש גם את ראג'יב ונקאייה, הפקיד שהיה פעם בממשל בוש, אשר זוכה לזכותו שהמציא את עצם הרעיון של סגירות.
זה הסיפור שלהם והם דבקים בו.
2. פאוצ'י על צווי חיסון: "בנאדם, אני חושב, באופן כמעט פרדוקסלי, היו לך אנשים שהיו על הגדר לגבי התחסנות וחשבו, למה הם מכריחים אותי לעשות את זה? והרצף העצמאי היפה שלפעמים בארצנו הופך לא יעיל. ויש לך את ההרגשה האנטי-מדעית הזוועפת, פיצול שמורגש מבחינה פוליטית במדינה הזו".
אם לא חשבתם שאתם צריכים את החיסון או שלא בטחתם בו, פאוצ'י מכריז שאתם אחראים לפילוג ולתחושה אנטי-מדעית. "הרצף העצמאי" נקרא חופש, וזו עבורו הבעיה האמיתית. השיעור לפעם הבאה? קשה לדעת. אולי הוא חושב שהיה צריך לאכוף את המנדטים עם יותר אנרגיה.
3. פאוצ'י על כלכלת הסגר: "המרכזים לבקרת ומניעת מחלות אינו ארגון כלכלי. המנתח הכללי אינו כלכלן. אז הסתכלנו על זה מנקודת מבט גרידא של בריאות הציבור. זה היה עבור אנשים אחרים לעשות הערכות רחבות יותר - אנשים שתפקידיהם כוללים אך אינם עוסקים רק בבריאות הציבור. האנשים האלה צריכים לקבל את ההחלטות לגבי האיזון בין ההשלכות השליליות הפוטנציאליות של משהו מול היתרונות של משהו".
הנה אנחנו הולכים עם הפער הגדול בין בריאות הציבור לחיים האמיתיים, כאילו האחד לא משפיע על השני. בריאות הציבור לא דאגה לכלכלה - מדע שיתוף הפעולה האנושי - ולמרבה הצער, הכלכלנים לא למדו לעתים קרובות מדי על בריאות הציבור. המידור של תחומי ההתמחות שיחק לתוך הטוטליטריות האקראית שחווינו.
4. פאוצ'י על למה הוא לא אחראי לכלום: "כשאנשים אומרים, 'פאוצ'י סגר את הכלכלה' - זה לא היה פאוצ'י. ה-CDC היה הארגון שהציע את ההמלצות הללו. במקרה נתפסתי כהאנשה של ההמלצות. אבל תראה לי בית ספר שסגרתי ותראה לי מפעל שסגרתי. לעולם לא. מעולם לא עשיתי זאת. נתתי המלצה לבריאות הציבור שהדהדה את המלצת ה-CDC, ואנשים קיבלו החלטה על סמך זה. אבל מעולם לא ביקרתי את האנשים שנאלצו לקבל את ההחלטות כך או כך".
הוא רק דחה לבירוקרטיה ענקית שבה אף אחד גם לא לוקח אחריות!
5. פאוצ'י על האופן שבו הם היו צריכים לנעול קודם לכן: "לא הערכנו לחלוטין את העובדה שיש לנו עסק עם וירוס מאוד מועבר, שברור שהופץ בדרכים חסרות תקדים וחסרות ניסיון על ידנו. וכך זה הטעה אותנו בהתחלה ובלבל אותנו לגבי הצורך במסכות והצורך באוורור והצורך בבלימת אינטראקציה חברתית". האם הם היו צריכים לסגור בפברואר 2020? "היינו צריכים, כנראה, אם היינו יודעים מה שאנחנו יודעים עכשיו."
חסר ניסיון בנגיף נשימתי בספר לימוד? זה בגלל שהם חשבו שזה נשק ביולוגי שאפשר לטפל בו כמו איידס. מסכות היו הקונדומים. נעילות היו השינויים ההתנהגותיים. צמצום המקרים היה מדד ההצלחה. בכל נקודה הם טעו. בנוסף הם אפילו לא למדו מניסיון האיידס. לא החיסונים הם שציננו את המשבר. זה היה הטיפול המחודש בניסיון הקליני. במקום זאת, פאוצ'י סגר את כל המאמצים בטיפול מוקדם כדי להמתין לחיסונים. אם עשינו את זה קודם לכן היה אפילו יותר גרוע!
6. פאוצ'י על יעילות המיסוך: "מנקודת מבט רחבה של בריאות הציבור, ברמת האוכלוסייה, המסכות עובדות בשוליים - אולי 10 אחוז. אבל עבור אדם שחובש מסיכה באופן דתי, KN95 או N95 מצוידים היטב, זה לא בשוליים. זה באמת עובד. אבל אני חושב שכל דבר שהניע או העצים את מלחמות התרבות רק החמיר את המצב. ואני חייב להיות כנה איתך, דיוויד, כשזה מגיע למיסוך, אני לא יודע".
הוא לא יודע. לפחות הוא מודה בזה. ובכל זאת ה-CDC עדיין תובע את הזכות החוקית להטיל מיסוך על כל האוכלוסייה מי שהוא רוצה.
7. פאוצ'י על אי הבנת הנגיף: "חסינות העדר מבוססת על שתי הנחות: האחת, שהנגיף לא משתנה, ושנית, שכאשר נדבקים או מתחסנים, עמידות ההגנה נמדדת בעשרות שנים, אם לא. זמן חיים. עם SARS-CoV-2, חשבנו שההגנה מפני זיהום עומדת להימדד בעוד תקופה ארוכה. וגילינו - רגע, הגנה מפני זיהום, ומפני מחלות קשות, נמדדת בחודשים, לא בעשורים. מס' 2, הנגיף שנדבקת בו בינואר 2020 שונה מאוד מהנגיף שאתה הולך להידבק בו ב-2021 וב-2022".
כדי להיות ברור, שום דבר לגבי חסינות עדר לא דורש חסינות לכל החיים, והיא בהחלט לא מבוססת על וירוס בלתי משתנה. אכן, מדהים שהוא טוען שלא היה להם מושג שהנגיף יעבור מוטציה. זו מציאות מבוססת שפתוגנים כל כך נפוצים ובעיקר לא קטלניים כמו זה עוברים מוטציה, וזו בדיוק הסיבה שלא ניתן להכחיד אותם באמצעות חיסון. למה מישהו חייב להסביר את יסודות הווירוסים לפאוצ'י מכל האנשים?
8. פאוצ'י על שיפוע הגיל העצום של סיכון משמעותי מבחינה רפואית: "אמרנו שהקשישים הרבה יותר פגיעים? כן. אמרנו את זה שוב ושוב ושוב? כן כן כן. אבל איכשהו או אחר, הציבור הרחב לא קיבל את ההרגשה שלפגיעים יש משקל ממש ממש כבד כלפי קשישים. כמו 85 אחוז מהאשפוזים הם שם".
למעשה, הפתרון שלהם היה לסגור את כל החברה בגלל וירוס שהיה בעיקר אם לא לגמרי סכנה לזקנים וחולים. וכדי להצדיק את זה, הם בהחלט הסתירו את שיפוע הסיכון, וזו הסיבה שרוב כולם התרוצצו כאילו השיער שלהם בוער. הניסיון היה בדיוק ליצור פחד אוכלוסייה ופאניקה, כפי שאמר פאוצ'י פעמים רבות בפרטיות.
9. פאוצ'י בשאלה האם ה-NIH מימן את המעבדה שהדליפה את הנגיף. "עכשיו אתה אומר דברים שקצת מטרידים אותי. שאני צריך ללכת לישון הלילה בדאגה שמחקר במימון NIH היה אחראי למקורות מגיפה... טוב, אני ישן טוב. אני ישן טוב. וזכרו, העבודה הזו נעשתה על מנת שנוכל לעזור להכין אותנו להתפרצות הבאה. את העבודה הזו לא הגיתי כיוון שאכלתי את החביתה שלי בבוקר. מדובר במענק שהונח לפני ביקורת עמיתים של מדענים עצמאיים שתפקידם העיקרי הוא לנסות להשיג נתונים כדי להגן על הבריאות והבטיחות של הציבור האמריקאי והעולם. ונקבע שסוג זה של מחקר חשוב".
שוב, אם ל-NIH היה משהו לעשות עם מימון המחקר שהוביל לנגיף, הוא גם לא אחראי לזה. אלה היו המדענים העצמאיים והמעצבנים האלה. הוא זרק שוב עמיתים מתחת לאוטובוס.
10. Fauci על מחקר רווח בתפקוד: "יש כאלה שרוצים להעביר חוק: יש לעצור את כל הרווח בתפקוד. אבל אם כל הרווח בתפקוד ייפסק, לא יהיו לך חיסונים לשפעת. לא יהיו לך חיסונים לאף אחת מהמחלות האחרות, כי כל זה עושה מניפולציות על וירוס או פתוגן כדי לקבל פונקציה מסוימת כדי להיות מסוגל לעשות חיסון".
זו טענה קשה מאוד. שאלתי את ChatGPT על כך וזה ירק במהירות את הדברים הבאים:
"לא, החיסון נגד שפעת אינו מצריך מחקר על רווח בתפקוד. הפיתוח של חיסוני שפעת כרוך בדרך כלל בחקר התנהגות הנגיף והזנים שלו, זיהוי הזנים הנפוצים ביותר וחיזוי מי מהם יהיה השכיח ביותר בעונה הקרובה. החיסון מפותח לאחר מכן באמצעות גרסאות מושבתות או מוחלשות של הנגיף, שאינן דורשות מחקר על רווח בתפקוד. מחקר רווח בתפקוד, הכולל שינוי גנטי של וירוסים כדי להפוך אותם ליותר זיהומיים או קטלניים, משמש לפעמים לחקר נגיף השפעת, אך הוא אינו נדרש ליצירת חיסוני שפעת.
אם לא לחיסון נגד שפעת, מהי מטרת הרווח בתפקוד? יצירת נשק ביולוגי וחיסונים כדי לבלבל אותם? הרקורד של זה נראה נורא.
פאוצ'י וחבריו ממשיכים לנסות לסגור את הספר על עידן קוביד. הם הסתפקו במסרים ועושים הכל כדי לקשור את הכל בקשת בתקווה שכולם ימשיכו הלאה. גם התקשורת המרכזית רוצה להמשיך הלאה. כל מי שאשם בהריסות רוצה לעשות את אותו הדבר, במיוחד האליטות בכל מגזר שדחפו וחגגו את ההפרה ההמונית של זכויות האדם.
הם טועים. הספר לא סגור ולא יהיה עד שנקבל תשובות כנות.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
