בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » מדיניות » סומך על "המדע"? לא.
המדע

סומך על "המדע"? לא.

שתף | הדפס | אימייל

הנה פרק שני של נגמר ויראלי מאת ג'סטין הארט

סוף השבוע של חג ההודיה הגיע והלך בשנת 2021. מגידי העתיד של צוות אפוקליפסה שוב טעו - השמיים לא נפלו. אוכלוסיות שלמות של משפחות שהעזו להתכנס כדי לחגוג לא נמחקו. אבל זה לא עצר את מנהל ה-NIAID, ד"ר אנתוני פאוצ'י. שיעור התמותה מקוביד אינו מחזיק נר בסיכון לעמוד בין ד"ר פאוצ'י למצלמה. אחרי כמה שאלות סופטבול מארח הטלוויזיה של CBS נודה האומה שאל את ד"ר פאוצ'י על הביקורת האחרונה עליו מפינות שונות. הוא ענה:

אז קל לבקר, אבל הם באמת מבקרים את המדע כי אני מייצג את המדע. זה מסוכן. בעיני זה יותר מסוכן מהמתלים והחיצים שנזרקים לעברי. אני לא הולך להיות כאן לנצח, אבל המדע הולך להיות כאן לנצח. ואם אתה פוגע במדע, אתה עושה משהו מאוד מזיק לחברה הרבה אחרי שאני עוזב. ומזה אני דואג.[אני]

זה אכן מסוכן לטעון לייצג את המדע. המדע אינו זקוק לנציגי מכירות, מכיוון שמדובר בהמשגה של המציאות הפיזית עצמה כפי שנקבע על ידי ניסוי ונתונים. מה שפאוצ'י באמת ייצג הוא המדינה האוטוריטרית עם "S" גדול.

הודעות דוא"ל שפורסמו באמצעות חוק חופש המידע מראים כי פאוצ'י הוא איש פוליטיקה מניפולטיבי, כשהוא מצחצח במיומנות דיבורים ממושכים נגדו או מגייס כוחות כדי לדחוף את הריאליטי הצוותי. זה באמת המקום להיות בו בתור העובד הפדרלי בעל השכר הגבוה ביותר בהיסטוריה לקרוא למפעל הידע השיטתי המכונה "מדע" כדי להגן עליך מפני ביקורת.[Ii]

הנזק שנגרם למדע שלנו כמוסד ממשי הוא בלתי נתפס. כפי שציין ד"ר ג'יי בהטצ'ריה: "הדור הנוכחי של מנהיגי בריאות הציבור הבכירים יצטרך לפרוש לפני שיחזור האמון".[Iii] 

המדע הוא לֹא מה שאומרים זה ואתה לא נדרש להסכים לקביעותיו של אף אחד מלבד שלך. אכן, כשמישהו מכריז על עצמו כקול הסמכות בכל דבר - רוץ.

מדע ויישום המדע אינם אותו דבר

הבנה חדה אחת שהחברה שלנו חייבת להתמודד איתה היא הפרדת המדע מהיישום של המדע הזה. המדע אמנם מכתיב שחווינו התפשטות של פתוגן נשימתי נשימתי ויראלי קטלני המועבר מאוד, אבל זה לא נובע מכך שאתה צריך לאבד את עבודתך לאחר מכן. או שאנחנו צריכים להרוס את הכלכלה של מדינה. או למנוע מדור של ילדים למידה נכונה.

ד"ר סקוט אטלס נדהם על ידי צוות אפוקליפסה שוב ושוב בשביל לֹא בהיותו וירולוג, אבל הוא לא נשלח לבית הלבן כדי לתקן את "המדע" - הוא היה שם כדי לתקן את המדיניות. ואכן, לד"ר אטלס הייתה מומחיות נלהבת ועמוקה ביישום המדע במדיניות ציבורית, משהו שד"ר פאוצ'י נכשל בו שוב ושוב בקריירה שלו.

החוקה שלנו מעניקה לאזרחי ארה"ב זכויות רבות והגנות רבות במרדף אחר האושר. רבות מהחירויות הנכונות הללו מונחות בשפה המגנה עלינו במיוחד מפני הכתב הממשלתי הגדול. בעוד שבתי משפט עשויים להעיד על אירוע קיצוני כלשהו המכניס חלק מהזכויות הללו לתרדמה, זה לא נתן לד"ר פאוצ'י את הזכות להכניס את הזכויות שלנו, למעשה את כל החוקה שלנו, לתרדמת.

המוסדות משקרים. ושקר. ושקר.

אינספור מוסדות שהיו פעם אמינים סבלו מאוד תחת הפריחה שד"ר פאוצ'י והחברה הורידו לעם האמריקאי ולמען האמת, לעולם.

ה-CDC איבד אמון עצום מכל הצדדים. מההצהרה של ד"ר רדפילד שמסכות עדיפות מחיסונים ועד לד"ר ולנסקי מוכר לך חומר לא מעקר עיקור חיסון - המוסד הזה גרם להרס הגדול ביותר על כל המגיפה. הם עשו מניפולציות בנתונים, הסתירו נתונים, התעלמו מנתונים, המציאו נתונים, מחקו נתונים, ביטלו נתונים, ומסביב נכנעו ללחץ פוליטי. בין אם זה היה מאיגודי מורים או מהבית הלבן המתערב, ה-CDC לא הצליח לספק מנהיגות אמיתית. עם תקציב של מיליארדים ומעל לעשרים אלף עובדים, כמות העבודה שהם ייצרו הייתה עלובה ומפוקפקת בכל צעד.

המכון הלאומי לבריאות (NIH) הוא ענק נוסף שזקוק לניקוי יסודי. המנהל לשעבר שלהם (כיום), פרנסיס קולינס, כתב את האימייל הידוע לשמצה שקרא לחותמי הצהרת ברינגטון הגדולה.

"ההצעה הזו משלושת האפידמיולוגים השוליים. . . נראה שזוכה לתשומת לב רבה - ואפילו חתימה משותפת של זוכה פרס נובל מייק לאוויט בסטנפורד. צריך לעשות הורדה מהירה והרסנית של השטח שלה", מסיים קולינס את המייל: "האם זה בעיצומו?"[Iv]

אם זה לא היה, ראשי המוסדות הממסדיים נכנסו להילוך ודאגו להזניק את תהליך הניסיון להרוס את המוניטין של החותמים, כולם מדענים ורופאים בעלי הכשרה פנטסטית.

המכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות (NIAID) בראשותו של ד"ר פאוצ'י הוא אחד האשמים המרכזיים המעכבים כל התקדמות אמיתית בנושא אמון ותקשורת סביב נושאים חיוניים אלה. פאוצ'י וקולינס מעורבים מאוד בכל תחומי המחקר במפלצת הבריאות הפדרלית הזו ומשפיעים על מיליוני דולרים במענקים שניתנים מדי שנה. לא פלא שספקטרום הספרות המופק כאן לא הביא מעט לקדם דעות חלופיות כלשהן על נעילות, מיסוך, חיסונים ויישומי COVID-19 אחרים. האנשים שקובעים את המדיניות גם מחזיקים בחוטים.

מההתחלה היה ברור שהמבנה של מדיניות הבריאות שלנו, המתמקדת במחוז, עומד להיות בעייתי. למנהלי הבריאות המקומיים והיועצים הללו יש מעט אחריות, אם בכלל. הם פקידים לא נבחרים וקיבלו סמכויות עצומות על חייהם של האזרחים באזוריהם. חוסר העקביות המלא עם האופן שבו מדיניות הבריאות והמידע הפדרלי הועברו לציבור היא מבוכה. לישויות המחוז הללו ניתנו הוצאה עצומה של דולרים משלמי המסים עבור המאמץ העקר של איתור מגע. ההשפעה לא הייתה רק על הארנקים שלנו. כפי שציין ג'יי בהטצ'ריה: "מחסור בכוח אדם בבתי חולים נובע לפחות בחלקו ממנדטים של חיסונים שנאכפו בצורה נוקשה ומבדיקות א-סימפטומטיות המוניות ומעקב אחר מגע. כמה אנשים עוד צריכים לסבול בגלל ההתמקדות המונומנית ב-COVID על חשבון בריאות הציבור?" איתור אנשי קשר ברמת המחוז הפך למכונת הסגר דה פקטו, במיוחד עבור סטודנטים.

רובנו עשו את זה, רבים מאיתנו יודעים שזה חסר טעם. אבל חוסר התכלית הפך לנקודה. ציית, או שאתה אדם רע. תציית או שזה כבר לא בית ספר בשבילך.

ואנשים רבים עשו זאת, וחשבו שהם יצליחו להתגבר על הטירוף, חשבו שהעלות על ליבם ועל רוחם שווה את ההקרבה למען חינוך ילדיהם. עוד החמרה אחת, ובתי הספר ייפתחו. עקוב אחר צו אחד נוסף והקלטת מגרש המשחקים תרד. וכך זה נמשך שנתיים פלוס. אז זה עוד הולך במקומות רבים. רימו אותנו, אבל גם רימתנו את עצמנו.

אמון הציבור נהרס

ההשפעה על אמון הציבור היא עצומה. באופן מוזר, לאחר תקלת ה-H2009N1 ב-1, פורסם באתר NIH מאמר שכותרתו: "'הקשיבו לאנשים:' דיון ציבורי על אמצעי ריחוק חברתי במגפה"[V] המאמר מציין את הצורך החיוני בתקשורת טובה וכנה לציבור על צעדים שננקטים כדי להגן על האזרח. הוא מציין: "מעורבות ציבורית בהחלטות תכנון מגיפות עמוסות אתית עשויה להיות חשובה לשקיפות, ליצירת אמון הציבור, לשיפור הציות לצווי בריאות הציבור, ובסופו של דבר, לתרום לתוצאות צודקות."

אתה חושב? זה משהו שבו פאוצ'י והחברה נכשלו באופן דרמטי. בשלב מסוים, מוקדם במגפה, פאוצ'י ייעץ נגד מסכות פנים, אך מאוחר יותר הודה שהוא מספר את "השקר האצילי" הזה כדי להאט את ההשפעה על הצרכים החומריים והגדרות בית החולים. כנות לא הייתה תכונה מרכזית של מגיפה זו.

הדו"ח ממשיך: "ערכנו קבוצות מיקוד עם חברי הציבור כדי לאפיין את תפיסות הציבור לגבי צעדי ריחוק חברתי שצפויים להיות מיושמים במהלך מגיפה. המשתתפים הביעו דאגה לגבי ביטחון תעסוקתי ועומס כלכלי על משפחות אם עסקים או בתי ספר יישארו ממושכים. הם חלקו התנגדות לסגירת ארגונים דתיים, תוך שהם מציינים את הצורך בתמיכה ופולחן משותפים בתקופות של משברים".

הכל היה בסדר שם. זה נמצא באתר האינטרנט של המכון הלאומי לבריאות.

הם התעלמו מכל זה.

הדו"ח מסכם: "צעדי ריחוק חברתי עשויים להיות מאתגרים ליישום ולקיים עקב עומסים על משאבי המשפחה וחוסר אמון בממשלה".

איזו תזכורת חריפה ונוראה לכך שהמוסדות שהעריכו את עצמם בבריאות הציבור פגעו בציבור יותר מכל דבר אחר. האמון שלך צריך להיות בסלע של החוקה שלנו, לא באיזה תואר "מדע".

נדפס מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'סטין הארט

    ג'סטין הארט הוא יועץ בכיר עם למעלה מ-25 שנות ניסיון ביצירת פתרונות מונעי נתונים עבור חברות Fortune 500 וקמפיינים נשיאותיים כאחד. מר הארט הוא מנתח הנתונים הראשי ומייסד RationalGround.com המסייע לחברות, לפקידי מדיניות ציבורית ואפילו להורים לאמוד את ההשפעה של COVID-19 ברחבי המדינה. הצוות ב-RationalGround.com מציע פתרונות חלופיים כיצד להתקדם במהלך מגיפה מאתגרת זו.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון