ב-28 בפברואר, הרעיון של נעילה וריסק כלכלות וזכויות אדם ברחבי העולם היה בלתי מתקבל על הדעת לרובנו, אך דמיינו בתאווה על ידי אינטלקטואלים בתקווה לערוך ניסוי חברתי/פוליטי חדש. ביום הזה, ניו יורק טיימס הכתב דונלד מקניל פרסם מאמר מזעזע: כדי להתמודד עם נגיף הקורונה, לכו על זה מימי הביניים.
הוא היה רציני. כמעט כל הממשלות - למעט יוצאי דופן כמו שבדיה והדקוטה בארה"ב - עשו בדיוק את זה. התוצאה הייתה מזעזעת. קראתי לזה בעבר טוטליטריות חדשה.
דרך נוספת להסתכל על זה, עם זאת, היא שהסגרות יצרו פיאודליזם חדש. הפועלים/איכרים עמלים בשטח, נאבקים על הישרדותם, לא מצליחים להימלט ממצוקתם, בעוד שאדונים וגברות מיוחסים חיים מעמלם של אחרים ומוציאים כרוזים מהאחוזה שעל הגבעה שמעל הכל.
שקול מסעדה שבה סעדתי לפני שבוע בניו יורק. מנדט המסכה הוא במלוא תוקף, אלא שהסועדים יכולים להוריד אותם לאחר שהם יושבים. הצוות לא יכול. צוות המלצרים של המסעדות לובש גם כפפות פלסטיק. כאן יש לכם סועדים שנהנים עם אוכל ושתייה וצחוק, שרבים מהם עובדים בבית והתמודדו עם פחות יחסית מחסור כלכלי, מה שאני מניח בהתחשב בכמה המעמד הזה של סועדים זורק בהילולת ערב.
בינתיים, יש לך את צוות המלצרים הזה וגם את צוות המטבח עם הפנים שלהם מכוסות, קולותיהם עמומים ומאולצים לתוך מה שנראה כתפקיד כפוף. הם נראים כמו קאסטה אחרת. החברה החליטה להוריד אותם לשורות הטמאים. הסגרות הפכו לשוויון מכובד שהיה פעם בין הצוות והלקוחות, כולם משתפים פעולה כדי לחיות חיים טובים יותר, והפכו אותו לתיאטרון לאבסורד פיאודליסטי.
הסמליות של זה כל כך מטרידה אותי שחוויות האוכל שלי השתנו מזמן של התרועעות לחברה לחזון של טרגדיה ששובר את לבי. חשבו לרגע על הנפגעים העיקריים מהסגרות: מעמדות עובדים, עניים, אנשים שנוסעים למחייתם, אלו העובדים באמנויות ואירוח, ילדים נעולים מבתי ספר, אנשים שלא יכולים פשוט להמיר את עבודתם במשרד למגורים- עבודות בחדר. הם מעולם לא נשאלו לדעתם על מדיניות שהרסה את חייהם והשפילה את בחירת המקצוע שלהם.
לקורבנות העיקריים אין בדרך כלל חשבונות טוויטר. הם לא כותבים מאמרים אקדמיים. הם לא כותבים מאמרים לעיתונים. הם לא מדברים ראשים בטלוויזיה. והם בטוח, לעזאזל, לא מוגנים כלכלית עם עבודה במימון מס במחלקת בריאות הציבור בביורוקרטיה של המדינה. הם שם בחוץ מביאים אוכל למכולת, שולחים דברים לדלת הכניסה שלך, מקפצים במסעדות כדי לוודא שאתה מקבל את האוכל שלך. הם נמצאים במפעלים, במחסנים, בשדות, במפעלי אריזת הבשר, וגם בבתי החולים ובמלונות. הם חסרי קול ולא רק בגלל שהמסכות שלהם פוגעות ביכולתם לתקשר; גזלו מהם כל קול בענייני ציבור למרות שחייהם על הקו.
הנעילה לא עשתה דבר כדי להרחיק את הנגיף. הנגיף הזה יהפוך להיות כמו כל נגיף מסוגו בהיסטוריה: הוא יהפוך אנדמי (ניתן לניהול צפוי) ככל שמערכת החיסון שלנו מסתגלת אליו, באמצעות חסינות נרכשת באופן טבעי בהיעדר חיסון שאולי לעולם לא יגיע או יהיה יעיל רק באופן חלקי בדיוק כמו החיסון נגד שפעת. כלומר: נגיע לחסינות העדר כך או אחרת.
שאל את עצמך מי נושא בנטל להשיג זאת. זה לא הסמנים הכחולים בטוויטר, המחברים השותפים של מאמרים ב- אִזְמֵל, ובוודאי לא העיתונאים ב- ניו יורק טיימס.
נטל חסינות העדר נולד על ידי מי שמסתובבים בעולם, אפילו כשהכיתה המקצועית המקלדת יושבת בבית ומחכה. בהשפעת פרופסור סונטרה גופטה, הייתי קורא לזה בלתי מוסרי לחלוטין. פיאודלי. מערכת קאסטות חדשה שנרקחה על ידי אינטלקטואלים שבחרו בעצמם את האינטרסים לטווח הקצר שלהם על פני האינטרסים של כולם.
השמיים שאלות נפוצות בהצהרת ברינגטון הגדולה מסביר כי "האסטרטגיות עד היום הצליחו להעביר 'בהצלחה' את סיכון הזיהום מהמעמד המקצועי למעמד הפועלים".
תחשוב על ההשלכות של זה. הפוליטיקאים והאינטלקטואלים שהציבו את הפיאודליזם החדש הזה העיפו את כל הדאגות הנורמליות לגבי חופש, צדק, שוויון, דמוקרטיה וכבוד אוניברסלי לטובת יצירת מערכת קסטה קפדנית. עד כאן לוק, ג'פרסון, אקטון ורולס. הטכנוקרטיה הרפואית דאגה רק לערוך ניסוי חסר תקדים בניהול הסדר החברתי כאילו הוא מורכב כולו מחולדות מעבדה.
זה קרה כבר כשהתחילו הסגרות. קבוצה זו עושה עבודה חיונית ואילו אותה קבוצה עושה עבודה לא חיונית. הליך רפואי זה הוא אלקטיבי ולכן מתעכב בזמן שניתן להמשיך. התעשייה הזו יכולה להמשיך כרגיל בעוד שהתעשייה הזו חייבת להיסגר עד שנוכל לומר אחרת. אין שום דבר במערכת הזו שעולה בקנה אחד עם כל תחושה מודרנית של איך אנחנו רוצים לחיות.
אכן עברנו ימי הביניים המלאים, סיימנו אומנויות, ספורט, מוזיאונים, נסיעות, גישה לשירותים רפואיים רגילים, ואפילו שמנו קץ לרפואת שיניים לכמה חודשים. העניים סבלו כל כך הרבה. אכן ימי הביניים.
לאור כל זה, הגעתי לכבוד הגבוה ביותר זעקתה של גופטה של סונטרה לחשוב מחדש לחלוטין הדרך בה אנו מטפלים בתיאוריה חברתית בנוכחות פתוגנים. היא מניחה את מה שכינתה החוזה החברתי למחלות זיהומיות. היא מסבירה שזה לא מסמך אלא אנדוגני ואבולוציוני לאור מה שלמדנו על פתוגנים במשך מאות שנים. אנו מסכימים לחיות איתם וביניהם גם כאשר אנו פועלים לבניית ציוויליזציה, מתוך הכרה בחופש ובזכויות של כולם.
מדוע התעקשנו בעבר על מונחים כמו זכויות אדם וחירויות? כי האמנו שהם בלתי ניתנים להסרה; כלומר, שאי אפשר לקחת אותם בלי קשר לתירוץ. אפינו את הרעיונות האלה בחוקים שלנו, בחוקות, במוסדות ובקודים האזרחיים שלנו המצויים בהבטחות, בשירים ובמסורות.
האמנה החברתית שאנו נוהגים בהתייחס לאיום של מחלות זיהומיות היא שאנו מנהלים אותן בתבונה מבלי לרמוס לעולם את כבודו של האדם. התמורה היא שמערכת החיסון שלנו מתחזקת, ומאפשרת לכולנו ליהנות מחיים ארוכים ובריאים יותר - לא רק חלק מאיתנו, לא רק בעלי הזכויות החוקיות, לא רק אלה שיש להם גישה לפלטפורמות לדבר אלא כל אחד מבני האדם. קהילה.
עשינו את העסקה הזו לפני מאות שנים. תרגלנו את זה היטב במשך מאות שנים, וזו הסיבה שמעולם לא חווינו בעבר נעילות דרקוניות וכמעט אוניברסאליות של תפקוד חברתי חיוני.
השנה שברנו את העסקה. ניפצנו וניפצנו את האמנה החברתית.
זה לא מפתיע בכלל ש"גישה מימי הביניים" למחלות תביא גם למחיקת כל כך הרבה התקדמות מודרנית בהבנה ובקונצנזוס חברתית/פוליטית. זה היה פזיז עד כדי להיות רשע. היא יצרה פיאודליזם חדש של יש ואין להם, חיוניים ובלתי חיוניים, אנחנו והם, המשרתים והשרתים, השליטים והנשלטים - כולם מוגדרים בגזרות שהועברו על ידי דיקטטורים מבוהלים בכל הרמות הפועלים בעצת חסרי דם. אינטלקטואלים שלא יכלו לעמוד בפני הזדמנות לשלוט בעולם בכוח.
הערה אחרונה: ברוך את מי שקורא זאת ומסרב להצטרף.
פרסם מחדש מ- AIER.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
