חוות דעת מצביע על ארגון הבריאות העולמי מונע על ידי שיוך מפלגתי

כפי שדיוויד בל ציין לעתים קרובות על אלה דפים, ארגון הבריאות העולמי (WHO) זקוק לרפורמה. אבל האם הרפורמה הזו תתרחש? 

הסברתי במקום אחר החששות הרציניים שלי לגבי עזיבת ארה"ב את ארגון הבריאות העולמי, כפי שהנשיא טראמפ מתכוון. מבחינה אנקדוטית גיליתי שלשמרנים יש דעה נמוכה בהרבה על זה מאשר ליברלים, והם תומכים בצעד של הנשיא טראמפ לסגת את ארה"ב מ-WHO. אבל זה מצביע על כך שלפחות גם אם ארה"ב תפרוש מ-WHO, נשיא דמוקרטי עתידי יכול פשוט להצטרף מחדש, וארה"ב תחליש את השפעתה.

החלטתי לבדוק האם ההנחות שלי המבוססות על פניות אנקדוטיות מגובות בדגימה גדולה יותר. אז שאלתי את המצביעים עצמם על ארגון הבריאות העולמי. 

סקרי בוחרים

ניתן למצוא את המחקר המפורט כאן. ביקשתי מבוחרים רשומים במחוז מונטגומרי, הרשות הפלסטינית להגיב על שורה של הצהרות על ארגון הבריאות העולמי. ראיינתי גם רופאים באותו מקום.

כצפוי, לרפובליקנים הייתה השקפה עמומה בהרבה על ארגון הבריאות העולמי מאשר לדמוקרטים. עם זאת, זה היה רחוק מלהיות ממצא אוניברסלי. לפחות 30% מהרפובליקנים (65% מהדמוקרטים) מסכימים שאנשי מקצוע הבריאות של ארגון הבריאות העולמי שואפים לעזור למדינות לשפר את הבריאות ולפחות שליש מהדמוקרטים (70% מהרפובליקנים) מסכימים ש-WHO קרוב מדי למדינות כמו סין, וכמעט שני שלישים מהדמוקרטים (70% מהרפובליקנים) חושבים ש-WHO קרוב מדי לתעשיית הפארמה ולמיליארדר תומכים.  

סביר להניח שהרפובליקנים יסכימו ש-WHO מבקר דעות שהוא מחשיב לא נכונות (46% לעומת 30% דמוקרטים), אם כי הפער הזה אינו גדול כפי שציפיתי. 

אולי באופן לא מפתיע, בהתחשב בקיטוב סביב קוביד, ההצהרות על תגובת ארגון הבריאות העולמי לקוביד הן שמראות את הפער הפוליטי הגדול ביותר. כשנשאלו אם ארגון הבריאות העולמי עשה כמיטב יכולתו במהלך קוביד עם המידע שהיה זמין אז, 69% מהדמוקרטים מסכימים מאוד או מסכימים עם ההצהרה הזו, בעוד שרק 24% מהרפובליקנים מסכימים. כשנשאלו אם ל-WHO יש היסטוריה של שקרים או כיסוי טעויות, רק 15% מהדמוקרטים חשבו שזה סביר, בעוד ש-43% מהרפובליקנים כן. 

בעוד הרבה יותר רפובליקנים (68%) הסכימו ש-WHO מושחת מכדי לנהל הסכם מגיפה, כמעט רבע מהדמוקרטים חשבו כך, ורק רבע מהדמוקרטים רוצים שהוא ינהל אמנה. 

בהערות הבלתי רצויות של המשיבים, ניכר כי דעותיהם משקפות את מקורות התקשורת עליהם הם מסתמכים. דמוקרטים מדברים על "שקרים בתקשורת שמרנית" ורפובליקנים שמגנים "טיוחים של התקשורת המרכזית". 

כפי שניתן היה לצפות, רופאים ענו בדרך כלל "לא בטוחים" בתדירות נמוכה יותר מאשר מצביעים שאינם רופאים, ויש סיכוי גבוה יותר שהם יצדדו בדעה הדמוקרטית מאשר בדעה הרפובליקנית. כמעט מחצית מהרופאים סברו ש-WHO צריך לנהל הסכם מגיפה (גבוהה באופן ניכר משתי הקבוצות של שאינם רופאים). 

כמה רופאים היו די נמרצים בהערותיהם אלי על האופן שבו מקצוע הבריאות, כולל ארגון הבריאות העולמי, לא הצליח לתת עצות טובות והתעלמו מראיות לגבי מקור קוביד. כמו רשויות בריאות אחרות, כמה רופאים אמרו לי ש-WHO קידם עצות מדיניות גרועות כמו מנדטים חיסונים. כמה גם היו נחושים בדעתם ש-WHO ואחרים עשו כמיטב יכולתם וכעסו על "שקרים" רפובליקנים לגבי קוביד וחיסונים. למרבה האירוניה, הערות הרופאים אלי היו מקוטבות כמו הערותיהם של אנשים שאינם רופאים.

בשיחות שהיו לי עם מצביעים, המדאיג מכולם הוא שלא הרפובליקנים והדמוקרטים באמת רוצים רפורמה בארגון הבריאות העולמי. יש תקווה שחלקם רוצים שיפורים בארגון אבל בעיקר, הראשונים רוצים לעזוב את ארגון הבריאות העולמי והאחרונים רוצים להישאר.

אילו מסקנות ניתן להסיק?

המסקנה המכריעה היא שהרפובליקנים הרבה יותר חוסר אמון ב-WHO מאשר בדמוקרטים, ורואים בו חלק מהבעיה בכל הנוגע לייעוץ בריאותי. דעות שונות היו רחוקות מלהיות אוניברסליות, כאשר לחלק מהרפובליקנים היו דעות חיוביות על ארגון הבריאות העולמי ולהיפך. אבל הצהרות על קוביד הראו את הפער הגדול ביותר, כאשר הדמוקרטים תומכים יותר במניעים ובעצות של ארגון הבריאות העולמי.

אם מניחים שמחוז מונטגומרי הוא נציג של שאר ארה"ב, הנחה גדולה שאני נותן לך, אז הפער הפוליטי הזה מצביע על שינויי מדיניות שונים ועל מערכת יחסים מעלה ומטה בין ארה"ב ל-WHO במהלך השנים הקרובות. וממשל דמוקרטי יחפש להצטרף מחדש לארגון בהזדמנות הראשונה.