מקבילים בזמן מלחמה: עיראק וקוביד

בזמן מלחמת עיראק, הייתי פקיד בכיר באו"ם אך עם זאת ביקורת פומבית על הדחף למלחמה לפני המלחמה ובמהלכה, כולל בדפי הנכבדים הבינלאומי הראלד טריביון. (פטירתו של אותו עיתון היה אובדן עצוב לעולם העיתונות הבינלאומית האיכותית.) 

הפנייה לסחטנות רגשית מצד לוחמי המלחמה, שבה ספגו מבקרי המלחמה המתקרבת עקב עמידה כתף אל כתף עם הקצב מבגדד, הייתה מלמדת. כמובן, מהר מאוד "אנחנו, המבקרים" זכו בצדק רב.

כל הפרק השאיר אותי עם שתי מסקנות. ראשית, הפנייה לטיעונים רגשיים וסחטנות מוסרית מרמזת בדרך כלל על כך שיש להם מעט טיעונים וראיות מנומקים לתמוך בטענתם והם מסיטים להסתער במקום זאת. שנית, בכל פעם שמציגים בפנינו סימני קריאה מרגשים (לסדאם חוסיין יש כבר נשק להשמדה המונית (WMD)! הוא יכול לפגוע בנו בנשק להשמדה המונית תוך 45 דקות בלבד! נגיף הקורונה יכול להיות קטקליזמי יותר מהשפעת הספרדית! השמיים נופלים!) , מומלץ מאוד להחליף במקום סימני שאלה סקפטיים:

• למה שסדאם יעשה את זה?
• איפה ההוכחות שלך?
• מה המטרה הסופית שלך?
• האם האמצעים המוצעים פרופורציונליים למטרה זו?
• מה תהיה המחיר האנושי והכלכלי?
• כמה זמן זה ייקח?
• האם תזהה הצלחה?
• מהי אסטרטגיית היציאה שלך?
• מהן הבדיקות נגד קריפ משימה?

במקום ספקנות בריאה כזו כדי לאלץ מנה של מציאות ולהרגיע את ההתרגשות הנסערת, פאניקת הקורונה הראתה גם ניצחון מדהים של ראיית המנהרה הני פני (או צ'יקן ליטל). כשאני חושב על זה כשטירוף הקורונה השתלט על העולם בשנת 2020, הופתעתי עד כמה קרובה ההתאמה לאנלוגיה של מלחמת עיראק ברגע שחשבתי על כל העניין. המנדטים של הנעילה, המסכה והחיסונים חשפו שבעה הדים מטרידים של תסמונת מלחמת עיראק ב-2003. 

ההקבלה הראשונה היא ביחס לאינפלציית האיום. ב"הקדמה" ל"תיק מפוקפק" מספטמבר 2002, ראש ממשלת בריטניה טוני בלייר כתב: "התכנון הצבאי של סדאם חוסיין מאפשר לחלק מהנשק להשמדה המונית להיות מוכן בתוך דקות 45 של צו להשתמש בהם." זה התברר כדיסאינפורמציה שהיה חיוני לגיוס המפלגה, הפרלמנט והאומה מאחורי ההחלטה לצאת למלחמה.

שירותי הביון הבריטיים הודיעו לבלייר באפריל 2002 (שנה לפני המלחמה) שלסדאם חוסיין אין נשק גרעיני וכל נשק גרעיני אחר יהיה "מאוד מאוד קטן". ה נאמר לחקירת צ'ילקוט עשור לאחר מכן, בלייר קיבל זאת אך המיר את דתו לדרך החשיבה של ג'ורג' וו. בוש לאחר ביקור שלאחר מכן בחווה של נשיא ארה"ב בקרפורד, טקסס.

באופן דומה, כדי לזכות בגיבוי ציבורי למידת החדירה של המדינה לחייהם הפרטיים של אנשים ולשליטה על הפעילות הכלכלית של מדינות ללא תקדים אפילו בתקופת מלחמה, היה צורך להפוך את המיידיות, הכובד וגודלו של איום הקורונה לאפוקליפטי.

SARS-CoV-2 אינו קטלני במידה מרחוק כמו השפעת הספרדית בשנים 1918-19 שהרגה אנשים בכושר וצעירים באלימות כמו קשישים וחלשים. הוא הדביק 500 מיליון בני אדם (שליש מאוכלוסיית העולם) והרג 50 מיליון, שווה ערך לכ-250 מיליון הרוגים כיום. מערכות הבריאות שלנו טובות לאין שיעור מלפני מאה שנה. עם זאת הרשויות לא סגרו חברות וכלכלות שלמות ב-1918. גם באפיזודות מגיפות קטלניות אחרות סבלנו אך סבלנו.

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון

שם *

ראשון

אחרון

כתובת אימייל *

הירשם

כדי להתגבר על ההיסוסים הללו של היסטוריה וניסיון, היה צורך לנפח את האיום מ-SARS-CoV-2 מעבר לכל האסונות הקודמים כדי להכניס מדינות לפאניקה לפעולה דרסטית. זה בוצע בהצלחה על ידי הדגם האסון של אימפריאל קולג' בלונדון של ניל פרגוסון מה-16 במרץ 2020, שעד כה נפסל. היא ראויה לרכוש ערך ידוע לשמצה לתיק המפוקפק של עיראק, ויש להעריך את הערכות התמותה של פרגוסון כשוות ערך ל-45 הדקות של בלייר ל-WMD של סדאם.

ההד השני מגיע מדלילות הראיות. הידוע לשמצה מזכר רחוב דאונינג מה-23 ביולי 2002 הבהיר כי הממשל האמריקני נחוש לצאת למלחמה ופעולה צבאית הייתה בלתי נמנעת. עם זאת, פקידים בריטיים מצדם לא האמינו שיש הצדקה משפטית מספקת: לא היו עדויות עדכניות לשותפות עיראקית לטרור בינלאומי, יכולת הנשק להשמדה המונית של סדאם הייתה פחותה מזו של לוב, צפון קוריאה או איראן, והוא לא היווה איום לשכניו. היה צורך ליצור את התנאים שיהפכו פלישה לחוקית, ומכאן ש"המודיעין והעובדות תוקנו סביב המדיניות" וארה"ב "כבר החלה 'עליות פעילות' כדי להפעיל לחץ על המשטר".

עם Covid-19, באופן דומה, במקום מדיניות מבוססת ראיות, ממשלות רבות נקטו בראיות מבוססות מדיניות כדי להצדיק נעילות, מסכות וחיסונים.

הדמיון השלישי הוא בהשמצה של מבקרים שהיה להם את האומץ לחקור את הראיות. אלה שהטילו ספק בחוסר הראיות לפלישה לעיראק זכו לדמוניזציה כמתנצלים עבור הקצב מבגדד. אלה שביקשו ראיות להצדיקות את ההתרחבות הגדולה ביותר של כוח המדינה בהיסטוריה הפוליטית המערבית התביישו בכך שרצו להרוג את סבתא. לאחרונה למדנו כיצד יחידה של המודיעין הבריטי עקב אחריהם על כתביהם של עיתונאים כמו טובי יאנג ופיטר היצ'נס בגלל עמדתם הביקורתית על מדיניות הממשלה.

ההקבלה הרביעית היא בביטול הנזק הנלווה כמוגזם, ספקולטיבי, ללא ראיות, מוטיבציה וכו'. עם זאת, הראיות ממשיכות לצבור על המסלולים הרבים והשונים שבאמצעותם ה-Grim Reaper טוען למסת הקורבנות ההולכת וגדלה שלו מהתגובות המבוהלות לקוביד.

ההד החמישי הוא בהיעדר אסטרטגיית יציאה ברורה. במקום ניצחון מהיר בעיראק ואחריו משטרים דמוקרטיים מאוחדים באזור יציב ונסיגה מסודרת, ארה"ב מצאה את עצמה תקועה בבוץ ובסופו של דבר חזרה הביתה כובשת מותשת ומנוצחת. כמעט כל ממשלות הנעילה נאבקות כעת עם הצדקות ציבוריות להכריז על ניצחון ולהסיר את הנעילה. דוגמנים עדיין לא רוצים שום דבר מזה והאזהרות האפוקליפטיות ממשיכות לחזור, למרות עדויות מתגברות לירידה הדרגתית ללא שינוי במדיניות בעליית המקרים והמקרי מוות ברחבי העולם. קוביד הוא כעת אנדמי. הדיסוננס הקוגניטיבי במדיניות קוביד ניכר בבירור בהמשך איסור הנסיעה על מבקרים לא מחוסנים בארה"ב, הרבה לאחר שהרשויות נאלצו להודות שלחיסונים לא הייתה השפעה ניכרת על זיהום והעברה.

דמיון נוסף הוא קריפ משימה. סיבה אחת גדולה למלכודת היציאה שנוצרה בעצמה היא שהמשימה המקורית של השטחת העקומה כדי שמערכת הבריאות תוכל להתמודד עם התפשטות מואטת של הנגיף, הפכה בהתמדה למשימה שאפתנית יותר אך בלתי אפשרית של חיסול הנגיף. לחלופין, כדי לשנות מטאפורות, עמודי השער לא רק המשיכו להזיז. הם נחפרו ונשתלו מחדש במכלאה חדשה לגמרי במיקום אחר לגמרי.

שביעית ולבסוף, כמו התקשורת האמריקאית ב-2003, רוב פרשני התקשורת המרכזיים ברחבי המערב הדמוקרטי נטשו את החקרנות הביקורתית ב-2020 כדי להפוך למעודדות ל"מלחמה בקורונה". מלבד הצנזורה והדיכוי של קולות מתנגדים נראה כי בשלוש השנים האחרונות היה הרבה יותר גרוע ממה שהיה ב-2003, עם אולי קנוניה בלתי חוקית בין ממשלות וביג טק.

A גרסה קצרה יותר של מאמר זה פורסם לראשונה ב- טיימס של הודו על 6 יוני 2020.