בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מה המשמעות של הגנה ממוקדת עבור בתי אבות?

מה המשמעות של הגנה ממוקדת עבור בתי אבות?

שתף | הדפס | אימייל

חלק גדול ממקרי המוות מ-COVID-19 התרחש בבתי אבות. זה מייצג כישלון קטסטרופלי של בריאות הציבור לפעול ביצירתיות כדי להגן על האנשים המבוגרים שחיים שם. הטעות הגדולה הייתה לחשוב שהסגרות יספיקו כדי למנוע מהמחלה להגיע לאוכלוסייה פגיעה זו. זה לא היה. למרות הנעילה, כ-40% ממקרי המוות מנגיף הקורונה התרחשו בבתי אבות.

כמה בתי אבות לקחו את השיעור הזה לתשומת ליבם והזיזו את השמים והארץ כדי למנוע מ-COVID מלהיכנס למתחם - גישת הגנה ממוקדת שבה דגלתי. 

ברור שאחרים היו פחות מוצלחים. 

אבל, אני חייב להודות שגם לגישת ההגנה הממוקדת יש עלויות. מה המשמעות של חוויות הנעילה וההגנה הממוקדת עבור אנשים המתגוררים בבתי אבות ובבתי אבות? אם תרשה לי, אספר סיפור שממחיש את ההפרשים הכואבים.

חבר שלי, גלן, מת בקיץ שעבר. פגשתי אותו לפני כמה שנים כשהצטרף לכנסייה שלי וללימוד שאני מנחה שם בכל יום ראשון בבוקר. אשתו בדיוק מתה מסרטן, והוא חיפש להתחבר מחדש לאמונת נעוריו. למרות שלא היה לנו הרבה במשותף מבחינה שטחית, פגענו בזה כמעט מהרגע הראשון, ותמיד מצאנו סיפורים לחלוק שיעשירו אותי לנצח. הוא היה בשנות ה-70 לחייו וניצול סרטן כשהכרנו. עם זאת, ב-2019 הסרטן חזר, וחששתי שזו תהיה דרך קשה עבורו. למרבה הצער, זה היה.

כשבריאותו החלה להידרדר, הוא כבר לא יכול היה לטפל בעצמו. הוא נכנס לבית אבות ביולי 2020 בקליפורניה הסגורה. החוויה הנוראה של בתי אבות בתחילת המגיפה בניו יורק ובמקומות אחרים לימדה את בית האבות של גלן שחשוב מאוד להרחיק את כל מי שנדבק ב-COVID-19 מהמתקן. זה היה שיעור שהם למדו במרץ.

בית האבות שלו עשה כמה דברים הגיוניים כמו אספקת מסכות באיכות גבוהה למבקרים ולצוות, בדיקת סימפטומים וטמפרטורה עבור מבקרים מותרים, והפחתת אירועים הכוללים התכנסויות גדולות. הם גם עשו כמה דברים לא כל כך הגיוניים, כמו הגבלת הזמן שהתושבים יכולים לבלות בחוץ לפחות משעה ביום, לדרוש מהתושבים לקחת את כל הארוחות בחדרים לבד, ולאכוף הסגר של שבועיים בחדר. לאחר כל נסיעה מחוץ למתקן (כולל ביקורי רופא) - גם לאחר בדיקת PCR שלילית.

מכיוון שלא הייתי במשפחתו הקרובה של גלן, לא הורשתי לבקר. הלכתי בכל מקרה, לפחות פעם בשבוע, ביום ראשון בזמן החוץ הקצר שלו. הכללים פחות או יותר הבטיחו שכל תושב בודד, וגלן חש את היעדר בני לוויה בצורה חריפה. בנו ובתו הצעירה גרים במקום, והם היו מבקרים, מה ששימח אותו מאוד. אבל גלן השתוקק לקשר עם חבריו. אז הלכתי בכל זאת, למרות ההגבלות.

יש גדר בקצה מתחם בית האבות של גלן. הוא ואני היינו מבקרים - בחוץ, שנינו רעולי פנים, כל אחד מאיתנו שישה מטרים מהמחסום. היינו צריכים לצעוק כדי שנוכל לשמוע אחד את השני. אם מישהו מאיתנו ניגש לגדר, איש צוות היה שם וחיכה לנזוף בנו. 

זה היה מתסכל - על אחת כמה וכמה בהתחשב במיעוט העדויות לכך שהנגיף התפשט ביעילות בחוץ - אבל גם מפואר להתחבר לחבר שלי למרות שהיינו במרחק של 12 רגל זה מזה.

שבוע אחר שבוע ראיתי את גלן מתכווץ ומתפוגג. זה היה, בחלקו, הסרטן, אבל, אפילו יותר, זה היה הבידוד הכפוי שגבה ממנו את שלו. עם זאת, הוא נשאר בטוח מפני COVID-19; המחלה לא התפשטה בבית האבות שלו במהלך מגוריו, והוא מעולם לא נדבק.

במהלך הביקורים שלנו, הוא סיפר לי שהוא בילה את ימיו לבד בחדרו, ללא תחושת זמן חולף. פרט למבקר מזדמן - כמו הילדים שלו או אני - הניסיון שלו היה בעצם בידוד. צוות בית האבות היה מסדר את ארוחותיו מחוץ לחדרו ויוצא לפני שהביא אותן. אין קשר. פעם אחת הוא נפל תוך כדי מקלחת, ולקח זמן רב עד שאיש צוות מצא אותו מחוסר הכרה. הרבה יותר מדי ארוך.

שבועיים לפני מותו, בתו הבכורה של גלן הגיעה מחוץ למדינה כדי לבקר את אביה. שניהם ידעו שלא יהיו יותר סיכויים לראות אחד את השני לאחר מכן. גלן רצה לחזור לביתו לכמה ימים ולתת לבתו לטפל בו, אבל בית האבות אמר לו שהוא לא יתקבל בברכה אם יעשה זאת - בגלל הסיכון ל-COVID.

גלן עזב בכל זאת והיה לו שבוע נשגב עם בתו. ביקרתי פעם אחת, והשמחה שלו הייתה מורגשת. הייתה לה נוכחות פיזית משלה והיא התקיימה במקביל - זה לצד זה - עם עצב על מה שצפוי לה. דיברנו והתפללנו בלי מסכות או ריחוק באותו היום, והוא סיפר לבתו ולי סיפורים על נעוריו, שלעולם לא אשכח.

רגע לפני שבתו יצאה לנסיעה הארוכה הביתה, היא התחננה בבית האבות שלו שייקח אותו בחזרה, ולאחר בדיקה שלילית, הם סוף סוף עשו זאת. זמן לא רב לאחר מכן, מת גלן עם בנו ובתו הצעירה בקרבת מקום.

מה הלקח שאנחנו יכולים להפיק מימיו האחרונים של גלן? בעיקר זה - אם הפשטות כמו נעילה והגנה ממוקדת יוטלו ללא התחשבות בעלויות האנושיות, רק תוצאות לא אנושיות יכולות להיווצר. השליטה בהתפשטות COVID-19, אפילו לאנשים פגיעים, היא ללא ספק טובה - אבל היא לא הטובה היחידה.

כמה דברים בחיים - ובמוות - חשובים יותר מ-COVID-19, ורשויות הבריאות הציבוריות שלנו ייטיבו לזכור את העובדה הזו.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'יאנטה בהטצ'ריה

    ד"ר ג'יי בהטצ'ריה הוא רופא, אפידמיולוג וכלכלן בריאות. הוא פרופסור בבית הספר לרפואה בסטנפורד, עמית מחקר בלשכה הלאומית למחקר כלכלה, עמית בכיר במכון סטנפורד לחקר מדיניות כלכלית, חבר סגל במכון סטנפורד פרימן ספגלי, ועמית באקדמיה למדע חוֹפֶשׁ. מחקריו מתמקדים בכלכלת שירותי הבריאות ברחבי העולם עם דגש מיוחד על הבריאות והרווחה של אוכלוסיות חלשות. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון