בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » מה באמת קרה: נעילה עד לחיסון
מה באמת קרה: נעילה עד לחיסון

מה באמת קרה: נעילה עד לחיסון

שתף | הדפס | אימייל

ארבע שנים מאוחר יותר, אנשים רבים חוקרים כיצד חיינו התהפכו לחלוטין על ידי תגובה מגיפה. במהלך הזמן שלי בתיק, שמעתי אינספור תיאוריות. זה היה ביג טק, ביג פארמה, ביג פיננסים, העסקה החדשה הירוקה, המק"ס, פירוק האוכלוסין, קבל טראמפ, קלפי דואר וכו'. 

יש ראיות שמגבות את כולם. 

הבעיה עם כל כך הרבה ראיות וכל כך הרבה תיאוריות היא שאנשים יכולים בקלות מדי להיזרק מהפסים, לצאת למרדפי אווז פראיים. זה יותר מדי לעקוב באופן עקבי, וזה מאפשר למבצעים להסתיר את מעשיהם. 

במצבים כאלה, נוכל להיעזר בתער של אוקאם: ההסבר הטוב ביותר הוא ההסבר הפשוט ביותר שמסביר את המספר המרבי של עובדות. זה מה שאני מציע כאן. 

יודעי דבר לא יהיו מזועזעים מכלום כאן. מי שלא מכיר יתפעל מהחוצפה של התוכנית כולה. אם זה נכון, בוודאי יש מסמכים ואנשים שיכולים לאשר זאת. לפחות מודל חשיבה זה יסייע בהנחיית החשיבה והמחקר. 

ישנם שלושה חלקים להבנת מה שהתרחש. 

ראשית, בסוף 2019 ואולי כבר באוקטובר, גורמים גבוהים יותר בתעשיית ההגנה הביולוגית ואולי אנשים כמו אנתוני פאוצ'י וג'רמי פאראר מבריטניה התוודעו לדליפת מעבדה במעבדה לנשק ביולוגי במימון ארה"ב בווהאן. זה מקום שעושה מחקר של רווח בתפקוד כדי לייצר גם את הפתוגן וגם את התרופה, ממש כמו בסרטים. זה נמשך במשך עשרות שנים אולי במאות מעבדות, אבל הדליפה הזו נראתה די גרוע, אחת עם וירוס המועבר במהירות, על פי האמונה היא בעלת קטלניות גבוהה. 

האזרחים לא היו הראשונים לדעת. בכירים בצבא ובביטחון, האנשים שעובדים בפועל עם אישורים בתעשיית הנשק הביולוגי, היו הראשונים לקבל את הבשורה. הם הדליפו את זה בהדרגה למקורות אזרחיים. 

בינואר 2020, המצב נעשה חמור בתוך הבירוקרטיות. אם הרקע של דליפת המעבדה יצא, ומיליונים ימותו והאשמה תיפול על ארה"ב והמעבדות שלה ברחבי העולם, יכולות להיות השלכות מסיביות על הפוליטיקה ועוד הרבה יותר. זו הסיבה, כפי שפאראר מודה, הם הלכו לטלפונים מבערים ולמקומות בילוי וידאו מאובטחים, בעודם חווים שבועות של לילות ללא שינה. פחד היה באוויר בקרב אלה שידעו מה קרה. 

אז החל המאמץ להעביר את האשמה אל השווקים הרטובים בווהאן ותמך מדעית את הרעיון של מקורות טבעיים. הם היו צריכים לעבוד מהר מאוד, אבל התוצאה הייתה "המפורסמת"מקורות פרוקסימליים" מאמר, שפורסם בתחילת פברואר, אשר מגובה בזרם של מדענים במימון NIH שתייגו את הטענה על מקור המעבדה כתיאוריית קונספירציה. התקשורת תמכה בטענה בצנזורה על כל מי שאומר אחרת. 

עד כאן הכל בסדר, אבל עדיין הייתה הבעיה של הנגיף עצמו. כאן נכנס לתמונה התרופה שכותרתה חיסון. המאמץ הזה החל גם בינואר: ההזדמנות לפרוס טכנולוגיית mRNA. זה היה תקוע במחקר במשך כ-20 שנה, אבל מעולם לא קיבל אישור רגולטורי באמצעים קונבנציונליים. אבל עם הכרזת מגיפה, והתיקון שסומן מחדש כאמצעי נגד צבאי, ניתן היה לעקוף את כל המנגנון הרגולטורי, יחד עם כל הפיצויים שנדחפים ואף מימון משלמי המסים. 

האנשים מאחורי אסון המעבדה יהפכו לגיבורים במקום לנבלים.

מהירות תמיד הייתה בעיה. כיצד ניתן לייצר, להפיץ ולהזריק חיסון לאוכלוסיית העולם לפני שהמגיפה כבר עברה באוכלוסייה, ומסתיימת באותו אופן כמו כל אפיזודה אחרת בהיסטוריה, כלומר באמצעות חשיפה ושדרוגים אימונולוגיים כתוצאה מכך? 

אם זה יקרה, החיסון יהיה מיותר והפארם יחמיץ את ההזדמנות שלהם להדגים את נפלאות הבטחה טכנולוגית שכילתה אותם במשך עשרים שנה פלוס. 

כאן נכנסות הסגרות. כאן התוכנית הופכת להיות ערמומית באמת. הרעיון היה להמציא דרך כלשהי שבה התרופה תקבל את הקרדיט על כך שפתרה את המגיפה שכביכול צצה משוק רטוב. הטכנולוגיה החדשה תקבל את הקרדיט ולאחר מכן תקבל אישור כללי לצורה חדשה של טיפול רפואי שיכול להיות מיושם על אינספור מחלות בעתיד. כולם היו מתעשרים. וביג פארמה ופאוצ'י יהיו הגיבורים. 

מלבד לשכנע את דונלד טראמפ לאשר את הרס כלכלתו היקרה (שזה סיפור בפני עצמו), הבעיה המטרידה עם התוכנית הייתה התזמון. סביר להניח שלא הייתה דרך לשחרר את זה לאוכלוסיה במשך 9 חודשים לפחות או אולי יותר. זה יכול להיות מוקדם יותר בעתיד, אולי 100 ימים, אבל הפסק זמן הראשון ידרוש יותר זמן. 

זה לא שהמתכננים התכחשו לחסינות הטבעית. הם פשוט היו נגד התלות בזה או אפילו לסבול את זה כשהם יכולים לבדוק מוצר חדש על האוכלוסייה. 

המטרה במשחק הקטן הזה חייבת להיות לשמר את הנאיביות האימונולוגית בכל האוכלוסייה במשך כל התקופה. היה צורך לצמצם את החשיפה כדי לשמור על רמות השכיחות הסרופיות בנקודה הנמוכה ביותר האפשרית שלהן, אולי לא יותר מ-10 או 20 אחוז ובוודאי מתחת ל-50 אחוז. הדרך היחידה האפשרית כאן הייתה להתעקש על כמה שפחות מגע בין אדם לאדם. 

מכאן: נעילה. הפרדה אנושית כפויה. לא רק לשבועיים. הפרוטוקול היה צריך להישמר במשך 9-11 חודשים. דבר כזה מעולם לא נוסה בהיסטוריה האנושית, במיוחד לא ברמה העולמית. אבל אולי זה יעבוד, הודות למסחר מקוון, כלים לעבודה מהבית ואוכלוסיה בפאניקה נכונה שלא עברה דבר כזה במשך דורות רבים. 

כך החלה התוכנית. היו סיסמאות: "לשטח את העקומה", "להאט את ההתפשטות" וכן הלאה. כולם הסתכמו באותו דבר: להאריך את הכאב כמה שיותר כדי להתכונן לזריקות המוניות.

זו הסיבה שאנשים אמרו להישאר בפנים. יש לבטל את ישיבות ה-AA. חדרי הכושר היו סגורים. לא יתכנו שירותי כנסייה, קונצרטים, חתונות או הלוויות. היה צריך להיות פרספקס בכל מקומות הסוחר. מסעדות נאלצו לסגור או להיות רק בחצי תכולה. זו הייתה הסיבה למיסוך, טקס צולע אך סמל טוב להימנעות ממחלות. מגבלות הנסיעה היו זהות. הודעות בתקשורת נועדו לעשות דמוניזציה לכל הזיהומים ולעורר בהלה מתמדת לגבי כל חשיפה. 

ברור למדי, אפילו לטיפשים הקהים שמנהלים את תגובת המגיפה, שכל זה היה רע לבריאות הציבור. אתה לא יכול להפוך את האוכלוסייה פחות חולה על ידי דחיית כולם לדיכאון, אבטלה והתמכרות לסמים. זה כל כך ברור שאנחנו מבזבזים נשימה אפילו להצביע על כך. 

אבל שיפור הבריאות לא היה העיקר. 

המטרה של כל זה הייתה למנוע מהחסינות הטבעית להרוס את הסיכוי של זריקות ה-mRNA להציל את היום. זו גם הסיבה שלא יכולנו לקבל טיפולים מהמדף. לא יכול להיות איברמקטין או הידרוקסיכלורוקין, לא בגלל שהם לא עבדו אלא בדיוק בגלל שהם עבדו. הדבר האחרון שמתכנני המגפה רצו היה תרופה שאינה mRNA. 

זו גם הסיבה שזריקת J&J הוצאה מהשוק מהר מאוד בטענה שהיא מייצרת קרישי דם. זו לא הייתה זריקת mRNA. וזה היה בתחרות עם הטכנולוגיה המועדפת ולכן היה צריך לדפוק אותו. כך גם עם AstraZeneca, שגם היא לא הייתה חלק מפלטפורמת ה-mRNA. 

זכור את הפרברסיה כאן: המטרה לא הייתה בריאות אלא מחלה זמן רב ככל האפשר, להירפא על ידי טכנולוגיה חדשה. זו תמיד הייתה תוכנית המשחק. 

ברגע שאתה מבין את זה, כל השאר נופל על מקומו. זו הסיבה שגורמים רשמיים כבר בשלב מוקדם הפסיקו לדבר על שיפוע הסיכון העצום בין צעירים למבוגרים. היה הבדל של פי 1,000. תלמידים צעירים היו בסיכון כמעט אפס. מדוע ביטלו את בתי הספר שלהם כאילו קבלת קוביד תהיה האסון הגרוע ביותר האפשרי? הסיבה הייתה לשמור למינימום את חסינות האוכלוסייה כדי להכין את הקרקע ליריות. 

תיאוריה זו מסבירה את התגובה ההיסטרית המוחלטת לשכיחות הסירופית של ג'יי בהטצ'אריה ללמוד ממאי 2020 מראה של-4 אחוזים מהאוכלוסייה כבר הייתה חסינות מסוימת. זה היה מוקדם מאוד. פאוצ'י ותעשיית ההגנה הביולוגית לא יכלו לסבול את הרעיון שהאוכלוסיה כבר תהיה חשופה ותתאושש עד שהיריות יגיעו. 

זו גם הסיבה שהייתה תגובה כל כך היסטרית ל- הצהרת ברינגטון נהדרת. הבעיה לא הייתה ההתנגדות שלה להסתגרות ככזו. הבעיה הייתה המשפט הזה: "כל האוכלוסיות יגיעו בסופו של דבר לחסינות עדר - כלומר הנקודה שבה שיעור הזיהומים החדשים יציב - ושזה יכול להיעזר (אך לא תלוי בו) חיסון". יתרה מכך, עם פתיחה מלאה ומיידית, "החברה כולה נהנית מההגנה הניתנת לפגיעים על ידי אלה שבנו חסינות עדר".

זה לא היה ברור אז, אבל תוכנית זו סתרה ישירות את התוכנית שנרקמה מלמעלה כדי לדחות את חסינות העדר עד שניתן יהיה לפתח את החיסון. למעשה, ארגון הבריאות העולמי כל כך זעם על הטענה הזו שהוא שינה את ההגדרה שלו ממה שמוקנה מחשיפה לזה שנכפה על הגוף על ידי ירייה. 

במבט לאחור על הצהרות מוקדמות של דבורה בירקס, התרחיש מקבל בהירות רבה. יש משמעות למלחמה שלה במקרים, כאילו כל חשיפה מאומתת מייצגת כשל מדיניות. באותו זמן, כמעט אף אחד לא שאל למה זה צריך להיות. אחרי הכל, חשיפה מייצגת חסינות גוברת באוכלוסייה, נכון? האם זה לא דבר טוב ולא רע? ובכן, לא אם השאיפה שלך היא לשמור על רמות נמוכות ככל האפשר של שכיחות סרופ, לקראת החיסון הגדול. 

זכור גם שכל פלטפורמה דיגיטלית שינתה אפילו את ההגדרה של מה זה אומר להיות "מקרה". בשפה המסורתית, מקרה נועד להיות ממש חולה, צורך רופא או מנוחה במיטה או ללכת לבית החולים. זה לא היה רק ​​חשוף או רק נגוע. אבל פתאום כל זה נעלם וההבדל בין להיחשף לבין להיות מקרה נעלם. התלבושת OurWorldinData במימון FTX מיתגה כל בדיקת PCR חיובית כמקרה. אף אחד לא באמת התלונן. 

זה גם מסביר את הניסיונות הפראיים וחסרי התועלת בעצם לעקוב אחר כל זיהום. זה נעשה כל כך מטורף שהאייפון אפילו הוציא אפליקציה שתזהיר אותך אם היית ליד מישהו שבשלב מסוים נבדק חיובי לקוביד. אפילו עכשיו, חברות התעופה רוצות לדעת כל עצירה שלך בעת טיסה במדינה או מחוצה לה בשם מעקב ומעקב אחר זיהומי קוביד. כל המפעל הזה היה מטורף מההתחלה: פשוט אין דרך לעשות את זה עבור זיהום בדרכי הנשימה שזז במהירות ומשתנה במהירות. הם עשו זאת בכל מקרה במאמץ עקר לשמר את הנאיביות האימונולוגית זמן רב ככל האפשר. 

נניח שאתה משוכנע שאני צודק כאן, שכל מטרת הנעילה הייתה להכין את האוכלוסייה לחיסון יעיל. נותרו כמה בעיות בתוכנית מנקודת מבטם של הקושרים. 

האחת היא שכבר היה מבוסס היטב בספרות המדעית שהתערבויות פיזיות לעצירת וירוסים כאלה אינן יעילות לחלוטין. זה נכון. למה שהם יעשו אותם בכלל? אולי הם היו התקווה הכי טובה שהייתה להם. כמו כן, אולי הם שימשו את המטרה לשמור על האוכלוסייה בפאניקה מספיק כדי ליצור ביקוש עצור לזריקות. נראה שזה עובד פחות או יותר. 

בעיה שנייה היא ששיעור התמותה מהזיהום (ושיעור התמותה במקרה) היה חלק קטן ממה שפורסם בהתחלה. במילים פשוטות, רוב כולם קיבלו והתנערו מקוביד. כפי שאמר טראמפ כשעזב את בית החולים, אין לחשוש מקוביד. הודעות כאלה היו אסון מנקודת מבטם של אלה שנכנסו לסגירות במטרה לאלץ את החיסון להיראות ככדור הקסם. מובן מאליו שזה מסביר את המנדטים לזריקה: כל כך הרבה הוקרב כדי להכין אנשים לחיסון שהם לא יכלו לוותר עד שכולם קיבלו את זה. 

בעיה שלישית עבור הקושרים היא בעיה שלא צפויה לחלוטין. הזריקה למעשה לא העניקה חסינות עמידה ולא עצרה את התפשטות הנגיף. במילים אחרות, זה נכשל באופן מרהיב. בימים אלה, אתה שומע מתנצלים מובילים בתעשייה טוענים ש"מיליוני" חיים ניצלו, אך המחקרים מראים שכולם מתפרקים בבדיקה מדוקדקת. הם בנויים על ידי מודלים עם הנחות מבוססות כדי לתת את התשובה הנכונה או להשתמש בנתונים שנפגעים בעצמם (לדוגמה, על ידי תיוג אנשים כבלתי מחוסנים שבועות לאחר קבלת הזריקה). 

לסיכום, אם התיאוריה הזו נכונה, מה שאתה מגלה כאן הוא הפלופ הגדול וההרסני ביותר בהיסטוריה של בריאות הציבור. כל תכנית הנעילה-עד-החיסון הייתה תלויה ביסודה בזריקה שהשיגה למעשה את מטרתה ובהחלט לא הטילה יותר נזק מתועלת. הצרה היא שכיום רוב כולם יודעים מה ניסו מאסטרי המגיפה לשתוק במשך זמן רב מאוד: חסינות טבעית היא אמיתית, הנגיף היה מסוכן בעיקר לקשישים ולחולים, והזריקות הניסיוניות לא היו שוות את הסיכון. 

היום מתכנני המגפה מוצאים את עצמם במקום מביך. התוכנית שלהם נכשלה. האמת על דליפת המעבדה נחשפה בכל מקרה. ועכשיו הם מתמודדים עם אוכלוסיה ברחבי העולם שאיבדה אמון בכל סמכות, מממשלה לתעשייה ועד לטכנולוגיה. זו בעיה רצינית. 

כל זה לא אומר שלא היו מעורבים שחקנים אחרים שהרוויחו. ביג טק וביג מדיה אהבו שיש אנשים בבית כדי להזרים סרטים. המסחר המקוון נהנה מהמכה הגדולה. תעשיית הצנזורה נהנתה שיש לאסור על מעמד חדש של נושאים. הממשלה תמיד אוהבת כוח. והסוחרים החדשים הירוקים ניצלו את הרגע לצאת לאיפוס הגדול שלהם. המק"ס התפארה בכך שהראתה לעולם כיצד לנעול. 

כל מה שנכון: הפרק כולו הפך לצער הגדול ביותר של ההיסטוריה. 

ובכל זאת, שום דבר מזה לא אמור להסיח את הדעת מהעלילה המרכזית: לנעול עד לחיסון. זה דגם שהם מקווים לשחזר שוב ושוב בעתיד. 

נהוג בספרות אקדמית להודות בבעיות בהשערה. הנה כמה. 

ראשית, הסגרות היו כמעט אוניברסליות באותו זמן, לא רק בארה"ב ובבריטניה. כיצד המניעים המתוארים לעיל יחולו על כמעט כל מדינה בעולם? 

שנית, היה ידוע מוקדם מאוד בניסויי החיסונים שהזריקות לא מעניקות חסינות או עוצרות את ההתפשטות, אז למה שהרשויות יהיו תלויות בהן כדי לשדרג את המערכת החיסונית אם הן ידעו שהן יכולות וגם לא? 

שלישית, אם שמירה על רמות נמוכות ככל האפשר של תפוצה זו הייתה באמת המטרה, מדוע אותן רשויות שדרשו סגירות חגגו הפגנות והתכנסויות המוניות בקיץ 2020 בשם עצירת האכזריות המשטרתית על רקע גזעני?

אלו הן בעיות רציניות עם ההשערה, מה שבטוח, אבל אולי לכל אחת יש תשובה אמינה. 

אסיים בנימה אישית, באפריל 2020, קיבלתי טלפון מראג'יב ונקאיה. הוא מזכה את עצמו בכך שהגה את כל רעיון ההסגרות בשנת 2006 בזמן שעבד עבור דסק ההגנה הביולוגית כחלק מממשל ג'ורג' וו. בוש. לאחר מכן עבר לקרן גייטס, ואז הקים חברת חיסונים. 

הוא אמר לי בטלפון להפסיק לכתוב על נעילה, שמצאתי שהיא בקשה מגוחכת. שאלתי אותו מה היה משחק הסיום של הנעילה האלה. הוא אמר לי בפשטות: יהיה חיסון. הייתי המום שמישהו יכול להאמין לדבר כזה. שום חיסון לא יכול להיות מופץ בבטחה לאוכלוסייה בזמן כדי למנוע מהחברה להתפרק. יתרה מכך, מעולם לא היה חיסון יעיל לנגיף הקורונה המשתנה במהירות. 

הנחתי שאין לו מושג על מה הוא מדבר. הבנתי שהבחור הזה כבר מזמן מחוץ למשחק והוא פשוט עסוק באיזה שיחת פנטזיה. 

במבט לאחור, אני רואה עכשיו שהוא סיפר לי את תוכנית המשחק האמיתית. כלומר, בנבכי מוחי, ידעתי את זה כל הזמן, אבל זה רק עכשיו מתגלה כתמונה ברורה בעיצומו של הערפל האדיר של המלחמה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון