למה קליפורניה חשובה

כדי להבין את גודל המצב בו אנו נמצאים, עלינו תחילה להבין את גודל ההונאה והמנגנון. עלינו להסתכל אחורה על כל המרכיבים והגורמים התורמים שנראו אולי לא קשורים, אך כיום אנו יכולים לראות שהם הכל חוץ מזה. משמעות הדבר היא להתחיל בשפך הנהר ולעקוב אחר כל היובלים, על מנת לנתח ביעילות את פני השטח. 

קחו מדיניות גרועה, הוסיפו פוליטיקאים גרועים, תשתיות מתפוררות, מימון משוכה, ניהול גרוע, כשל מוסדי, מזג אוויר חריג וברמת אסון, ניהול כספים כושל (נקרא לזה כך), מערך מיומנויות לא תואם (נקרא לזה כך), כן חוסר יכולת, כן חוסר מוכנות, וחוסר יכולת להבחין בין סדרי עדיפויות... עכשיו הוסיפו רשלנות. ואתם אפילו לא צריכים להוסיף כל כך הרבה רשלנות בנקודה הזו.

זה אף פעם לא קל כמו "להאשים" או "להטיל אשמה" או להצמיד את הרע, ואז כולנו יכולים ללכת הביתה. זוהי בעיה של מדיניות ובעיית מערכת, שהיא גדולה בהרבה מכל אדם בודד במערכת הזו. משיכה בחוט הזה וכל הסוודר יתפזר. עם זאת, אם רוצים לקלף את השכבות ולפרק את הארכיטקטורה והתשתית, זה מוטל ישירות לרגלי נבחרי הציבור שלנו.

זה מסתכם בסדרי עדיפויות... מהן סדרי העדיפויות שלך כמנהיג? אני מבין שזה מסובך, מורכב ומאתגר, ויש צרכים סותרים ולעתים קרובות בלתי ניתנים לגישור, וזה עוד לפני שמוסיפים אופטיקה. אני מבין שרצינו להיכנס להצלת חיות לכודות, אבל היינו גם באמצע תהליך של התאוששות גופה שנמשך 72 שעות. אני מבין שכל הצרכים הסותרים הופכים את זה לעכור במקרה הטוב. 

ואני מבין שזהו מיון, לא ייעוץ סטודנטים, בנסיבות לא אופטימליות. אבל היערכות לאסונות 101 פירושה שהאנשים האלה היו צריכים להיות מסוגלים ללעוס מסטיק וללכת, והם לא עשו זאת. לא זורקים סט אחד של צרכים לזאבים כדי להתאים את השני, וסט אחד של סדרי עדיפויות לא גובר על השני. זו הסיבה שממשל הוא קשה ולמה, כנראה, אנחנו בוחרים פקידים ומנהיגים שמסוגלים להבחין בסדרי עדיפויות נכונים, לקבל את ההחלטות האלה ולבצע אותן ביעילות. זוהי בוודאות אחריותם, כמנהיגים נבחרים.

מאגר סנטה אינז, שהכיל 117,000,000 גלונים של מים, רוקן בפברואר 2024. העובדים יכלו לתקן אותו, אך הוא עמד ריק במשך 11 חודשים. משום שבטיחות לא הייתה בראש סדר העדיפויות. 

כולם יודעים שקליפורניה היא אקלים מדברי. כולם יודעים על רוחות סנטה אנה. המאגר שהכיל מעל 100 מיליון גלונים רוקן בגלל קרע במכסה, התיקון לא זורז, והוחלט לנקז אותו לצורך תחזוקה לפני נהר סנטה אנה באמצע בצורת.

בנוסף, מדוע לא מצאה תוכנית LADWP לנכון להתריע בפני Cal Fire שהמאגר רוקן כדי שיוכלו להיערך עם סידורי הפחתה במקרה של אסון? נאמר לי שמאמצי הפחתה כאלה היו אורכים כמה שעות. אילו ידעה Cal Fire שהמאגר ריק ואי אפשר לסמוך עליו, היא הייתה נוקטת פעולה עם חלופות זמינות.

בובות הגרביים חוזרות על אותה טענה, שהבעיה לא הייתה המים, ושמאגר מלא לא היה משנה דבר. השאלה שלי לפקידים שלנו תהיה: האם מעל 100 מיליון גלונים של מים בלילה הראשון של השריפה היו עוזרים למצב? אני לא מאמין שאף פקיד יכול לענות בשלילה לשאלה הזו בפנים ישרות. מדוע לא קיבלו עדיפות לתיקון והחזרת המאגר לפעולה במהירות?

מנכ"לית LADWP היא אישה בשם ג'ניס קינונס. היא הייתה קצינה במילואים של משמר החופים, שהייתה מעורבת בהחזרת החשמל לפוארטו ריקו לאחר ההוריקן, והיא הייתה מנהלת בכירה בחברת Pacific Gas and Electric, אשר בשנים 2022 ו-2023 חוותה עשרות שריפות שנגרמו מציוד של PG&E. ההיסטוריה שלה מעידה על ניסיון והבנה של הסיכונים הכרוכים באש, ויש לה ניסיון רב בעבודה עם פקידי מדינה בנושאי אש ונושאים הקשורים לשריפות. יש לה בבירור הבנה של הצומת שבין חשמל, אש ומניעת שריפות, עצים ורוח בקליפורניה.

קינונס היא פקידת העיר בעלת השכר הגבוה ביותר במדינה. העירייה רצתה שכירה של מנהל תעשיית התעשייה והתעשייה (DEI), והיא מינפה זאת וסחטה מהם 300 אלף דולר נוספים. היא מקבלת 750 אלף דולר בשנה. קודמתה בתפקיד הרוויחה פחות מ-450 אלף דולר. בששת החודשים האחרונים, קינונס התמקדה אך ורק ב-6 דברים:

1. קבלת אישור להקמת מפעל למחזור מי ביוב, בעלות של למעלה מ-750 מיליון דולר.
2. מחקר (באמצעות כספי ארנונה) הסבת תחנת כוח קיימת המופעלת על ידי גז ביוטה למימן.
3. ארגון מחדש של ה-DWP סביב, ותעדוף, DEI. הציטוט שלה: "שוויון הוא העדיפות מספר 1 שלי".

ראשית, מדוע המשרד לענייני שירותים ושירותי ציבור מוציא כספי ארנונה על פיתוח טכנולוגיות ומחקר, תוך פגיעה באמצעי בטיחות הציבור? הוצאת כספי ארנונה על מנת להבין כיצד להשתמש בטכנולוגיה חדשה, בעוד שתשתית השירותים שלנו מתפוררת, לא מטופחת ולא נתמכת, היא במקרה הטוב מחוץ לתחום החוזה.

בשלב הבא, מדוע אנו נותנים עדיפות ל-DEI על חשבון מוכנות המשאבים שבן הסנדקות בן ה-8 שלי יכול היה לחזות שנצטרך בקליפורניה? אם מישהו היה צריך להכין אותנו, זו קווינונס... אבל זו לא הייתה העדיפות שלה... DEI הייתה, לפי הודאתה שלה. חמישה אחוזים מאנשי הכבאות של העיר לוס אנג'לס הן נשים. שלושת האנשים הבכירים ביותר בתפקידי ניהול יצאו כולם מתוך ה-3% האלה. לא בלתי אפשרי... אבל גם לא גלגול 5 שש פעמים ברציפות. DEI הוא העדיפות המוצהרת של קווינונס... אז אני מניח שאין צורך לציין, אבל אציין, שכל השלושה גם להט"בים...

לקינונס יש היסטוריה, אז היא הייתה מודעת. במהלך כהונתה היא בהחלט צברה ידע על סיכוני האש, ואם לא, אז היא בורה במכוון. זה יהיה כמו מאמן כדורגל שמתקדם למקצוענים וטוען שהם לא מודעים לדבר שנקרא מסירה קדימה.

ראש העיר קארן באס מינתה את קוויניונס. LADWP הוא מחלקה עירונית תחת פיקוח נבחרי הציבור שלנו. סדרי עדיפויות חושפניים כמו DEI וטכנולוגיות חדשות החליפו סדרי עדיפויות לבטיחות הציבור, ועכשיו אנחנו רואים מה סדרי העדיפויות האלה הביאו לנו. שמירה על התשתית שלנו במצב תקין ומוכן לא הייתה החלטה של ​​המנהל, והנבחרים שלנו אחראים להחלטות המנהליות הללו משום שהם ממנים את התפקידים האלה ויש להם פיקוח. הם כשלו בהכנת מסדרון אש ידוע כראוי למצב החירום הצפוי ביותר בעולם.

ביום הראשון של השריפות, מיד, בבוקר לפני הרוח שמאוחר יותר לא אפשרה זאת, ניתן היה לפרוס את המסוקים אלמלא הגבלות הטיסות של השירות החשאי עקב שהותו של הנשיא דאז ביידן על הקרקע במחוז לוס אנג'לס. ישנה הגבלת טיסה/הגבלת מרחב אווירי של 30 מייל כאשר הנשיא על הקרקע... והצו הזה ביטל את פרוטוקול כיבוי האש. עוד החלטה של ​​​​הנשיא.

יש לנו בעיית תקציב. מעל מיליארד דולר הוצאו בשנה שעברה על שטויות של חסרי בית שלא עזרו לחסרי בית. בינתיים, היה קיצוץ של 1 מיליון דולר במחלקת הכבאות - ועל כך שלחה מפקדת קראולי מכתב בדצמבר ובו נאמר, למעשה, שלא נהיה מוכנים לאסון גדול. היא אמרה במפורש שיש ציוד שאנחנו לא יכולים לתקן כי אין לנו כסף לתחזוקה. עכשיו, 17 מיליון דולר אינם דבר של מה בכך. אם כבר קיצוצים עד העצם בתקציב... כל קיצוץ נוסף ישפיע בהכרח על רמות השירות. משטרה וכיבוי אש במימון מלא אינו נתון למשא ומתן. זהו בהכרח מחלקת נבחרי הציבור שלנו והפיקוח שלהם.

הסיבוב של התקציב שמראה עלייה נטו הוא מגוחך. תקציב קובע תהליך עבודה. אי אפשר לתכנן ולבצע תיקונים למכשיר מורכב כשיש 5 דולרים נוספים בכיס. אם יש לך עשרות פריטי ציוד שכולם צריכים תיקון, אתה צריך לקבוע לוח זמנים. על ידי צמצום התקציב אתה פשוט ביטל את תהליך העבודה.

ברזי כיבוי אש אינם בעיה צדדית. מים לכיבוי שריפות אינם בעיה צדדית. מיחזור שתן וטכנולוגיות חדשות ביוטה הם בעיה צדדית. מוכנות לשריפות ואסונות לא הייתה בראש סדר העדיפויות אם המאגר הזה היה ריק. השורה התחתונה היא שהם משחקים פוליטיקה עם בטיחות הציבור, וזה צריך להיפסק.

יש ל-DWP מאמר באתר שלהם: "שריפת פסיפיק פליסיידס: תיקון מידע שגוי". זהו מידע שגוי. התיקון לא דרש שהמאגר יהיה מחוץ לשירות או ריקון, וייתכן שעובדים היו יכולים לתקן אותו. בנוסף, למנכ"ל הייתה היכולת לחתום עליו; זה לא דרש הצעת מחיר. אבל למעשה אלו כיסאות נוח על הטיטאניק כי סדרי עדיפויות מזורזים. תמיד. הצעת מחיר או לא הצעת מחיר, אם זה היה בעדיפות, זה היה נעשה תוך 30 יום, לא 11 חודשים.

משרד העבודה והפיתוח של המדינה (LADWP) מסר כי ריקון המאגר החל בפברואר 2024 עקב קרע בכיסוי הצף בגודל של כמה מטרים. רגולטורים ממלכתיים הורו למשרד העבודה והפיתוח של המדינה (DWP) לנקז את האתר כדי למנוע זיהום. שוב אנו רואים... לפקידים יש פיקוח. בנוסף, מי פירש את הכללים כמשמעות שיש לרוקן את המאגר? תיקון וניקוז שלו הן שתי הנחיות שונות לחלוטין.

המשרד לענייני עבודה ביקש הצעות מחיר לתיקון באפריל, ובנובמבר חתמו על חוזה בסך 130,000 דולר. הם גורמים לזה להישמע כאילו מדובר בתיקונים של מיליוני דולרים, לא קרע בכריכה. אפילו האיגוד הצהיר כי התיקון יכול וצריך היה להתבצע על ידי עובדי המחלקה. המשרד לענייני עבודה מאשים את דרישת המכרז הפתוח, אך בפועל, הוצאה זו לא דרשה מכרז פתוח, מכיוון שלמנכ"ל יש את הזכות לחתום על כל חוזה מתחת לסכום נתון. (אני מאמין שהסכום הוא 5 מיליון דולר).

הסיבה שזה לא תוקן בזמן היא שזה לא היה בראש סדר העדיפויות. זה דומה לאי נהיגה במכונית שלך במשך שנה בגלל פנצ'ר שדרש תיקון של פרוטה אחת. יש לנו חוק להפחתת נזקים בקליפורניה לאזרחים; מדוע זו לא ציפייה כשמדובר בביורוקרטיה ובנבחרי הציבור שלנו?

חוקרים אמרו שמערכות מים עירוניות כמו זו של DWP לא תוכננו להילחם בשריפות יער שמשתלטות על שכונות שלמות... האם יש סיבה שאנחנו לא נותנים לזה עדיפות על פני, נניח, מחקר מימן ביוטה? לא היה שום ניסיון להפחית, לחלופות או לתקן כיוון עבור אחריות ידועה במסדרון סיכון ידוע במהלך סיכון ידוע כדי למנוע את האסון הצפוי ביותר של המדינה. אני מבולבל מדוע האדם עם ככל הנראה המומחיות הרבה ביותר בכל הנוגע לאחריות במורד הזרם ופגיעה לא יכול היה לחזות את האחריות והפגיעה המדויקים הזו במורד הזרם.

אני טוען שכל שיחה מלבד העובדה שמאגר של 117,000,000 גלונים ריק היא חפץ נוצץ... כדי להימנע מלדבר על נושא זה.

גם גאווין ניוסום מפקח וממנה דירקטוריונים. הוא ממנה דירקטוריונים, והדירקטוריונים נכשלים, והוא מטיל וטו או מעביר דברים, ויצר מדיניות כושלת ונכשלת. אש, מים, תשתיות... כולם קשורים לבעיית המדיניות הכושלת.

המושל והמדינה השתמשו בדבר דגי הריח כדי לחטוף ולמנף סדרי עדיפויות שונים. ישנו מרכז מחוץ למחוז פלומאס עם תבניות מבוססות קהילה הן לניהול שריפות והן לשיקום קו פרשת ניקוז כדי לייצב את המים בתוך נופים חיים. יש לעצב מודל זה ממקורות המים ועד לאוקיינוס. תבנית זו מאפשרת את מגוון רחב ביותר של סדרי עדיפויות ופתרונות מעשיים על ידי איזון צרכי הקהילות לרוחב הלוח, כולל דגי הריח... וכל השאר. 

אנחנו מדברים על השיחים היבשים ועל סוגיית פתחי השריפה, אבל האמת היא שיש פרויקט פיילוט במימון ממשלתי שפותח בקהילה על ידי כל בעלי העניין, שכולו עוסק בהבנה ויישום של ניהול דלק צמחי. הפרויקט היה חלוץ ביצירת פתחי דלק הגנתיים, חוסן סביבתי ופיתוח קהילתי כפרי, כולם עדיפויות.

אין לנו למעשה בעיית מים בקליפורניה, יש לנו בעיית ניהול מים בקליפורניה. אנחנו צריכים לנהל את המים במדינה, וזה לא קורה, וזה לא קורה כי זה לא בראש סדר העדיפויות.

כל זה אולי נראה מספיק גם בלי שורת הפאנץ', אבל אני עצוב לבשר שזו רק ההתחלה. 

היכנסו ל-SB222, למטה משמאל. המחברים הצפויים והמתכננים האבודים של הצעת החוק הזו יצרו פיתיון קטן וכיפי כדי להוציא לפועל את האג'נדה הגלובליסטית על ידי נעילת תכתיבים המצטטים הגנות סביבתיות (שאינן מגנות על הסביבה). זה העניין עם קסמים... תמיד שימו לב למה שהיד השנייה עושה. 

באופן אופורטוניסטי, SB222 שואף לרדוף אחר חברות הנפט והגז על ידי ניסיון לנעול בקונגרס הגנות סביבתיות המבוססות על המסקנה (שלא נבדקה, שלא נחקרה, שלא נתמכה) שהשריפות נגרמו משינויי אקלים, שנגרמו בסופו של דבר על ידי חברות הנפט והגז הגדולות והרעות. זוכרים את תנורי הגז? הבעיה עם הסביבה לא הייתה 57 המסכות שלכם ביום או 72 הכפפות שלכם ביום, או 200 בקבוקי המים מפלסטיק שלכם, או הכל חד פעמי שלכם, או הארוחה שלכם שהגיעה עטופה בשקית עטופה בקופסה עטופה בשקית אחרת וכל זה קשור יחד בשקית שהובאה לכם בקופסה. אלה היו תנורי הגז; אלה היו האיום האמיתי. 

אני חושב שהצגתי מספיק ראיות לעיל כדי לעמוד בנטל שהאסון שהפך לאסון הזה לא נגרם על ידי שינויי אקלים... אבל זו לא באמת הנקודה. למרות שהלוואי שכן. 

הבעיה עם נעילת תקדים מסוג זה בקונגרס היא שניתן להשתמש בו כדי לשנות חוקי יעוד (וחוקי יעוד אחרים) המשפיעים על בנייה מחדש. משמעות הדבר היא שאולי לא יהיו עוד בנייה של בתים פרטיים באזורי החוף. הם כבר מדברים על בנייה מחדש "רב-תכליתית" באזורים אלה... כמה זמן לדעתך ייקח להתרחב להיקף הזה ולכלול אזורים שאינם חופיים עבור איום אחר של שינויי אקלים שעדיין לא זוהה? יש ניסוי אתי במשפט שלוקח כל פעולה פוטנציאלית לקיצוניות, ובמקרה הזה, הקיצוני הוא: אתה מאבד את זכויות הקרקע שלך כי לא הבנת את ההשלכות של הצעת חוק שמאושרת ברחבי המדינה במדינה אחרת. 

אסון יקרה שוב ושוב, ומה שעתיד לבוא רק ימשיך להחמיר אם נקבע תקדים קיצוני בקליפורניה שיקבע תבניות שניתן לשכפל ברחבי המדינה. תהיה עוד שריפה. תהיה עוד הוריקן. עוד טורנדו. עוד שיטפון. אם נקבע את הסטנדרט הקליפורני שהדמוקרטים בקליפורניה מקדמים כרגע, זו תהיה רק ​​שאלה של זמן עד ששאר המדינה תלך בעקבותיה. 

כן, זהו תהליך איטי שהואט על ידי סוכנויות ממשלתיות מושחתות (ועדת החופים וכו'), התערבות, ונבחרי ציבור שמשחקים פוליטיקה עם בריאות הציבור והרשות המחוקקת. כן, זהו מודל הארגונים הלא ממשלתיים - הפתרון הוא הבעיה. אם מודל העסקים שלך בנוי על פתרון בעיה ואתה פותר את הבעיה הזו... אין יותר עסקים. וכן, המאמצים לקבוע קו בסיס לבנייה מחדש הם מפרכים, רעילים ומסובכים. עם זאת... ברגע שזה סוף סוף יושג... אם נאפשר לדמוקרטים בקליפורניה לנעול חוקי ג'קיל והייד כמו SB222 במדינה, זו רק שאלה של זמן עד שנתחיל לראות את אותו הדבר במקומות כמו צפון קרוליינה, לואיזיאנה, או גרוע מכך, באופן פדרלי. 

במקרה הטוב, תקנות ועמידה בתקנות מגדילות את העלות. עלות השיקום כבר כה גבוהה עד שחברות הביטוח נסוגות מהמדינה. מדיניות הדמוקרטים מתמקדת באופן מובהק בקיצוניות אידיאולוגית, לא בפתרונות מתקדמים, מבוססי הגיון בריא וברפורמה במדיניות. המושל ניוסום הודיע ​​שהוא משעה את SeqA ומתנגד לשינוי החד-צדדי של הכללים של ועדת החוף (שאינו חקיקה - לא חוק) סביב בנייה מחדש, מה שנשמע טוב אבל זו רק הסחת דעת; הוא המשיך לומר את החלק השקט בקול רם עם ההערה "קליפורניה 2.0", ועכשיו הם נכנסים בדלת האחורית עם SB222. 

אותו דבר לגבי סוגיית מס הרכוש, כי זה הבא בתור. בנוסף, בכך שהמדיניות הנוראית הזו אוסרת עליה, היא הופכת את המאמצים ללא בטוחים כאשר אין צורך בכך, והערנות הופכת לבעיה שמקשה עוד יותר על כל המעורבים, החל מכוחות ההצלה דאז, ועד לפינוי ותיקון כעת, לבצע ביעילות עבודה שכבר בלתי אפשרית. 

חשוב מי הם נבחרי הציבור שלנו במדינה הזאת, ואתם יכולים לפטור את זה כ"הקליפורנים המשוגעים האלה, זה אף פעם לא יקרה כאן ב(הכנס מדינה)", אבל אתם לא צריכים. כי זה לא רק ריקולים (טיפשיים) שמספקים מסלול ארוך יותר של גניבה על ידי הסרת המגבלות על גיוס כספים ומתן דיו בלתי מוגבל לבובת גרב פדרלית שתתמוך בבחירות 2028 עבור המפלגה הדמוקרטית הלאומית. 

וזה לא רק עניין של מושל וראש עיריית לוס אנג'לס שעובדים עם תמונות... זה עניין של הסנאט והקונגרס של קליפורניה, והאידיאולוגיות הקיצוניות של הלוני טונס שהם מאמצים, וכאשר הם מאתגרים אותם, הם מכפילים את הכוח עליהן ברגע זה. (ראו: הצבעה נגד הפיכת סחר בקטינים למין לעבירה פלילית. שוב.)

אבל באמת, הדיונים על הפרטים הקטנים הם כמו כיסאות נוח על הטיטאניק, והפירוט לא משנה. נבחרי הציבור שלנו זיהו בבירור את סדרי העדיפויות שלהם, ואחת מהן אינה היערכות לאסונות או סיוע לציבור הבוחרים שלהם; הם מתמקדים באידיאולוגיות קיצוניות ובניסוח והעברת חוקים רעים שמחמירים, ולא משפרים, את מצבם של אנשים במדינה הזו.

הייתי טוען שהעדיפות שלהם היא לקבוע תקדים לשאר המדינה. אנחנו צריכים שינוי אמיתי ומנהיגות אמיתית בקליפורניה, ואנשים צריכים להיות מאוד מודעים למה שקורה כאן, כי אנחנו מדינת בטא, ומה שקורה בקליפורניה לא נשאר בקליפורניה.