בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מדוע כל כך הרבה אינטלקטואלים סירבו להתבטא?
מקלט אינטלקטואלי

מדוע כל כך הרבה אינטלקטואלים סירבו להתבטא?

שתף | הדפס | אימייל

תחשוב על כל המוסדות שצעדו במנעול במהלך הירידה הדרמטית בציוויליזציה במשך שלוש שנים. זה היה התקשורת, ביג טק, תאגידים גדולים, אקדמיה, תעשיית הרפואה, בנקים מרכזיים וממשל בכל הרמות. כולם היו מעורבים בשקר. הם ישבו ליד ולא אמרו דבר או אפילו הריעו כשממשלות הרסו לחלוטין את הזכויות והחירויות שהאנושות נלחמה בהן במשך יותר מ-800 שנה. 

הדוגמאות רבות מכדי לפרט אבל אחת בולטת בעיני. 

במשך מספר חודשים, ניו יורק ניסתה ניסוי נועז ליצור מקום לאנשים מחוסנים בלבד. כתוצאה מכך, אף אדם שבחר נגד הצילום הניסיוני של קוביד לא הורשה להיכנס למסעדות, תיאטראות, ברים, ספריות או מוזיאונים. נפגעו באופן לא פרופורציונלי 40 אחוז מהתושבים השחורים שסירבו לחיסון בשל המודעות העמוקה של הקהילה להיסטוריה הארוכה של קשרי התרופות בארה"ב עם האאוגניקה הגזעית. 

במשך עשרות שנים, מדיניות ארה"ב אסרה שיטות עם השפעות שונות על מיעוטים גזעיים. ואז יום אחד, לאף אחד לא היה אכפת. 

איפה היה הזעם? אני לא יכול להיזכר בקול אחד של התנגדות שהופיע באף עיתון גדול או מקום מיינסטרים. זה נמשך חודשים! רק מעטים מאיתנו צעקו על זה, אבל בקושי קיבלנו אחיזה, למרות העוול העמוק שנעשה לאורך קווים גזעיים חזקים. 

זו כמובן רק דוגמה אחת אבל אלפים. 

אפילו כרגע, קנדים לא מחוסנים אינם מורשים לחצות את הגבול לארה"ב לעסקים או להנאה או אפילו לראות בני משפחה במרחק קילומטר. זה מתמשך. זה חל על כל אחד בעולם פרט למאות האלפים שזורמים את הגבול הדרומי, שאינם דרכוני חיסון ספורטיביים. 

הקונגרס מעולם לא הצביע בעד זה. הכל בזכות ה-CDC, שאיכשהו עדיין שומר על הכוח להרוס את החיים והחירות של כולם למרות פסיקות רבות של בתי המשפט שניסו לרסן את כוחו של הארגון הזה. 

איפה הזעם? היכן היה הזעם על סגירת בתי ספר וכנסיות, מיסוך החובה, העסקים ההרוסים, המדע הרע, השקרים המדהימים שהושלכו על הציבור יום אחר יום?

איך לעזאזל זה קרה? למה זה עדיין קורה? בפרט, איפה היו אינטלקטואלים? כן, חלקם דיברו ונענשו בחומרה על כך כלקח לאחרים. 

מחברי הספר הצהרת ברינגטון נהדרת אמרו שוב ושוב שההצהרה הקצרה שלהם הייתה ההצהרה הכי פחות חדשנית ושנויה במחלוקת שהם כתבו אי פעם. זו הייתה הצהרה ברורה של עקרונות בריאות ציבוריים מקובלים מיושמים על הרגע הנוכחי. אבל הרגע שבו הם הטילו את הפצצה הזאת היה רגע שבו עקרונות מקובלים של בריאות הציבור נרמסו וקברו במשך ששת החודשים שלפני כן. 

לכן האמירה הפשוטה הזו של אמיתות נורמליות נראתה מזעזעת. זה לא היה רק ​​מה שנאמר אלא שאנשי מקצוע אקדמיים מוסמכים יעזו לפרוס את הידע והמעמד שלהם בשירות האמת ולא בסדרי עדיפויות של המשטר. 

זה היה מזעזע בכלל אומר לך את כל מה שאתה צריך לדעת. 

איך לתת דין וחשבון על זה? הסבר אחד הוא שרוב האינטלקטואלים נשלטים על ידי קבולה סודית אי שם בעולם שמושכת בחוטים. כל האנשים בעמדת כוח והשפעה נענו בקלות. ההסבר הזה קל אבל לא מספק. זה גם חסר ראיות. בכל פעם שאני מסתכל בקפידה על אנשים כמו קלאוס שוואב וביל גייטס, אני רואה ליצנים וטיפשים שהעושר שלהם עולה בהרבה על האינטליגנציה שלהם. 

אני לא מאמין שהם יכלו לסיים את זה. 

יש הסבר טוב יותר: אופורטוניזם. מילה אחרת עשויה להיות קרייריזם. זה חל במיוחד על עיתונאים ואינטלקטואלים. מסלולי הקריירה שלהם דורשים לחלוטין ציות לנרטיבים הרווחים. כל סטייה עלולה להוביל לאבדון פוטנציאלי עבורם. רוח ההליכה היא הכוח המניע של כל מה שהם עושים. 

ניתנות של מיומנויות 

המילה fungibility מתייחסת בדרך כלל לתכונות הכלכליות של טוב. משהו שניתן לשינוי הופך בקלות ובאותה מידה מצורה אחת לאחרת. משהו שאינו ניתן לשינוי תקוע כפי שהוא. דוגמה טובה היא שטר דולר: ניתן להחלפה רבה מכיוון שהוא מוחלף בקלות רבה כדי להפוך למשהו אחר. שטיח מזרחי יהיה הרבה פחות פעיל. אולי אתה אוהב את זה אבל זה לא נמכר בקלות במחיר שאתה מוצא הוגן. 

דברים יכולים לעבור מ- fungible לא-fungible במהלך תיקון שוק. דוגמה לכך היא פסנתרים אקוסטיים. הייתה תקופה שבה לזרוק 15,000 דולר עבור פסנתר הייתה השקעה. אתה יכול למכור אותו כמעט באותו מחיר שנים רבות לאחר מכן. 

ואז הגיעו מקלדות אלקטרוניות קלות יותר. אז גדלו כמה דורות ללא כישורי פסנתר. לבסוף, לכולנו יש גישה כל כך קלה למוזיקה בבתים שלנו, כך שהפסנתר התברר כחסר שימוש. עכשיו הם בעיקר קישוטים בלובי של מלונות. 

לא ייאמן, בימינו, עד שהפסנתר הוא מאוד יפה או נדיר, קשה אפילו למסור אותם. נסה זאת בעצמך על ידי מעבר ל-Facebook Marketplace. תתפלאו לגלות כמה פסנתרים נמסרים בתנאי שתהיו מוכנים לשלם 500$ כדי להעביר את הדבר. 

מעצב השיער 

ניתן לדרג את הכישורים המקצועיים לפי יכולתם. 

סיפור מהיר. לפני כמה חודשים הסתפרתי כשהבעלים של החנות התנפל על הגברת שגזרה לי את השיער. אחר כך היא אמרה לי: "זהו. אתה הלקוח האחרון שאשרת בג'וינט הזה. אני פורש."

בטח, כשארזתי את החפצים שלי, היא ארזה גם את שלה. ואז היא הלכה. מאוחר יותר היא שלחה לי מייל שהיא תפסה עמדה במרחק של קילומטר אחד בהמשך הדרך. זה התאפשר כי יש לה הסמכה לגזור שיער ותמיד יש חנויות בסביבה שצריכות סטייליסט. היא הייתה טובה ללכת. 

מה זה אומר עבורה: היא לעולם לא תצטרך להשלים עם בוס רע. היא יכולה תמיד ובכל מקום לומר: קח את העבודה הזו ותדחף אותה. 

הסצנה שלעיל מתרחשת רק לעתים רחוקות באוניברסיטה. לכל פרופסור יש תואר והוא רוצה לעבור מפרופסור עוזר לפרופסור חבר לפרופסור מן המניין, בתקווה לזכות בקביעות בדרך. כדי לעשות זאת, עליהם לפרסם במקצועם. זה אומר שהם חייבים לעבור ביקורת עמיתים, שעוסקת בקרת איכות רק באיזו ארץ פנטזיה. זה בעצם על מי אתה מכיר וכמה הם אוהבים אותך. 

בכל עת, כל אחד באקדמיה חייב לשחק את המשחק, אחרת להתמודד עם מוות בקריירה. קשה מאוד לעבור מתפקיד אקדמי אחד למשנהו. אתה צריך לאסוף וללכת לעיירה אחרת במדינה אחרת. ואתה צריך לשמץ את הסגל הקיים. אם אתה מפתח מוניטין רע כמי שלא מסתדר עם אחרים, אתה עלול למצוא את עצמך מושחת. 

אף אחד שבילה 20 שנה או יותר כדי להשיג תעודה לא ייקח את הסיכון הזה. 

מסיבה זו, לאינטלקטואלים, במיוחד באקדמיה, יש בין מערכי הכישורים הפחות ניתנים לשינוי. זו הסיבה שהם כמעט ולא יוצאים מהקו. 

כך גם לגבי עיתונות. זה מקצוע ממש קשה. אתה מתחיל בעיתון המקומי לכתוב סיפורי פשע או הספד, עובר לעיתון אזורי עם מעמד גבוה יותר וכו'. הדרך נקבעה עבורך. המטרה היא תמיד זהה: כתב מרכזי על נושא בודד ב- ניו יורק טיימס or Wall Street Journal. הם לא יעשו דבר כדי להסתכן בירידה מהמסלול הזה כי אז אין עתיד. 

זה אומר שהם חייבים ללכת יחד, לא בגלל שמישהו מכריח אותם לעשות זאת. הם עושים את זה מתוך אינטרס אישי. זו הסיבה שאתה כמעט אף פעם לא קורא אמיתות קשות או לא מאושרות בכלי תקשורת גדולים. כולם בענף הזה יודעים שלנדנדת הסירה היא הדרך הגרועה ביותר להתקדם בקריירה שלך. 

כל האנשים האלה נאחזים בעבודתם לכל החיים היקרים. הפחד הכי גדול שלהם הוא להתפטר. אפילו פרופסור קבוע לא בטוח. דיקן פסיבי-אגרסיבי תמיד יכול להערים על עומס הוראה מכביד או להעביר אותך למשרד קטן יותר. יש דרכים שבהן עמיתים והדיקן יכולים לרדוף אחריך. 

זה יוצר מציאות נוראית. האנשים שאחראים לעיצוב המוח הציבורי בסופו של דבר הם המעמד הכי מטורף של סימפסים מטורפים על פני כדור הארץ. אנחנו רוצים שהאנשים האלה יהיו אמיצים ועצמאיים - אנחנו צריכים שהם יהיו - אבל בפועל הם ההפך הגמור. 

הכל בגלל שהמקצועות שלהם אינם ניתנים לשינוי. הדבר נכון גם לגבי אנשי מקצוע בתחום הרפואה, למרבה הצער, וזו הסיבה שכל כך מעט התנגדו כי התעשייה שלהם הוסבה למכשיר של עריצות במשך שלוש שנים. 

תחשוב על אנשים שבשנים האחרונות אמרו אמת. לעתים קרובות מאוד, הם היו בפנסיה. הם היו עצמאיים. היה להם מקור הכנסה מוצק ממשפחה או שהיו משקיעים נבונים. הם כתבו עבור ניוזלטר עצמאי או Substack. אין להם בוסים או סולמות קריירה לטפס עליהם באמצעות מזימות בירוקרטיות. רק האנשים האלה יכולים לומר מה נכון. 

או אולי הם היו אחד מבני המזל הבודדים שעבדו עבור ארגון עם בוס אמיץ, דירקטוריון אמיץ ומקורות מימון מוצקים שלא יסוגו בכל סימן קטן של צרות. המצב הזה הוא למרבה הצער נדיר מאוד. 

ניתנותם של מקצועות היא אינדיקטור מרכזי לשאלה האם אתה יכול לסמוך על מה שהאדם אומר או עושה. מי שמעוניין רק להגן על תלוש משכורת ועבודה בודדת - נאחזים בו לחיים יקרים מחשש לעתיד של עוני וחסרי בית - נפגעים. זה נוגע לרבים מהעבודות שנקראות "צווארון לבן". זו הסיבה שאתה יכול לסמוך על מעצב השיער שלך יותר מאשר על פרופסור באוניברסיטה המקומית. היא חופשיה לומר את דעתה והוא לא. 

כל זה חל על כולם בממשלה, כמובן, אבל זה נוגע גם לתאגידים גדולים, לדתות מיינסטרים וגם לבנקים מרכזיים. האירוניה המרה היא שלא צריך להיות קונספירציה כדי להרוס את העולם. רוב האנשים שנמצאים בעמדה לעצור את זה מסרבים להתערב פשוט כי הם מעמידים את האינטרסים המקצועיים והפיננסיים שלהם מעל המחויבות המוסרית לומר את האמת. הם הולכים יחד כדי להסתדר פשוט כי הם חייבים. 

אל לנו להתעלם מהאפשרות של בלבול אמיתי גם כאן. יתכן מאוד שלגיונות של אינטלקטואלים ועיתונאים פיתחו פתאום אמנזיה הנוגעת לעקרונות בסיסיים של אימונולוגיה, בריאות הציבור או מוסר בסיסי. או אולי זה היה מקרה של ידע שאבד, כפי שראיתי בעבר. ובכל זאת, כשיש עניין מקצועי לשכוח פתאום מזכויות אדם, מתבקשים לחפש הסברים עמוקים יותר. 

הנה הסיבה שבזמננו, כמו בכל הזמנים, יש צורך זועק במקדשים אינטלקטואליים לאותן נשמות אמיצות שמוכנות לקום ולהיחשב, להסתכן בביטול, לשים את הקריירה המקצועית שלהן על הסף, פשוט להגיד מה יש נָכוֹן. הם צריכים הגנה. הם צריכים טיפול. והם ראויים לברכותינו, כי הם אלה שידריכו אותנו לצאת מהבלגן הזה. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון