בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מדוע ה-CDC מתעלם מחסינות טבעית

מדוע ה-CDC מתעלם מחסינות טבעית

שתף | הדפס | אימייל

המדע על היעילות והעמידות של חסינות טבעית עכשיו מכריע. עם זאת, ה-CDC ממשיך להמליץ ​​על הסרת ההגבלות על מחוסנים אך לא על אלו שהחלימו מקוביד ויש להם חסינות טבעית מעולה. גם מנדטים לחיסון ברחבי המדינה מתעלמים מחסינות טבעית פשוט כי ה-CDC מתעלם ממנה. המנדטים המפרסמים את החיסונים אינם מרגישים צורך להתייחס למעשה למדע בשאלה זו; במקום זאת, הם פשוט נופלים בהמלצת ה-CDC שכולם - ללא קשר למצב החסינות - להתחסן. 

ישנן סיבות פוליטיות רבות שה-CDC ממשיך להתעלם מהראיות המדעיות בנושא זה. הנה דגימה של הסיבות, שאינן משכנעות ואינן מבוססות על ממצאים מדעיים:

פקידי בריאות הציבור חוששים שהכרה בחסינות טבעית תוביל אנשים לנסות בכוונה להידבק בקוביד במקום להתחסן. התגובה הברורה לדאגה הזו היא ששאלת החסינות הטבעית היא לא האם אנשים צריכים לעשות זאת לנסות לרכוש חסינות טבעית על ידי הידבקות מכוונת; אף אחד לא מציע את זה. מדובר ברמת החסינות הניתנת לה אלה שכבר החלימו מ-Covid בהשוואה לחסינות מהחיסון. 

פקידי בריאות הציבור חוששים שהקביעה אם מקבל חיסון פוטנציאלי כבר סבל מקוביד היא לא יעילה ומסורבלת מדי: פקידים ממעיטים בכל מה שעלול להאט את היעילות של קמפיינים לחיסונים או לסבך את ההודעות הציבוריות הפשטניות "מחט בכל זרוע". התגובה לדאגה זו היא גם פשוטה. מרכזי חיסונים אינם צריכים לקחת על עצמם את נטל הבדיקות לפני החיסון; פשוט הטיל את חובת ההוכחה על מקבלי החיסון. אנשים עם זיהום קודם עשויים עדיין לרצות את החיסון; כל עוד ניתן להם מידע מדויק לגבי הסיכונים והיתרונות של חיסונים באוכלוסייה זו, הם חופשיים להתחסן. עבור אלה עם חסינות טבעית השוקלים את הסיכונים והיתרונות האישיים שלהם ומחליטים לדחות את החיסון, מדיניות יכולה לציין שזו אחריותם לקבוע חסינות מוקדמת. כל שעליך לעשות הוא לספק להם את האפשרות להציג תוצאות קודמות של בדיקת PCR חיובית, או לקבל בדיקת נוגדנים או א בדיקת תאי T (שנשאר חיובי לאחר ירידת נוגדנים בהכרח). אמנם ישנן בעיות רבות אחרות עם דרכוני חיסון, אך אם פקידים מתעקשים עליהם, לכל הפחות אלה צריכות להיות חסינות דרכונים ולא תרכיב דרכונים: מודל זה כבר יושם במספר מדינות באירופה.

פקידי בריאות הציבור חוששים שהכרה בחסינות טבעית תסתכם בהודאה בכישלון המדיניות הקודמת שלהם, שיושמה כדי להאט או לעצור את התפשטות הנגיף. שני המספרים הבסיסיים ביותר באימונולוגיה הם שכיחות ושכיחות: הראשון מציין את השיעור של חדש מקרים על פני פרק זמן נתון, ואילו האחרון מציין את השיעור של מקרים כלליים לפרק זמן נתון.

ברגע שה-CDC מכיר בחסינות טבעית, השאלה המתבקשת היא לגבי השכיחות: כמה אמריקאים כבר נדבקו בקוביד מאז החלה המגיפה? זה 20 חודשים לתוך המגיפה שאין לנו תשובה לשאלה הכי בסיסית זו היא מדהימה, שכן ניתן היה לענות עליה בקלות על ידי בדיקות אקראי של אוכלוסייה מבוססת תאי T, או בדיקות נוגדנים שנדגמו ברצף בקבוצה כל כמה חודשים.

אם ה-CDC יחזור ליסודות אפידמיולוגיים ולבסוף עשה את המחקרים החיוניים האלה, רוב המדענים מעריכים שאיפשהו בין 50% ל-60% מהאוכלוסייה יתבררו כבעלי חסינות טבעית, כולל רבים שחוסנו (מה שמעלה באופן מלאכותי את ההערכות לגבי יעילות החיסון , דרך אגב). בראשם של פקידים שלעולם לא רוצים להודות שייתכן שהם טעו, זה יצביע על כך - למרות הנעילה הדרקונית, התרחקות חברתית, מיסוך, קרצוף משטחים וכו' - הנגיף בכל זאת עשה את מה שווירוסים עושים: יותר ממחצית מהאמריקאים נדבק בכל מקרה.

סוכנויות בריאות ציבוריות אינטרסנטיות יראו בכך חדשות רעות. (הבטנה היא שמתוך המספר העצום הזה של אנשים שנדבקו בקוביד, 99.8% ישרדו, כולל 99.9996% מאלו מתחת לגיל 50.)

ישנם שיקולים פוליטיים ופיננסיים אחרים המשפיעים בצורה בלתי הולמת על סוכנויות מדיניות ציבוריות כמו ה-CDC על מדיניות קוביד, אותם אבדוק בפוסטים מאוחרים יותר. מול מחסומי דרכים לא מדעיים אלה, שאין להם כל קשר לבריאות הציבור ולקביעת מדיניות נכונה, כיצד יכולים מדענים אחראיים לעזור להזיז את המחט על עמדת ה-CDC? האם ניתן להפעיל לחץ משפטי לדרוש מה-CDC - באופן גלוי ושקוף ציבורי - לבחון את המדע על חסינות טבעית ולתת נימוקים אמינים למדיניות שלהם בנושא זה?

למעשה, בדיוק לחץ משפטי כזה כבר מופעל על ידי קבוצה של רופאים וחוקרים אקדמיים (כולל yours truly) בעזרת צוות עורכי הדין שלי ב-Siri & Glimstad.

פורסם מ- הבלוג של המחבר אליו אתה יכול להירשם.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • אהרון חריאטי

    אהרון חריאטי, יועץ בכיר במכון בראונסטון, הוא מלומד במרכז לאתיקה ומדיניות ציבורית, DC. הוא פרופסור לשעבר לפסיכיאטריה באוניברסיטת קליפורניה בבית הספר לרפואה של אירווין, שם היה מנהל אתיקה רפואית.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון