בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » מדיניות » אפס חוש באפס קוביד

אפס חוש באפס קוביד

שתף | הדפס | אימייל

אני כבר מזמן מעריץ את האתר העולם שלנו בנתונים. זה מכרה עשיר להפליא של מידע חשוב. תודה לך, מקס רוזר, על היצירה והתחזוקה של האתר הזה.

אבל אני כותב היום בתמיהה. על הדף "מקרים חדשים מאושרים של COVID-19 מדי יום" מופיעה ההצהרה הזו: "רק אם נסיים את המגיפה בכל מקום נוכל לסיים את המגיפה בכל מקום. לכל העולם יש אותה מטרה: מקרים של COVID-19 צריכים להגיע לאפס".

מקרים של קוביד-19 צריכים להגיע לאפס? בֶּאֱמֶת?

בהתחשב בכך שאנו, בני האדם, חיינו אלפי שנים, וממשיכים לחיות, עם מחלות הנגרמות על ידי אינספור פתוגנים מסוכנים שהפכו אנדמיים, מה כל כך מיוחד בקוביד-19 שהופך אותו לכזה שעלינו לחסל, פשוטו כמשמעו? אפילו החיידקים הקטלניים שאחראים ל-14 הקטלני ביותרth-התפרצות המאה של מגפת הבובה עדיין קיימת וגורמת לזיהומים מסוימים.

באמצעות מאמצים מכוונים, האנושות הצליחה עד כה למגר לחלוטין את כל שתי המחלות המדבקות - ואחת מהן, מזיק כבשים, השפיעו רק על פרסות שוות אצבעות. המחלה הבודדת שהעלמנו לחלוטין שהייתה סכנה לבני אדם היא אבעבועות שחורות (שיעור התמותה מזיהום, אגב, היה 30 אחוז - גבוה פי כמה מכל ההערכות של IFR של SARS-CoV-2). אולם בניגוד למה שמשתמע מההצהרה שלך, אבעבועות שחורות חוסלו ב"כל מקום" הרבה לפני שהיא חוסלה סופית, עד 1980, בכל מקום. ארצות הברית, למשל, הייתה נקייה מאבעבועות שחורות עד 1952 למרות שמחלה זו עדיין התפרצה עוד כמה עשורים באפריקה.

כמו כן, בניגוד לאבעבועות השחורות - המאגר היחיד שלה היה בני אדם - ל-SARS-CoV-2 יש מאגרי בעלי חיים, ובכך הופך חיסול מוחלט של הנגיף הזה לבלתי אפשרי כמעט. 

אבעבועות שחורות, בקיצור, היא מקרה חד פעמי. חיסול מוחלט של כל מחלה בדרך כלל אינו הגיוני יותר מאשר, למשל, חיסול מוחלט של סכנות ביתיות, של תאונות דרכים ושל תקלות במקום העבודה. כל אחת מהתוצאות הללו היא אולי אפשרית פיזית, אבל עלות ההישג שלה תהיה גבוהה באופן מגונה. כך גם תהיה העלות של חיסול מוחלט של קוביד-19. 

ככל שההגנה גדולה יותר מפני מחלה כלשהי, כך כמות נוספת של הגנה כזו פחותה. ובשלב מסוים, היתרונות של הגנה נוספת הופכים להיות שווים פחות מהעלויות של השגתה. יתרה מכך, קחו בחשבון את היתרונות הגדולים של צמיחה כלכלית - הטבות הכוללות שיפור בבריאות, ובכך יעמדו בסכנה על ידי השאיפה למדיניות הורסת העושר של אפס קוביד. 

אפילו במקרה הבלתי סביר שממשלות ינקטו מדיניות אפס קוביד מבלי להמשיך את ההגבלות הדרקוניות שלהן על חירות האדם, מה נותן לכל אחד את הביטחון שהוא כמובן צריך להאמין שהיתרונות של השגת פתרון הפינה המסוים הזה - כלומר, להשלים חיסול קוביד-19 - האם יהיה שווה את העלויות המוחצות של ביצוע זה? 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דונלד בודרו

    דונלד ג'יי בודרו, חוקר בכיר במכון בראונסטון, הוא פרופסור לכלכלה באוניברסיטת ג'ורג' מייסון, שם הוא מזוהה עם תוכנית ה-FA Hayek ללימודים מתקדמים בפילוסופיה, פוליטיקה וכלכלה במרכז Mercatus. מחקריו מתמקדים בדיני סחר בינלאומיים והגבלים עסקיים. הוא כותב ב קפה חיאק.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון